Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[debattklovn]

28 minutes ago, fokkeslasken said:

Det er logisk at flere blir drept når det blir flere drapsvåpen klare til bruk.

Å kalle skytevåpen for drapsvåpen er ekstremt useriøst. Har du ikke flere argumenter å komme med? 

 

[Drunkenvalley]

Er debattklovn egentleg i ein posisjon til å argumentere noko som helst når han allerede resatte seinast midt i ein samtale i går, for så å drite på draget med ein så vill og naiv påstand som at jødene ville vore ok om dei hadde våpen?

Når påstandene generelt er bygget uten nokon form for basis i realiteten, og typiskt kun basert i hans subjektive målinger av effektiviteten, så er det vel ein ganske solid finalitet når ein påstår "færre jøder ville vore drept om dei hadde våpen," vel? Det er jo så langt bak mål at det er flaut.

debattklovn, sjå denne og temperer fantasiene dine.

 

Endret 1. februar 2020 av Drunkenvalley

[debattklovn]

Nå lyver du igjen, Drunkenvalley. Jeg sa at færre ville vært drept, ikke at de ville ha vært OK. Det er helt logisk. 
Hvis du og to av dine kompiser hadde rifler og skulle drepe 3 uskyldige menn, hvilke grupper av 3 menn ville dere hatt mest problemer med å drepe:

-3 ubevæpnede menn
-3 menn bevæpnet med pistoler

Bruk logikk og litt sunn fornuft. 

[Drunkenvalley]

Sjå videoen og ta deg ein bolle.

[fokkeslasken]

1 hour ago, debattklovn said:

Å kalle skytevåpen for drapsvåpen er ekstremt useriøst. Har du ikke flere argumenter å komme med? 

Det var ikke et argument. Det var et faktum. Beklager om fakta kommer i veien for din argumentasjon.

[fokkeslasken]

46 minutes ago, debattklovn said:

Nå lyver du igjen, Drunkenvalley. Jeg sa at færre ville vært drept, ikke at de ville ha vært OK. Det er helt logisk. 
Hvis du og to av dine kompiser hadde rifler og skulle drepe 3 uskyldige menn, hvilke grupper av 3 menn ville dere hatt mest problemer med å drepe:

-3 ubevæpnede menn
-3 menn bevæpnet med pistoler

Bruk logikk og litt sunn fornuft. 

Er det virkelig slik du tror innsamling av jøder var? Ikke rart du tror slik du tror om overgrep da.

[Drunkenvalley]

Ja. Skytevåpen er per definisjon drapsvåpen. Dei eige ikkje andre funksjonar. Alle andre "funksjonar" ein hente frå dei kjem direkte frå trusselen dei utgjer som drapsvåpen.

[mandodiao]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Hvis du og to av dine kompiser hadde rifler og skulle drepe 3 uskyldige menn, hvilke grupper av 3 menn ville dere hatt mest problemer med å drepe:

-3 ubevæpnede menn
-3 menn bevæpnet med pistoler

Bruk logikk og litt sunn fornuft. 

Fantasien gir jo ingen begrensninger i scenarioet annet enn at vi må drepe. Så det hadde vært like lett å drepe i begge tilfellene.

Sender scenario tilbake. Bare du må reflektere over hvor mange ville risikert å bli drept eller å drepe:

3 unge usikre menn krangler om hvem som er kulest, de blir ikke enige og bestemmer seg for å finne det ut ved å utfordre egoene til hverandre.

Ene scenarioet har ingen våpen, de sloss for å finne det ut, den ene mister besinnelsen setter seg oppå den andre og slutter ikke slå. Tredje mann kan hjelpe eller ignorere.

Andre scenario har alle 3 våpen, den ene mister besinnelsen, skyter og dreper den andre. Tredje man kan hjelpe eller ignorere.

Hvor mange blir drept i de ulike scenarioene ?

Endret 1. februar 2020 av mandodiao

[Drunkenvalley]

Mistenke han har resatt igjen no siden han satt og leste tråden tidligare, og så forsvann igjen no uten svar. ?

[debattklovn]

1 hour ago, mandodiao said:

Fantasien gir jo ingen begrensninger i scenarioet annet enn at vi må drepe. Så det hadde vært like lett å drepe i begge tilfellene.

Nope. Det er per definisjon vanskeligere å drepe bevæpnede folk siden de skyter tilbake på deg. Man trenger ikke være en Navy Seal for å vite det...  Vel, grunnleggende kunnskaper om konflikter er ikke engang på plass. 

[debattklovn]

3 hours ago, fokkeslasken said:

Det var ikke et argument. Det var et faktum. Beklager om fakta kommer i veien for din argumentasjon.

Et drapsvåpen er et våpen som noen har blitt drept med. I hvertfall om man ikke lever i fantasiland.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder weapon

Quote

Definition of murder weapon: the weapon used to commit a murder

 

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, debattklovn said:

Nope. Det er per definisjon vanskeligere å drepe bevæpnede folk siden de skyter tilbake på deg. Man trenger ikke være en Navy Seal for å vite det...  Vel, grunnleggende kunnskaper om konflikter er ikke engang på plass. 

Reint tullprat. Dei daue like fort som alle andre.

Endret 1. februar 2020 av Drunkenvalley

[mandodiao]

debattklovn skrev (20 minutter siden):

Nope. Det er per definisjon vanskeligere å drepe bevæpnede folk siden de skyter tilbake på deg. Man trenger ikke være en Navy Seal for å vite det...  Vel, grunnleggende kunnskaper om konflikter er ikke engang på plass. 

Du mener det.

I min fantasiversjon har du 3personer som vil drepe 3personer med skytevåpen. De skyter et skudd hver i hodet på offerene, ferdig. Du kan skissere opp et scenario der de blir skadeskutt og skyter headshot tilbake, men de kriteriene satt du ikke for fantasien.

Jeg har sannsynligvis større grunnleggende kunnskaper om konflikter enn deg, og har uten tvil måtte håndtert flere ekte fysiske konflikter enn deg. (Basert på dine uttalelser).

Edit: jeg gir deg rett i at vanskelighetsgraden er større når begge parter har våpen, men er ikke enig når det kommer til gjennomføringsevne, basert på tilgang av våpen

Svar på resten av posten min da

Endret 1. februar 2020 av mandodiao

[debattklovn]

13 minutes ago, Drunkenvalley said:

Reint tullprat. Dei daue like fort som alle andre.

Hvis man ignorerer Hollywood-filmer i to sekunder og ser til virkeligheten så kan du se soldaten som blir skutt på under.



Det er vanskelig å drepe folk når man må dukke bak en vegg fordi man blir skutt på. Kanskje treffer fienden og man dør selv uten å drepe noen. Mens under ser man en soldat mot en ubevæpnet. Soldaten er avslappet og har ingen problemer med å bekjempe mannen med hendene i været.



Så når har du faktisk lært grunnleggende kunnskaper om konflikter. Ikke verst bare det. 

[mandodiao]

Så nå er vi i krig?

[debattklovn]

Bildene er bare eksempler. Jeg var ikke forberedt på å måtte forklare konseptene på barneskolenivå siden folk har så vanskelig for å forstå her. Men begge deler er gunfights, så prinsippene er de samme selv om situasjonene ikke er helt identiske. 

[debattklovn]

11 minutes ago, mandodiao said:

Edit: jeg gir deg rett i at vanskelighetsgraden er større når begge parter har våpen,

Så bra at vi er enige i det da.

Quote

men er ikke enig når det kommer til gjennomføringsevne, basert på tilgang av våpen

Forstår ikke hva du forsøker å si her. 

[fokkeslasken]

50 minutes ago, debattklovn said:

Et drapsvåpen er et våpen som noen har blitt drept med. I hvertfall om man ikke lever i fantasiland.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder weapon

 

Akkurat... For mord er det samme som å drepe nå plutselig? Skrev jeg mordvåpen? Ikke det nei? Drapsvåpen er laget for å drepe med. Mordvåpen er noe helt annet. 

Og om det ikke var klart for deg så er "murder weapon" et mordvåpen.

Endret 1. februar 2020 av fokkeslasken

[mandodiao]

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Så bra at vi er enige i det da.

Forstår ikke hva du forsøker å si her. 

At evnen til å gjennomføre drapene er fortsatt svært høy. Basert på at de i eksemplene dine har våpen...

Svar på scenarioene jeg gir deg da. Siden jeg svarer på dine

‐---‐------------

Sender scenario tilbake. Bare du må reflektere over hvor mange ville risikert å bli drept eller å drepe:

3 unge usikre menn krangler om hvem som er kulest, de blir ikke enige og bestemmer seg for å finne det ut ved å utfordre egoene til hverandre.

Ene scenarioet har ingen våpen, de sloss for å finne det ut, den ene mister besinnelsen setter seg oppå den andre og slutter ikke slå. Tredje mann kan hjelpe eller ignorere.

Andre scenario har alle 3 våpen, den ene mister besinnelsen, skyter og dreper den andre. Tredje man kan hjelpe eller ignorere.

Hvor mange blir drept i de ulike scenarioene ?

[fokkeslasken]

54 minutes ago, debattklovn said:

Et drapsvåpen er et våpen som noen har blitt drept med. I hvertfall om man ikke lever i fantasiland.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder weapon

 

Kan jeg i fremtiden få anbefale at om du redigerer sitater, ta de ut av sitatboksen eller fortell at du har redigert sitatet. Gjennomstreking er også et språklig verktøy, og det var ikke noe jeg benyttet der.