Jump to content

storpolitikeren

Medlemmer
  • Content Count

    635
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

233 :)

Recent Profile Visitors

5720 profile views
  1. Mener du seriøst at du er redd for at din egen familie skal drepe deg, og så sier du at jeg er den paranoide? Her må jeg også minne deg på at til din store skuffelse har jeg hverken engang interesse av å eie våpen selv i dag og bor i et meget rolig nabolag. Kan jeg spørre, har dere en eneste kniv i huset? Kanskje en brødkniv? Hva er det som stopper denne fra å bli brukt? Hvorfor er du ikke redd for det?
  2. Jeg synes det er useriøst av deg å snakke slik. Demokratiet skal vi være glad for og det er veldig viktig å stemme. Hva mener du med at de lyver? Du bør også tenke deg om to ganger før du sier at vi skal ha lavere avgifter. Selv er jeg for høyere avgifter. Bil er enkelt og greit en uting, og det bør ideelt sett fjernes helt fra samfunnet. En slik stor endring kan ikke skje over natten, derfor er høyere avgifter et effektivt virkemiddel. Så for meg er det aldri nok, tvert i mot, jeg sier stopp den dagen det er ingen biler igjen. Noen unntak skal det være, sykebil, brannbil, politibil, kanskje noe for levering av varer og den slags. Men ikke noe kjøring kun for luksus og for "å spare tid".
  3. Ja, det kan jeg fint tro på. Hverken jeg eller noen i min familie ville noensinne funnet på å skade hverandre. Vi har både kniver og andre farlige verktøy før av, og det går nå så fint som bare det. Det må da være snakk om en ganske gal familie som går rundt og bare trenger et skytevåpen i huset før de går på "killing spree"? Kanskje en familie som tror på amuletter?
  4. Dessuten er jeg ikke engang enig i denne statistikken din, Norge er ikke USA. Uansett hvor mye du ønsker de skal være lik. I tillegg har jeg gjentatte ganger foreslått å innføre langt strengere regler for våpen enn vi har i dag. Det er mye som kan gjøres for å endre på denne statistikken, som forøvrig var feil av deg å bruke i utgangspunktet.
  5. Klart det er ulovlig, det er bare få om noen saker som kommer opp i retten. I tillegg blir det friksjon mellom ytringsfrihet, som nok fører til at mange saker blir forkastet, selv om det stårt sort på hvitt i den nye 185 at de nettopp skal straffes.
  6. Problemet er bare at amuletten krever at du er både gal og tror på trolldom, mens våpen trenger du bare være gal for å tro på, ifølge deg selv.
  7. Så hvis jenter skal få lov til å kle seg akkurat slik de vil, være så full de vil og samtidig gå hvor de vil, uten å måtte være redd for konsekvenser. Hvordan ser du for deg at dette skal kunne gjennomføres, uten våpen? La meg gjette. Ved å... deeskalere?
  8. Det er ikke moralsk kvakksalveri. I motsetning til en amulett så kan faktisk skytevåpen utføre en jobb.
  9. Kremt. Som jeg har nevnt tidligere passer ikke den definisjonen som hånd i hanske til alle situasjoner. Men greit. Hva så? Hva så om det er luksus? Hvorfor skal vi ikke gi folk denne luksusen?
  10. Hvorfor mener du at en jente som kler seg slik som beskrevet ovenfor bør få kritikk? For å beskytte henne? Greit nok, jeg ville også oppfordret til å tenke seg litt om. Men ønsker du egentlig en verden der jenter skal være redd for å kle seg slik de vil?
  11. De kriminelle kan alltid skaffe seg våpen, men de fleste småkriminelle vil ikke alltid gå rundt med maskingevær. Det vil være veldig dyrt å kjøpe og det ville vært mange kontroller. Så med mindre du da blir utsatt for noen som har til hensikt å utføre mord, så vil offeret være overlegent i forhold til skytevåpen. Mye småkriminalitet vil enkelt og greit ikke være verdt det lenger. Er det slik i andre land? Kanskje ikke, men kanskje disse andre landene har flere desperate folk, dårligere støtteapparat for de som faller utenfor, mm.
  12. "Stand your ground" handler delvis om at du har valget om du vil eskalere eller deeskalere, og loven støtter begge deler. Hvis du vil stå på ditt, så kan du. I dag støtter loven kun deeskalering. De svake blir et offer, de aller svakeste lider enda mer.
  13. Problemet er at mye forbrytelse går uten forfølgelse i retten. Du kan få deg en på trynet av en kriminell gjeng og bare oppleve at saken blir henlagt. Det er "fritt frem" for kriminelle gjenger å gjøre slike ting i dag, fordi sannsynligheten for å bli straffet er nesten 0, så lenge de ikke står der og sier velkommen til politiet til slutt kommer da.
  14. Enig i det, at det er en forskjell. Men jeg tror det er uklart for mange selv jurister hva nøyaktig "hat" egentlig er. Jeg tror det til en viss grad ihvertfall kommer an på hvordan det oppfattes av den troende, og situasjonen.
×
×
  • Create New...