Et angrep på ytringsfriheten? - Unge Venstre ønsker regulert og lovlig salg av cannabis

[KalleKanin]

Mulig det, men så får man heller ikke lov å reise rundt på skoler å si at drikking er ok.

Og selv om alkohol er mer skadelig så blir det da vel på ingen måte bedre av å lovliggjøre enda et rusmiddel.

 

Enig.

Det er mye som tyder på at de generelle langtidsskadene av alkohol kan være større enn for marjiuana, men det finnes mange negative sider ved marijuana-bruk.

 

Det er bevist at bruk for noen kan utløse psykoser.

Det er forholdsvis godt bevist at man får dårligere korttidsminne og oppmerksomhet ved bruk av marijuana

 

En del tyder på at flere av disse effektene ikke er permanente, men disse effektene er mye mer langvarige enn korttidseffektene ved alkoholbruk. Dette gjør at røyker man forholdsvis jevnlig, blir disse effektene permanente så lenge man røyker.

Jeg synes ikke dette er særlig heldig.

Å bruke argumentet om at alkohol allerede er lovlig blir dermed et merkelig argument, og ikke noe godt argument FOR legalisering. 

[MrL]

Å bruke argumentet om at alkohol allerede er lovlig blir dermed et merkelig argument, og ikke noe godt argument FOR legalisering. 

 

Vel, har vi bestemt at høyeste fartsgrense er 100 blir det for dumt å bannlyse 80 fordi det er for farlig..

 

Uansett, det er ingen vits å diskutere det i tråden her. Dette handler om at alle bør ha sin rett til å ytre et ønske om legalisering. Det er noe helt annet, enn å utgi plakater med "Hasj er bra for deg". 

 

 

 

 

[KalleKanin]

Vel, har vi bestemt at høyeste fartsgrense er 100 blir det for dumt å bannlyse 80 fordi det er for farlig..

 

Uansett, det er ingen vits å diskutere det i tråden her. Dette handler om at alle bør ha sin rett til å ytre et ønske om legalisering. Det er noe helt annet, enn å utgi plakater med "Hasj er bra for deg". 

 

 

Eksempelet ditt med fartsgrensen skjønte jeg ikke helt.

Man må kjøre i 80 for å komme til 100. Dette er bare i så fall snakk om hvor man skal sette en grense i forhold til mengde.

(Her har vi jo f.eks. grenser for hvor mye alkohol man kan ta med inn over grensen etc.)

Marijuana er jo ikke likestilt med alkohol, og vil være et tillegg. Man kan ha det ene uten det andre.

 

 

Jeg synes ellers å ytre ønske om legalisering og at "hasj er bra for deg" går litt ut på det samme.

Å ytre et ønske om legalisering mener jeg i det minste vil være å si "det er ikke så farlig", og jeg er ganske sikker på at mange unge vil bruke dette som et argument for seg selv om at det ikke "er så farlig". 

 

 

Personlig synes jeg vanligvis ytringsfrihet skal begrenses i veldig liten grad. 

Man skal kunne få lov til å si nesten hva som helst. Og det skal også være lov å mene at lover bør oppheves, uansett hvor bra disse lovene måtte være.

Men:

Spørsmålet her er vel om det bør være grenser for hva som kan sier på eller i tilknytning til skoler?

Skal det være noen grenser, eller kan man si hva som helst?

 

Jeg mener at man må kunne sette strengere krav til hva som skal kunne ytres i forbindelse med skoler, for å sørge for en saklig og balansert debatt. Skolen skal ikke være arena for politisk propaganda, og bør være forholdsvis nøytral.

Skolen kan gjerne legge til rette for debatter om legalisering etc, da nettopp for å få frem et balansert syn.

 

Så lenge alkoholbruk og narkotikabruk er ulovlig for ungdom, men man samtidig vet at mange bruker dette, bør man være veldig forsiktig med å ufarliggjøre dette.

 

Ellers ble jo Max Hermansen sparket som lærer for sine synspunkter på tross av at han ikke ytrer disse i klasserommet.

Var dette da en feilaktig avgjørelse?

Her var det jo ikke snakk om ytringer i tilknytning til skolen, noe som burde være mye mer ufarlig enn det vi snakker om her?

Endret 28. august 2019 av KalleKanin

[MrL]

Eksempelet ditt med fartsgrensen skjønte jeg ikke helt.

Man må kjøre i 80 for å komme til 100. Dette er bare i så fall snakk om hvor man skal sette en grense i forhold til mengde.

(Her har vi jo f.eks. grenser for hvor mye alkohol man kan ta med inn over grensen etc.)

Marijuana er jo ikke likestilt med alkohol, og vil være et tillegg. Man kan ha det ene uten det andre.

 

 

Jeg synes elelrs å ytre ønske om legalisering og at "hasj er bra for deg" går litt ut på det samme.

Å ytre et ønske om legalisering mener jeg i det minste vil være å si "det er ikke så farlig", og jeg er ganske sikker på at mange unge vil bruke dette som et argument for seg selv om at det ikke "er så farlig". 

 

Poenget var at hvis vi har tillatt 100 som fartgrense(dvs. alkohol), blir det for dumt å bannlyse 80 (Marijuana) på bakgrunn av at det er farlig. Jeg mener det er bevist at Alkohol har større skadevirkninger enn Marijuana. Det er ikke slik at innføring av Marijuana vil føre til større skadeomfang, snarere kan det bli tvert om. Jeg kjenner mange amerikanere som velger å røyke fremfor å drikke. Mange velger også å ikke oppsøke dealere når det kan kjøpes lovlig, som gjør at terskelen blir høyere for å prøve andre stoffer. 

 

Men jeg er forsåvidt enig med deg at man ikke bør (eller i det minste bør være forsiktig) å ytre meninger som dette på skoler. Det har forsåvidt ingenting med om man mener at Marijuana er farlig eller ikke, eller noe med ytringsfrihet å gjøre - men at skolen har et helt annet ansvar og bør kunne ha egne regler på hva slags politisk propaganda og meninger som skal diskuteres. 

 

[Shruggie]

OK, hvorfor ikke forenkle analogien? Bør et parti som ønsker høyere fartsgrenser få forbud mot å snakke om det på skoler fordi det er "å reklamere for å kjøre for fort"?

Se litt bort fra at de fleste på vgs ikke har lappen enda, det er bare en analogi

[KalleKanin]

Poenget var at hvis vi har tillatt 100 som fartgrense(dvs. alkohol), blir det for dumt å bannlyse 80 (Marijuana) på bakgrunn av at det er farlig. Jeg mener det er bevist at Alkohol har større skadevirkninger enn Marijuana. Det er ikke slik at innføring av Marijuana vil føre til større skadeomfang, snarere kan det bli tvert om. Jeg kjenner mange amerikanere som velger å røyke fremfor å drikke. Mange velger også å ikke oppsøke dealere når det kan kjøpes lovlig, som gjør at terskelen blir høyere for å prøve andre stoffer.

Kjøper fortsatt ikke dette helt.

En del personer vil nok bytte ut alkohol med marijuana, men på langt nær alle. Og de fleste tall viser at summen blir større.

 

Hverken Oregon, Washington eller Colorado har hatt nedgang i spritsalget:

https://fortune.com/2019/01/10/marijuana-legalization-sales-alcohol/

 

Dette betyr f.eks. at man kan forvente en økning i dødsfall pga kjøring i ruset tilstand, da dette kommer i tillegg til alkoholbruk.

I tillegg er virkemåten forskjellig, noe som gjørt at jeg ikke er helt positiv til å erstatte det ene med det andre.

Ja, langtidseffektene ved alkohol kan kanskje være mer alvorlige, i hvert fall for fysisk helse. 

 

Men jeg er bekyrmet for effektene på psykisk helse og at disse effektene kan vare mye lenger enn ved alkoholbruk.

 

Tiing kan tyde på at problemene med mental helse øker der man legaliserer:

https://www.rti.org/news/new-study-suggests-medical-marijuana-legalization-may-be-associated-higher-rates-mental-illness

Dette bør i det minste undersøket nærmere før man går inn for legalisering.

 

Jeg er også bekymret for nettopp det at man mener at marijuana er "mindre farlig" enn alkohol kan føre til at man øker forbruket enn man ellers ville gjort med alkohol, og at totalt skadeomfang dermed blir større.

 

Man vet at hajsbruken blandt ungdom har økt de siste årene. Man ser også en økning i mentale lidelser blandt ungdom.

Det er ikke sikkert det er en sammenheng, men jeg ønsker ikke å gamble med dette før man vet mer.

Man vet jo at cannabis kan utløse psykiske lidelser:

https://forskning.no/alkohol-og-narkotika-forebyggende-helse-psykiske-lidelser/cannabis-kan-utlose-psykisk-sykdom/1050660

[KalleKanin]

OK, hvorfor ikke forenkle analogien? Bør et parti som ønsker høyere fartsgrenser få forbud mot å snakke om det på skoler fordi det er "å reklamere for å kjøre for fort"?

Se litt bort fra at de fleste på vgs ikke har lappen enda, det er bare en analogi

 

Ja. Jeg mener de bør få forbud mot å snakke om dette, og heller snakke om partiets annen politikk.

 

Siden de som går på skolen uansett ikke har lov til å kjøre eller drikke alkohol, eller få røyke marihuana ved en legalisering, ser jeg ikke at dette bør tas opp som et tema.

 

Men igjen, kan man godt ta opp dette som et tema i klasserommet eller i annen "styrt" regi hvor det vil bli en debatt om både fordeler og ulemper, og hvor man kan fokusere på at gjeldende regler skal overholdes uavhengig av hva man personlig måtte mene.

Endret 28. august 2019 av KalleKanin

[Takk for meg]

Det er forholdsvis godt bevist at man får dårligere korttidsminne og oppmerksomhet ved bruk av marijuana

For meg er «bruk» når noen tar seg en blås (eller/og dram) i helgene, mens «missbruk» er noe annet.

Sier forskningen dette ved «bruk» i denne sammenhengen? (jeg vet alkohol vil gi endel/mye mer skade ved «missbruk» enn «bruk»)

 

Forøvrig syns jeg det er litt morsomt at endel konsekvent bruker "narkotika" om hasj, mulig det er (u)bevist for å farliggjøre det.

Debatt eller nevning av "narkotika" slår automatisk på en bryter til enkelte - slik vi har sett i denne saken(emnet) og det minner meg litt om slik det var(?) før, når man nevnte sex til eldre - "Nei, man snakket ikke om det, det var ett ikke-tema - fy fy". 

"Alle" gjør det, men man skal ikke snakke om det eller ta til seg kunnskap om emnet, man skal bare være dømmende og kunnskapsløs. 

Endret 28. august 2019 av K.S

[debattklovn]

 

Forøvrig syns jeg det er litt morsomt at endel konsekvent bruker "narkotika" om hasj, mulig det er (u)bevist for å farliggjøre det.

 

 

Det kan være at endel bruker "narkotika" om hasj fordi det er riktig å gjøre det. Siden cannabis står på narkotikalisten, regnes det i Norge som narkotika. 

[Takk for meg]

Siden de som går på skolen uansett ikke har lov til å kjøre eller drikke alkohol, eller få røyke marihuana ved en legalisering, ser jeg ikke at dette bør tas opp som et tema.

 

Jeg syns uten tvil at man bør opplyse. Det har med å lære seg og få kunnskap om ting - slik skole er til for.

De drikker og røyker marihuana uansett mange av de. Mange skader seg også når de beveger seg i trafikken, så hvorfor ikke informere. (som døvinkel og vise litt av konsekvensene på div)

 

Vanlig røyk er jo nærmere blitt fraværende i forhold til tidligere, takket være holdningskampanjer, info og at det har blitt 'døll' å røyke. (altså ikke in) De bør f.eks få info om skadevirkningene spesielt for yngre å bruke marihuana - men skremselspropaganda(eller strutsepolitikk å fortie) er ikke veien å gå - det ser vi på at norsk narkotika bruk/missbruk er er en av verstingene - dagens måte fungerer rett og slett ikke.

[Takk for meg]

Det kan være at endel bruker "narkotika" om hasj fordi det er riktig å gjøre det. Siden cannabis står på narkotikalisten, regnes det i Norge som narkotika. 

Merk deg ordet; konsekvent

Endret 28. august 2019 av K.S

[debattklovn]

This just in: det er galt å omtale et stoff som er narkotka, som narkotika.

 

For en verden vi lever i.

[Atib Azzad]

Men igjen, kan man godt ta opp dette som et tema i klasserommet eller i annen "styrt" regi hvor det vil bli en debatt om både fordeler og ulemper, og hvor man kan fokusere på at gjeldende regler skal overholdes uavhengig av hva man personlig måtte mene.

Så man kan diskutere det så lenge man kommer frem til at ting bør være som de er?

Hvorfor diskutere om konklusjonen er satt på forhånd?

[debattklovn]

Så man kan diskutere det så lenge man kommer frem til at ting bør være som de er?

Hvorfor diskutere om konklusjonen er satt på forhånd?

Nei.

 

Det går tydelig frem fra det han skriver at man kan diskutere reglene, men uavhengig av hva som kommer frem i diskusjonen, så skal gjeldende regler overholdes inntil de eventuelt er blitt endret ved lov.  I tifelle gjeldende regler ikke blir endret i det hele tatt, skal de selvfølgelig også overholdes. 

 

Av og til lurer jeg på om enkelte her inne misforstår folk med vilje. 

[Takk for meg]

This just in: det er galt å omtale et stoff som er narkotka, som narkotika.

 

For en verden vi lever i.

Nei, nå begir du deg ut på klovneri.

 

Bare for å gi deg det med teskje - Man kan f.eks si rusmiddel.

Men de samme personene sier også konsekvent «alkohol» til alkohol, ikke «rusmiddel» - for da havner plutselig deres eget forbruk i samme kategori som rusmidler er. 

[debattklovn]

Nei, nå begir du deg ut på klovneri.

 

Bare for å gi deg det med teskje - Man kan f.eks si rusmiddel.

Men de samme personene sier også konsekvent «alkohol» til alkohol, ikke «rusmiddel» - for da havner plutselig deres eget forbruk i samme kategori som rusmidler er.

Det er riktig å omtale alkohol som rusmiddel, og det også ofte omtalt som.

 

Akkurat som at det er riktig å omtale hasj som narkotika. "narkotika" er ikke for å skape frykt, men terminologien som brukes om visse stoffer.

[Takk for meg]

Det er riktig å omtale alkohol som rusmiddel, og det også ofte omtalt som.

 

Akkurat som at det er riktig å omtale hasj som narkotika. "narkotika" er ikke for å skape frykt, men terminologien som brukes om visse stoffer.

 

Nei, for enkelte som konsekvent kaller tingene slik jeg sier, sier ikke rusmiddel til alkohol

 

Som at det er riktig å bruke rusmiddel om hasj. Men de jeg nevnte bruker ikke det, selv om det også er rett term å bruke.

 

[Shruggie]

Ffs med all jævla semantikkdiskusjonen på dette forumet...

[frohmage]

Kommer jo ikke til å være noe kult å røyke bønner lenger når nerdene får cannabis i astmasprayen sin.

[Atib Azzad]

Nei.

 

Det går tydelig frem fra det han skriver at man kan diskutere reglene, men uavhengig av hva som kommer frem i diskusjonen, så skal gjeldende regler overholdes inntil de eventuelt er blitt endret ved lov.  I tifelle gjeldende regler ikke blir endret i det hele tatt, skal de selvfølgelig også overholdes. 

 

Av og til lurer jeg på om enkelte her inne misforstår folk med vilje. 

Aha. My bad. Jeg leste det som at fokuset skulle være på at gjeldende regler skulle oprettholdes også i fremtiden.

Beklager det, ikke gjort med overlegg.

Hvor ofte diskusjon i klasserom vinkles slik at elever oppfordres til å bryte lovverket, er jo en annen sak..