Grunnlegger av anonymt nettforum sier han angrer

[Benny Flaggstang]

 

Ja, jeg husker ikke utfall av saken for tydelig. Men husker at det var en sak om hæstkuk. Jeg synes likevel at et snurpete politi ikke er noe bra for samfunnet. Så på tross av at en har blitt dømt for det, så bør de vokte seg mot å ta folk for å kalle dem for hæstkuk. Det kalles tålmodighet. Jeg tipper at mange politifolk har denne tålmodigheten, men at dersom det sklir ut med fysiske ting på materiell, folk eller hva det måtte være så må det settes en stopper et sted.

 

Hva du mener om utfallet av saken er en mening du har lovfestet rett til å ha, men det er totalt irrelevant for poenget. Poenget var at vi har regler også her i landet, som gjør at slik form for meningsytring kan være straffbart, og det er sensur. Det langt fra objektivt hvor grensa for god/dårlig eller høy/lav grad av sensur ligger, men en eller annen form for sensur vil være der.

[Benny Flaggstang]

Du svarte ikke på spørsmålet forresten.

Jo, jeg svarte på det. Det var besvart før det ble stilt, så jeg gadd ikke gjenta meg selv.

 

Du, derimot, har ikke svart på mitt spørsmål. Synes du oppriktig vi lever i et mer lukket samfunn med mer sensur og menings-/ytringskontroll en det de har i Nordkorea? Mener du at det finnes stort omfang av ting vi ikke kan si og mene her i Norge, men som man åpent kan uttrykke i Kina? Hvis du mener det er jeg veldig nysgjerrig på noen eksempler.

Endret 19. august 2019 av Benny Flaggstang

[Benny Flaggstang]

Moderering uten noen form for innrapportering, er i mine øyne sensur.

Det er greit å moderere setninger som går på "person". Diskuter sak og ikke person. Ut over det burde det være høyt under taket der norsk lov regjerer. Bryter man den loven, så er det greit med reaksjoner.

 

Så burde en blokkeringsfunksjon være slik den er på Facebook og ikke bare en ignoreringsfunksjon slik den er her inne.

Det er din høyst subjektive opplevelse av hva som er akseptabelt å sensurere. Det at _du_ synes noe er greit å moderere bort forhindrer ikke at det fremdeles er sensur. Det skyver bare på skalaen for hva du anser som akseptabelt nivå av sensur.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er din høyst subjektive opplevelse av hva som er akseptabelt å sensurere. Det at _du_ synes noe er greit å moderere bort forhindrer ikke at det fremdeles er sensur. Det skyver bare på skalaen for hva du anser som akseptabelt nivå av sensur.

Hadde du noen argumenter for eller imot det jeg skrev?

 

Min subjektive mening er selvfølgelig ikke feil i mine øyne. Hvorfor skulle jeg skrive noe jeg syntes var feil? Du kan heller ikke angripe min subjektive mening. Du kan bare si du har en annen subjektiv mening. At din subjektive mening skal være mer objektiv enn min subjektive mening, er jo selvsagt en subjektiv mening det også.

[zeebra]

Moderering er sensur. Diskusjon har retningslinjer man må følge, og alle innlegg må følge norsk lov (bla. forbud mot hatefulle ytringer). Vårt ansvar tilsier ikke et behov for å kontrollere meninger eller drive med politisk sensur, utover det som norsk lov tilsier. Det er alltid et sted for en hver lovlig politisk ytring.

Nei. Moderering er på bakgrunn av fastsatte regler som gjelder alle. Sensur er med bakgrunn i politiske preferanser osv og er noe som utøves ikke på alle men noen.

[Benny Flaggstang]

Nei. Moderering er på bakgrunn av fastsatte regler som gjelder alle. Sensur er med bakgrunn i politiske preferanser osv og er noe som utøves ikke på alle men noen.

Kun hvis man omdefinere betydningen av ordet først. Hvis man holder seg til hva betydningen av ordet er i dag så betyr det akkurat det samme som moderering.

[zeebra]

Kun hvis man omdefinere betydningen av ordet først. Hvis man holder seg til hva betydningen av ordet er i dag så betyr det akkurat det samme som moderering.

Jeg mente i kontekst av et forum.

[Benny Flaggstang]

Jeg mente i kontekst av et forum.

 

Endrer ingenting.

[zeebra]

Endrer ingenting.

Jeg gidder ikke å kommentere moderering avgjørelser, men jo det endrer faktisk noe.

[G]

Dere får nesten spørre Norsk Sprakrad (dott no) da vel 
 
Digger den URL de har endt opp med:
https://www.sprakradet.no/


www . sprakradet . no

Sprakende!!

på radene..

Endret 20. august 2019 av G

[Simen1]

Du kommer til rett sted ved å taste www.språkrådet.no også.

[Benny Flaggstang]

Dere får nesten spørre Norsk Sprakrad (dott no) da vel 

 

Digger den URL de har endt opp med:

https://www.sprakradet.no/

 

www . sprakradet . no

Sprakende!!

på radene..

Språkrådet viser til ordboken hos Universitetet i Bergen. Samme som jeg bruker, blant andre kilder, som Store Norske Leksikon, Wikipedia, osv. Greit å sjekke med mer enn én kilde.

Endret 20. august 2019 av Benny Flaggstang

[Benny Flaggstang]

Hadde du noen argumenter for eller imot det jeg skrev?

 

Min subjektive mening er selvfølgelig ikke feil i mine øyne. Hvorfor skulle jeg skrive noe jeg syntes var feil? Du kan heller ikke angripe min subjektive mening. Du kan bare si du har en annen subjektiv mening. At din subjektive mening skal være mer objektiv enn min subjektive mening, er jo selvsagt en subjektiv mening det også.

 

Poenget var at din subjektive grense for hva som er å anse som "akseptabelt nivå av sensur" er verdiløst som et argument i et ordskifte som omhandler det objektive faktum at all modererering av et offentlig ordskifte er en form for sensur. Så når du bruker din høyst subjektive mening om grensesetting som en defakto standard for hva som er forskjellen mellom moderering og sensur, så blir argumentet like verdiløst. Når du bruker din subjektive grensesetting så er ikke den i seg selv feil for deg, men det tilfører ingenting.

 

Når det kommer til å "angripe" din subjektive mening er det absolutt noe jeg kan gjøre. Både innenfor norske regler og reglene til diskusjon.no. Akkurat som du, til stadighet, angriper mine med mer eller mindre gjennomtenkte innlegg. Det er det som kalles en diskusjon. Man har en meningsutveksling. Det jeg ikke kan angripe, i henhold til dagens sensur, er din person. Men den har jeg heller ingen interesse av å angripe. Jeg aner ikke hvem eller hva du er. Dine meninger er imidlertid fritt vilt. Utfra hva jeg ser av din aktivitet her i forumet så er vi to stort sett uenig, og jeg finner dine diskusjonsmetoder ufine og lite konstruktive, så jeg vil fra nå av unngå å svare noen av dine kommentarer igjen.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Poenget var at din subjektive grense for hva som er å anse som "akseptabelt nivå av sensur" er verdiløst som et argument i et ordskifte som omhandler det objektive faktum at all modererering av et offentlig ordskifte er en form for sensur. Så når du bruker din høyst subjektive mening om grensesetting som en defakto standard for hva som er forskjellen mellom moderering og sensur, så blir argumentet like verdiløst. Når du bruker din subjektive grensesetting så er ikke den i seg selv feil for deg, men det tilfører ingenting.

 

Når det kommer til å "angripe" din subjektive mening er det absolutt noe jeg kan gjøre. Både innenfor norske regler og reglene til diskusjon.no. Akkurat som du, til stadighet, angriper mine med mer eller mindre gjennomtenkte innlegg. Det er det som kalles en diskusjon. Man har en meningsutveksling. Det jeg ikke kan angripe, i henhold til dagens sensur, er din person. Men den har jeg heller ingen interesse av å angripe. Jeg aner ikke hvem eller hva du er. Dine meninger er imidlertid fritt vilt. Utfra hva jeg ser av din aktivitet her i forumet så er vi to stort sett uenig, og jeg finner dine diskusjonsmetoder ufine og lite konstruktive, så jeg vil fra nå av unngå å svare noen av dine kommentarer igjen.

Unnskyld at jeg ytret min mening her inne. Om du kan slutte å komme med dine egne meninger på et diskusjonforum, så skal jeg også prøve å la være å komme med egne meninger. La dette forumet bli et forum som kun består av klipp og lim fra godkjente wesider med korrekt innhold. [/sarkasme]

[G]

Du kommer til rett sted ved å taste www.språkrådet.no også.

 

Kun i moderne tid, etter at noen fikk språkviljen sin innført 

Latterlig egentlig. Internettet burde være internasjonalt tilgjengelig, og slike bokstav-/tegnsprell blir bare teit imho.

 

Hva om du skulle besøke en nettside i Kina og du kun fikk lov å taste URL med kinesiske tegn. Eller hva med en arabisk hvor du kun fikk lov å taste arabiske krusseduller. Blir litt på spissen, men egentlig nøyaktig den samme globaliseringsfiendtligheten å spore i det.

Endret 20. august 2019 av G

[The Avatar]

Moderering treng ikkje å være sensur, men ofte er det sensur.

 

Moderering uten sensur er feks når ein berre flyttar og sorterer innlegg.

 

Det er ikkje nødvendigvis sensur å ikkje få rette politisk kritikk i ein tråd som skulle handle om noke heilt anna.

[G]

Eksempel på sensur som ble vurdert i praksis en gang på 80-tallet:

 

 

[Winterheart]

Problemet er undermoderering, ikke anonymitet.

 

Problemet her er at dette forumet ble skapt pågrunn av moderering. Skaperen og brukerene lagde 8chan spesifikt for å ha et eget forum uten moderering. Med andre ord økt moderering skaper bare nye forum der dei som ønskjer mindre moderering kan samles og bekrefte hverandres synspunkter.