Pensjon

[Alexander4840]

Eldrebølgen har truffet og med revidert system er mange missfornøyd med estimerte satser for egen pensjon, mens dagens pensjonister får mer.

 

Min inspirasjon for trådstarting 
https://tv.nrk.no/serie/debatten/201905/NNFA51050219/avspiller

Spol til 25:42 for litt info fra ekspert

 

1. Er 207 000/å for lite utbetalt? 
2. Hva er deres laveste realistiske sum/å? 

3. Skal alle midler etter pensjonering komme fra statskassa? 

4. Foretrukket laveste pensjonsalder? 

5. Burde de rike få 40-66% av lønn som pensjon? 

 

Ønsker deres innsikt og meninger

Endret 30. mai 2019 av Alexander4840

[0laf]

Er 207 000/å for lite utbetalt?

Ja, det er alt for lite etter et helt arbeidsliv, men 157 171,- før skatt, er enda mindre, som er hva minstepensjon ligger på i dag, riktignok er det så lite at man slipper stort sett skatten, men 13000,- utbetalt hver måned er ikke noe å skryte av.

 

Hva er deres laveste realistiske sum/å?

Med de siste årenes lønnsvekst, og en gjennomsnittslønn som nå ligger på 547 200,- bør pensjonene økes med minst 50%.

 

Skal alle midler etter pensjonering komme fra statskassa?

Det er fritt frem for å tegne private forsikringer, men ja, i hovedsak bør pensjon komme fra statskassa, det er derfor vi betaler så mye skatt, man betaler stort sett inn det man får tilbake.

 

Foretrukket laveste pensjonsalder?

62 år høres passe ut, med mulighet til å jobbe lengre for de som ønsker det.

 

Det man kanskje kan forundres over, er alle de merkelige forskjellene.

Stortingsrepresentanter har for eksempel opptjent full pensjon etter kun 12 år, altså 3 perioder på tinget, mens politi og forsvar har pensjonsalder på 57 år (varierer noe), som om de har en tøffere jobb enn oss andre.

 

Ballettdansere når pensjonsalder når de er 41 år og operasangere når de er 52 år, mens piloter og enkelte andre yrkesgrupper har særaldersgrenser som gjør at de i beste fall kan gå av ved fylte 55 år.

 

Burde de rike få 40-66% av lønn som pensjon?

Tja, hvorfor ikke, men med dagens ordning. De "rike" får jo nemlig ikke pensjon av hele sin inntekt.

Det er verdt å merke seg at de "superrike" ofte ikke en gang har inntekt, de fleste står oppført med 0 i inntekt år etter år, for å slippe inntektskatt, og det blir det ikke noe pensjon av.

 

Generelt blir ikke lønn over 7.1G medregnet, så alt man tjener over rundt 700 000,- per år, øker ikke pensjonsutbetalingene, så en som tjener en gjennomsnittslønn og en som tjener flere millioner i året, vil uansett få omtrent samme pensjon.

 

Pensjon bør selvfølgelig ikke behovsprøves, det er noe alle bør ha rett til, uansett formue.

Endret 30. mai 2019 av 0laf

[Gjest mrpc]

Når man fører samme dyre politikk som Sverige så blir vi som Sverige også

[nirolo]

Skal alle midler etter pensjonering komme fra statskassa?

 

I 2006 ble det lovpålagt med OTP for alle over 20 år med mer enn 20% stilling. De aller fleste har etter det hatt pensjonssparing der de har jobbet etter dette.

 

Burde de rike få 40-66% av lønn som pensjon?

De gjør ikke det. Staten tar ikke med lønn over 7,1G som er ca 700.000 i 2019. Dermed er det en maksgrense for folketrygden som ikke er så veldig høy. Jeg vil i hvert fall ikke betegne alle med 7,1G i lønn som rike.

[Alexander4840]

Det virker som at folk forventer ekstremt mye av det offentlige. Å leve 100% på NAV fra 62 til død, er med dagens levealder en vanvittig kostnad. 

 

I 2006 ble det lovpålagt med OTP for alle over 20 år med mer enn 20% stilling. De aller fleste har etter det hatt pensjonssparing der de har jobbet etter dette.
Staten tar ikke med lønn over 7,1G som er ca 700.000 i 2019. Dermed er det en maksgrense for folketrygden som ikke er så veldig høy. Jeg vil i hvert fall ikke betegne alle med 7,1G i lønn som rike.

Jeg glemte OTP, som er ett veldig bra system, har mange andre land noe liknende?

Man lever veldig godt i Norge med 700k/å, Jeg syns det er bra at pensjon stopper ved 7.1g.

 

Ja, det er alt for lite etter et helt arbeidsliv, men 157 171,- før skatt, er enda mindre, som er hva minstepensjon ligger på i dag, riktignok er det så lite at man slipper stort sett skatten, men 13000,- utbetalt hver måned er ikke noe å skryte av.

Dette er det man får om man aldri har betalt skatt? For eksempel

[0laf]

Man lever veldig godt i Norge med 700k/å, Jeg syns det er bra at pensjon stopper ved 7.1g.

 

 

Det gjør man, men det er jo ingen som får det i pensjon, da har du misforstått, dette er arbeidsinntekten pensjonen blir regnet ut i fra.

 

Dersom du, mens du er yrkesaktiv, tjener over 7.1G, som per i dag er rundt 710 000,- kroner, så blir ikke inntekten over dette tatt med i pensjonsberegning..

 

Rundt 18% av det du tjener under 7.1G, legges i en pensjonsbeholdning, som altså øker hvert år, dette er grunnlaget for pensjonen.

 

Tar jeg ikke helt feil, ville en pensjonist som har tjent over maksbeløpet på 710 000,- i 40+ år i dag få rundt 330-340 000,- i årlig pensjon.

 

På dette tilkommer også skatt, og skattefradraget er lite på pensjoner over rundt 300k.

 

Ikke helt så fett som du ser ut til å tro !

[tigerdyr]

Det gjør man, men det er jo ingen som får det i pensjon, da har du misforstått, dette er arbeidsinntekten pensjonen blir regnet ut i fra.

 

Dersom du, mens du er yrkesaktiv, tjener over 7.1G, som per i dag er rundt 710 000,- kroner, så blir ikke inntekten over dette tatt med i pensjonsberegning..

 

Rundt 18% av det du tjener under 7.1G, legges i en pensjonsbeholdning, som altså øker hvert år, dette er grunnlaget for pensjonen.

 

Tar jeg ikke helt feil, ville en pensjonist som har tjent over maksbeløpet på 710 000,- i 40+ år i dag få rundt 330-340 000,- i årlig pensjon.

 

På dette tilkommer også skatt, og skattefradraget er lite på pensjoner over rundt 300k.

 

Ikke helt så fett som du ser ut til å tro !

 

Maks pensjon fra staten er 294K om man pensjoneres som 67-åring og man i dag er 45. 

 

Det er ikke mye (særlig sett i forhold til det man har betalt i skatt i løpet av årene), så både OTP og egen pensjonsoppsparing er nødvendig om man ikke ønsker å leve på vann og brød.  Jeg tror mange vil få seg et sjokk når den dagen kommer, akkurat som mange på NAV har hatt helt andre forventninger ifht hvilken hjelp de får om de har problemer. 

[0laf]

Maks pensjon fra staten er 294K ...

 

Med mindre man er stortingsrepresentant, da gjelder egne regler som gjør at inntekt opp til 12G teller med i pensjonsberegningen, i stedet for kun 7.1G, som for "vanlige folk".

[tigerdyr]

Med mindre man er stortingsrepresentant, da gjelder egne regler som gjør at inntekt opp til 12G teller med i pensjonsberegningen, i stedet for kun 7.1G, som for "vanlige folk".

 

mens de snakker om den økende ulikheten... 

[Leiferen]

Ja, det er alt for lite etter et helt arbeidsliv, men 157 171,- før skatt, er enda mindre, som er hva minstepensjon ligger på i dag, riktignok er det så lite at man slipper stort sett skatten, men 13000,- utbetalt hver måned er ikke noe å skryte av.

 

 

Med de siste årenes lønnsvekst, og en gjennomsnittslønn som nå ligger på 547 200,- bør pensjonene økes med minst 50%.

 

 

Det er fritt frem for å tegne private forsikringer, men ja, i hovedsak bør pensjon komme fra statskassa, det er derfor vi betaler så mye skatt, man betaler stort sett inn det man får tilbake.

 

 

62 år høres passe ut, med mulighet til å jobbe lengre for de som ønsker det.

 

Det man kanskje kan forundres over, er alle de merkelige forskjellene.

Stortingsrepresentanter har for eksempel opptjent full pensjon etter kun 12 år, altså 3 perioder på tinget, mens politi og forsvar har pensjonsalder på 57 år (varierer noe), som om de har en tøffere jobb enn oss andre.

 

Ballettdansere når pensjonsalder når de er 41 år og operasangere når de er 52 år, mens piloter og enkelte andre yrkesgrupper har særaldersgrenser som gjør at de i beste fall kan gå av ved fylte 55 år.

 

 

Tja, hvorfor ikke, men med dagens ordning. De "rike" får jo nemlig ikke pensjon av hele sin inntekt.

Det er verdt å merke seg at de "superrike" ofte ikke en gang har inntekt, de fleste står oppført med 0 i inntekt år etter år, for å slippe inntektskatt, og det blir det ikke noe pensjon av.

 

Generelt blir ikke lønn over 7.1G medregnet, så alt man tjener over rundt 700 000,- per år, øker ikke pensjonsutbetalingene, så en som tjener en gjennomsnittslønn og en som tjener flere millioner i året, vil uansett få omtrent samme pensjon.

 

Pensjon bør selvfølgelig ikke behovsprøves, det er noe alle bør ha rett til, uansett formue.

For noe gigantisk vås. Pensjon er rådyrt. Hvor skal pengene komme fra i framtiden, med et nivå som du skisserer her? Tror du det folk betaler i skatt vil kunne finansiere dette? Den eneste løsningen på sikt er å redusere ytelsene, ikke øke dem.

[Leiferen]

Det gjør man, men det er jo ingen som får det i pensjon, da har du misforstått, dette er arbeidsinntekten pensjonen blir regnet ut i fra.

 

Dersom du, mens du er yrkesaktiv, tjener over 7.1G, som per i dag er rundt 710 000,- kroner, så blir ikke inntekten over dette tatt med i pensjonsberegning..

 

Rundt 18% av det du tjener under 7.1G, legges i en pensjonsbeholdning, som altså øker hvert år, dette er grunnlaget for pensjonen.

 

Tar jeg ikke helt feil, ville en pensjonist som har tjent over maksbeløpet på 710 000,- i 40+ år i dag få rundt 330-340 000,- i årlig pensjon.

 

På dette tilkommer også skatt, og skattefradraget er lite på pensjoner over rundt 300k.

 

Ikke helt så fett som du ser ut til å tro !

De aller fleste har en tjenestepensjon på toppen, og den er gjerne ganske god for de som tjener godt. I tillegg til ev. egen sparing blir det helt sikkert svært «fett» for de av oss som er i denne kategorien. Endret 31. mai 2019 av Leiferen

[newman221]

Fett blir det nok ikke. Med økt forventet levealder må naturlig nok pengene som er satt av til pensjon fordeles over flere år. Å tro at statens andel kommer til å øke er nok litt optimistisk, så majoriteten må nok belage seg på å supplere med egne midler for å ha en innholdsrik pensjonisttilværelse. 

Det finnes ikke nok offentlige penger i landet til å ta den økte pensjonskostnaden for innbyggerne. Derfor får flere og flere individuelle pensjonskontoer. Ansatte i privat sektor gjorde det allerede før 2007, og vil tippe det kommer til offentlig sektor før eller siden. Man kan ikke finansiere et system der staten overtar det økonomiske ansvaret for å opprettholde 65-70% av lønn i pensjon. 

 

Norge, med alle pengene som er tilgjengelig i oljefondet, er vel teknisk sett konkurs hvis man tar høyde for alle utgiftene landet har til trygdeytelser. 

[0laf]

For noe gigantisk vås. Pensjon er rådyrt. Hvor skal pengene komme fra i framtiden, med et nivå som du skisserer her? Tror du det folk betaler i skatt vil kunne finansiere dette? Den eneste løsningen på sikt er å redusere ytelsene, ikke øke dem.

 

Nå tok ikke jeg stilling til utgiftene, men kun at pensjonene burde økes betydelig for å holde følge med lønnsnivået forøvrig.

 

Pensjonene er lave, både uføre og alderspensjonister får altså mellom 150 000 og 300 000,- i året, mens folk flest tjener 550 000,- i gjennomsnitt.

 

Pensjonsnivået har stått nesten stille i mange år, mens lønnsveksten har vært høy.

 

18.1% av inntekten opp til 7.1G går altså inn på en pensjonskonto, med dagens gjennomsnittslønn over 40 år er det rundt 4 millioner kroner. Disse skal fordeles over årene man er pensjonist, basert på gjennomsnittlig levealder, som i dag er 82 år.

 

Fra 67 til 82 år er det 15 år, som betyr at en gjennomsnittsnordmann har selv betalt inn rundt 270 000,- i året i pensjon, det går altså mer eller mindre rundt per i dag.

 

Ved økning av pensjonene må selvfølgelig pengene taes fra et sted, de enkleste alternativene er å sette opp skatten for de som arbeider, slik at mer settes av for fremtidig pensjon, eller å ta pengene fra Statens Pensjonsfond, hvor det i dag står 8 990 425 316 283 kroner.

Endret 31. mai 2019 av 0laf

[newman221]

Enkleste og beste for landet er vel at folk tar litt mer ansvar for eget liv og sørger for å sette av litt penger selv. Vi kan ikke tømme landets sparekonto slik at fremtidige generasjoner ikke har noe igjen etter 50 år med oljeutvinning. 

[tigerdyr]

Enkleste og beste for landet er vel at folk tar litt mer ansvar for eget liv og sørger for å sette av litt penger selv. Vi kan ikke tømme landets sparekonto slik at fremtidige generasjoner ikke har noe igjen etter 50 år med oljeutvinning. 

 

Jeg egentlig ikke se hvilket krav fremtidige generasjoner har på verdier generert av foregående generasjoner.  Hvorfor skal foregående generasjoner fungere som slaver for nye generasjoner?  Jeg har i al fall gitt foreldrene klar beskjed på at jeg syns de skal bruke sine penge som de vil og ikke tenke på å gi noe videre til jeg eller broren.  

[newman221]

Er ikke det ganske rasshøl å tenke om en nasjon? Skal dagens borgere tømme landet for verdier og vimse dem bort på praktbygninger, stupetårn og pensjoner, og overlate et knekt land til våre etterkommere? 

Da vil det ikke være finanser til verken pensjon, uføretrygd, pappaperm-penger eller barnetrygd... 

[tigerdyr]

Er ikke det ganske rasshøl å tenke om en nasjon? Skal dagens borgere tømme landet for verdier og vimse dem bort på praktbygninger, stupetårn og pensjoner, og overlate et knekt land til våre etterkommere? 

Da vil det ikke være finanser til verken pensjon, uføretrygd, pappaperm-penger eller barnetrygd... 

 

Syns du ikke du overdriver vel mye nå?  En "knekt land" hadde vært et land i bunnløs gjeld og det er der jo overhodet ikke snakk om. 

 

Derutover, det å investere penger i (f.eks.) landets infrastruktur er ikke forbruk, men langsiktig investering som de neste generasjoner nyter godt av.  

Endret 31. mai 2019 av tigerdyr

[newman221]

Statlig budsjett for å holde liv i landet er pr idag på 1400 milliarder kroner. 250 av de milliardene kommer fra oljefondet, og noen hundre til av dem kommer fra skatt fra oljeindustrien. Om vi idag skulle finne på å bruke dem opp, slik du insinuerer, ville ødelagt landet for neste generasjon. Det er ikke spesielt snilt. Ihvertfall ikke når tidligere generasjoner har tømt Nordsjøen for olje. At foreldra dine får lov til å bruke opp pengene de har tjent er èn ting, men at vi idag tømmer norskekysten for både olje og fisk, samtidig som vi ødelegger naturen og klimaet er ikke snilt.

 

 

Investeringer er ikke alltid like bra. At det offentlige bruker 30mill på et stupetårn i Hamar, eller at Fredrikstad planlegger å brenne 5 mill på sitt stupetårn er ikke rasjonell pengebruk. Den kommunen brukte visst også nettopp 3mill på et leskur ved brygga

[0laf]

Det er vel ingen som har foreslått å bruke alle pengene på pensjoner og stupetårn, Norge har 9000 milliarder på bok, per i dag brukes kun en mindre del av avkastningen fra fondet, slik at det øker hver dag.

 

Jeg personlig er ikke for å spare alle pengene til en eller annen fremtidig generasjon, så lenge syke og gamle sliter økonomisk og landet trenger infrastruktur og annet.

 

Jeg tror det er bedre å bruke en veldig liten del av pengene nå, riktignok ikke direkte på pensjonsutbetalinger, men dette fondet heter altså Statens Pensjonsfond, ikke "oljefondet", så å bruke noe av avkastningen til pensjon ville være fornuftig, for eksempel ville 1% utgjøre  nesten 100 milliarder kroner, det ville dekke hele kostnaden til å øke trygd og pensjon med 50% for alle.

[newman221]

50% økning? Er du helt på jordet mann? 479 milliarder er årlig NAV-budsjettet på. Med 100 milliarder ekstra ville det såvidt vært en merkbar økning i pensjon og trygdeytelser. 

Og igjen, hva skal fremtidens borgere kose seg med etter at dagens gjeng nyter godt av et statsbudsjett på over 1400 milliarder? Man kan ikke ta inn den summen på skatter alene, så et eller annet sted må inntektene hentes fra