Brettbar iPhone kan bli en realitet takket være Samsung

[Niklasp 522]

Brettbar iPhone kan bli en realitet takket være Samsung

[MultiGamerClub 437]

Hvis brettbare mobiler koster 20k, usikker hva det kommer til og koste når det kommer til apple.

[bshagen 15952]

Mens tilbake i 2009 så var det:

Samsung Galaxy blir en realitet takket være iPhone

[ymerguer 19]

God morgen, Tek.no og Niklas.

 

Har noen spørsmål til dere angående denne saken.

 

Dere innleder med følgende: "De to mobilselskapene Samsung og Huawei har imponert oss i det siste med sine to brettbare mobiler".

 

Nå er det jo slik at Norge er et relativt stort marked for disse leverandørene sett i forhold til vår størrelse, og der vi ofte er "first movers" og villige til å teste ut ny teknologi (som ikke nødvendigvis slår an i andre markeder eller er spesielt god).

 

Og nå er det jo en gang slik at Tek.no (tidligere Hardware-nettverket) spiller sin rolle i å bringe nyheter om teknologi, mv. ut til det norske folk. Og her synes jeg det gjøres mye bra. Samtidig følger det et ansvar med den posisjonen dere har.

 

I dette tilfellet vil jeg bare utfordre dere litt på den innledende setningen. For akkurat hva mener Tek.no, som skal fungere som et slags "mellomledd" mellom oss som brukere/forbrukere og leverandørene, er så imponerende med brettetelefonene vi nå har sett?

 

Jeg kan lett la meg imponere av det at noen har klart å lage en brettbar "sømløs" skjerm, kontra ulike klønete forsøk vi har sett på dette tidligere (med to skjermer, mv.).

Ut over det sitter jeg med en del spørsmål.

 

Er dette den optimale størrelsen?

Nettbrettmarkedet har jo vært i fall en god stund, så er det noe å komme med at du har en mobil som kan bli et nettbrett?

Hvilke behov tilfredsstiller disse telefonene som ikke andre telefoner gjør? Og mener ikke lettvinte svar som "jo, du får en vanlig telefon OG et nettbrett", med alle de mulighetene det kan gi. Den ser jeg selv. Mener å gå litt dypere her. Så hva får jeg som feks en bruker som i dag har en "vanlig" smarttelefon?

 

Så hvorfor skal jeg evnt løpe og kjøpe en slik brettetelefon i denne omgang, Tek.no?

For dere lar dere imponere, men av nærmere bestemt hva?

[NikkaYoichi 1625]

Så hvorfor skal jeg evnt løpe og kjøpe en slik brettetelefon i denne omgang, Tek.no?

For dere lar dere imponere, men av nærmere bestemt hva?

 

Ser ut til at de har en hel artikkel dedikert til akkurat det du spør om - nærmere bestem her:

https://www.tek.no/artikler/tre-brettemobiler-har-blitt-vist-frem-men-de-er-helt-forskjellige/459196

[ymerguer 19]

Ser ut til at de har en hel artikkel dedikert til akkurat det du spør om - nærmere bestem her:

https://www.tek.no/artikler/tre-brettemobiler-har-blitt-vist-frem-men-de-er-helt-forskjellige/459196

Takk for ditt svar, og forstår din henvisning.

 

Mitt innlegg her må midlertidig ses i sammenheng med de kommentarene jeg allerede skrev under den saken du henviser til.

 

Jeg synes ikke Tek.no i den artikkelen stiller særlig mange spørsmål eller reflekterer rundt hvorfor vi som brukere (selvfølgelig med ulike behov, osv) skal løpe og kjøpe.

 

Derfor min oppfølging her.

[manoqueen 163]

Vel, jeg vet ikke om det stemmer at Samsung vurderer å "lisensiere ut" skjermteknologien. Den kilden dere siterer sier at Samsung skal levere skjermer for Apple. Den sier ikke Samsung har fått meddelt patent på brettbare skjermer og vurderer å la Apple bruke teknologien. Det er Apple som har søkt om patent, ikke Samsung (som Tek.no har skrevet om selv for en tid tilbake)

[gammalerik 1784]

Takk for ditt svar, og forstår din henvisning.

 

Mitt innlegg her må midlertidig ses i sammenheng med de kommentarene jeg allerede skrev under den saken du henviser til.

 

Jeg synes ikke Tek.no i den artikkelen stiller særlig mange spørsmål eller reflekterer rundt hvorfor vi som brukere (selvfølgelig med ulike behov, osv) skal løpe og kjøpe.

 

Derfor min oppfølging her.

 

La nå produktet i det minste komme på markedet før det kan gis anbefaling eller ikke.

[ymerguer 19]

 

Takk for ditt svar, og forstår din henvisning.

 

Mitt innlegg her må midlertidig ses i sammenheng med de kommentarene jeg allerede skrev under den saken du henviser til.

 

Jeg synes ikke Tek.no i den artikkelen stiller særlig mange spørsmål eller reflekterer rundt hvorfor vi som brukere (selvfølgelig med ulike behov, osv) skal løpe og kjøpe.

 

Derfor min oppfølging her.

 

La nå produktet i det minste komme på markedet før det kan gis anbefaling eller ikke.

Du misforstår mine spørsmål, gammalerik. Jeg spør Tek.no, basert på at de skriver "vi lar oss imponere". Og med tanke på at de har tilgang til både teknologien, kunnskapen og erfaringen til å sette dette inn i kontekst for oss brukere/forbrukere.

 

Hadde de skrevet "vi tror vi lar oss imponere", eller "her mener vi at vi har noe spennende i vente", så hadde jeg vært enig med deg.

 

Det er nettopp Tek.no sin posisjon som "mellomledd" jeg sikter til her. Og at jeg bare spør "hvorfor lar Tek.no seg imponere"?

[newnick 1013]

Det er jo et helt nytt produkt vi ser, så ja vi lar oss imponere. At du ikke klarer å se dette, ja det får stå for din regning. Men som samsung har gitt uttrykk for, dette er et spesielt produkt som de ikke forventer de store salgstallene på. Men vi har sett starten på noe helt nytt. Imponerende. Om noen få år går nok de fleste av oss rundt med et produkt som ligner på dette.

[newnick 1013]

Vel, jeg vet ikke om det stemmer at Samsung vurderer å "lisensiere ut" skjermteknologien. Den kilden dere siterer sier at Samsung skal levere skjermer for Apple. Den sier ikke Samsung har fått meddelt patent på brettbare skjermer og vurderer å la Apple bruke teknologien. Det er Apple som har søkt om patent, ikke Samsung (som Tek.no har skrevet om selv for en tid tilbake)

Og poenget ditt er? Det er samsung, Huawei med flere som sitter på teknologien, ikke Apple. De har vel kun tegnet noe som ligner på dette, og i ekte epleånd prøvd å ta patent på dette. Men man kan ikke patentere allerede eksisterende teknologi... særlig når det er andre som har utviklet den.

[EgTykjerDetErFlott 1069]

Hvis brettbare mobiler koster 20k, usikker hva det kommer til og koste når det kommer til apple.

 

20K for mobilen + 30K for eple logoen?

[EgTykjerDetErFlott 1069]

Mens tilbake i 2009 så var det:

 

Samsung Galaxy blir en realitet takket være iPhone

 

Mens iPhone ble en ralitet pga allerede eksisterende smart mobiler (flere var også bedre på de fleste punkt)

[EgTykjerDetErFlott 1069]

Og poenget ditt er? Det er samsung, Huawei med flere som sitter på teknologien, ikke Apple. De har vel kun tegnet noe som ligner på dette, og i ekte epleånd prøvd å ta patent på dette. Men man kan ikke patentere allerede eksisterende teknologi... særlig når det er andre som har utviklet den.

Jamen du vet vel at ingenting er en revulosjon osv før Apple kommer diltende etter?? Hehe.

Samme med første iPhone. Den var sååå nyskapende men var bygd på eksisterende mobiler (som ofte var bedre)

Edited March 4, 2019 by iPhoneXs

[fph 11]

Hvis brettbare mobiler koster 20k, usikker hva det kommer til og koste når det kommer til apple.

 

De skjønner sikkert at så godt som ingen er villige til å betale 20k+ for en brettbar telefon. Ei heller ønsker de å selge en telefon med for lav fortjenestemargin. Derfor vil de ikke lansere noen brettbar mobil før den både kan selges "rimelig" og med god fortjenestemargin. Det kan ta noen år ...

[SpecialWeirdo101 107]

 

Hvis brettbare mobiler koster 20k, usikker hva det kommer til og koste når det kommer til apple.

 

De skjønner sikkert at så godt som ingen er villige til å betale 20k+ for en brettbar telefon. Ei heller ønsker de å selge en telefon med for lav fortjenestemargin. Derfor vil de ikke lansere noen brettbar mobil før den både kan selges "rimelig" og med god fortjenestemargin. Det kan ta noen år ...

Du skjønner sikkert at mange har for mye penger og "driter i hvs det koster" så lenge det er en ny telefon som ikke "alle" kan gå å kjøpe.

I norge er det vanlig å kjøpe dyre telefoner, men å betale i bomringen fremkaller surving og grining ?

[manoqueen 163]

 

Vel, jeg vet ikke om det stemmer at Samsung vurderer å "lisensiere ut" skjermteknologien. Den kilden dere siterer sier at Samsung skal levere skjermer for Apple. Den sier ikke Samsung har fått meddelt patent på brettbare skjermer og vurderer å la Apple bruke teknologien. Det er Apple som har søkt om patent, ikke Samsung (som Tek.no har skrevet om selv for en tid tilbake)

Og poenget ditt er? Det er samsung, Huawei med flere som sitter på teknologien, ikke Apple. De har vel kun tegnet noe som ligner på dette, og i ekte epleånd prøvd å ta patent på dette. Men man kan ikke patentere allerede eksisterende teknologi... særlig når det er andre som har utviklet den.

Poenget var bare at jeg savner en rød tråd i hvordan man omtaler rettighetene til teknologien og bruken av ordet "lisens". Omtales det som lisens er det vanligvis snakk om en avtale om bruk av rettigheter. "Sitter på teknologien", som du sier, viser til en produksjonsteknikk og gjennomføringsevne, og er ikke rettigheter som lisensieres.

[newnick 1013]

Samsung har utviklet teknologien som de nå tilbyr apple å benytte, hvis de da er villige til å betale for det. Kall det gjerne lisens eller noe annet, men apple har ikke kunnskapen til å produsere en slik skjerm, og er helt avhengig av at andre kan gjøre det for de...

[Lunaris 4397]

Takk for ditt svar, og forstår din henvisning.

 

Mitt innlegg her må midlertidig ses i sammenheng med de kommentarene jeg allerede skrev under den saken du henviser til.

 

Jeg synes ikke Tek.no i den artikkelen stiller særlig mange spørsmål eller reflekterer rundt hvorfor vi som brukere (selvfølgelig med ulike behov, osv) skal løpe og kjøpe.

 

Derfor min oppfølging her.

Tek.no er ikke selgere, hvorfor i alle dager skal de overbevise oss om at vi må ut og kjøpe? De presenterer produktet. Skriver hvordan det er. Sier de er imponert. Så er det opp til hver enkelt leser å tenke hva de vil.  Det er ikke opp til tek å overbevise leserne til å tenke likt som dem. Da har du misforstått hva media sin oppgave er. Det kalles propaganda.

 

Riktig skjermstørrelse? Det er enkelt. Markedet bestemmer. Vi har i mange år har mange selskaper kommet med mobiler i ulike størrelser. De analyserer salgstall og funnet ut at nåværende skjermstørrelser gir høyest salg. Altså har markedet bestemt størrelsen. Apple forsøkte å gå imot markedet med skjermstørrelser, men dette gikk elendig. Så de gav etter de og. Nå følger Apple markedet på så godt som alle områder.

 

Vel, jeg vet ikke om det stemmer at Samsung vurderer å "lisensiere ut" skjermteknologien. Den kilden dere siterer sier at Samsung skal levere skjermer for Apple. Den sier ikke Samsung har fått meddelt patent på brettbare skjermer og vurderer å la Apple bruke teknologien. Det er Apple som har søkt om patent, ikke Samsung (som Tek.no har skrevet om selv for en tid tilbake)

Apple har ingen fabrikker, så lett. Så Samsung vil uansett produsere skjermene. Og de har selvfølgelig patentene på dem. 

 

Apple har patenter på noen mekanismer til å utføre brettingen, men ingen på skjerm. Akkurat som Samsung sikkert har patent på akkurat hvordan deres brette-mekanisme fungerer.

[Guest Slettet-qfohT7]

Samsung selger vel skjermer til en haug med produsenter allerede, og Apple i årevis allerede, så hva i alle dager er nyhetsverdien i dette? Skulle tatt seg ut om enhver produsent laga alle deler selv..

 

Dessuten er vel Samsung konsernet noe større enn mobil avdelingen, som hvis jeg skulle tippe, står for en minimal del av selskapets totale omsetning