ymerguer

Hei igjen. Din kommentar ble ikke tatt som kritikk i det hele tatt, men som et godt innspill jeg hadde lyst til å svare på Vi valgte å kjøre denne vinklingen med "hvor mye PC får du for prisen av en PS5" fordi vi synes det får fram interessante sider ved spillbransjen og hvordan produsentene velger å fronte produktene sine.

Som vi kan se av diskusjonen knyttet til saken, så deler den seg grovt sett inn i tre deler: De som går inn på ytelse og hardware-relaterte momenter, de som snakker om spilldistribusjon og -tilgjengelighet, samt de som har med ekstra perspektiver som det du trekker inn. Det er også andre ting som diskuteres, men dette er mitt inntrykk etter å ha lest gjennom kommentarfeltet. Du har selvfølgelig rett i at det er helt ulike forretningsmodeller som legges til grunn her. Og at det også har en direkte og stor innvirkning på hvordan de ulike komponentene prises. En produsent av PC-komponenter kan ikke "binde" forbrukeren inn på sin plattform på samme måte. Det gjøres jo selvfølgelig forsøk hele tiden, og da gjerne på programvaresiden (GeForce Experience, eksempelvis, som da kan gi deg tilgang til ulike "ekstra fordeler"). Så disse perspektivene er det også viktig at vi forbrukere er opptatt av. Vi ønsker jo ikke å ende opp i en situasjon der vi i realiteten ikke kan ha valgfrihet, men er bundet opp av ulike "monopollignende" plattformer som låser oss inn på sin plattform uten mulighet til å velge.

Hei Cocos. Takk for spørsmål. Vi valgte i denne omgang å se nærmere på PC mot Playstation 5. Det er ingenting i veien for å se nærmere på hvordan dette kommer ut dersom vi sammenligner konsoller seg i mellom også. Vi foretok et valg, uten at det var noen spesiell grunn til at valget falt på Playstation 5. Som sagt i forrige kommentar, så dreier det seg her om en overforenklet sammenligning av svært ulike "økosystemer" når vi sammenligner Playstation 5 og PC. Det er de mange andre tilleggsfaktorene som gjør at dette blir interessant (og som for mange, Sony og andre aktører spesielt, er det viktigste). Det går da på forretningsmodellen i bakkant her, som gjør at de på lang sikt kan legge et godt grunnlag for inntjening. Så vi skal vurdere om vi skal gå nærmere inn på sammenligninger også mellom ulike konsoller, da med disse tilleggsperspektivene tatt med i betraktningen.

Som sagt er dette et tankeeksperiment fra vår side. Det betyr ikke at det er uten verdi. Som vi kan se av forumtråden skaper dette engasjement, og det er veldig mange gode tanker og perspektiver som kommer fram i kommentarene fra dere brukere. Du har helt rett i at det er mer til dette enn innmaten. Vi kan velge å se på dette fra flere sider. Vi kan kun fokusere på ytelse, utseende, mv. Så ser vi igjen av tråden at det er mange som har flere perspektiver som kan være viktige å trekke fram, og som egentlig går mer på forretningsmodellen til Sony (og andre aktører). For det er når man begynner å tenke TCO (totalkostnader ved å eie et produkt), at det viktigste kommer fram. For hvordan kan Sony selge Playstation 5 med tap for hver eneste konsoll? Jo, fordi de lager en kobling mellom forbruker og sitt proprietære univers. Der det handler om lisenser på spill og utstyr, abonnement, mv. Så vi er fullstendig klar over at det er å sammenligne "epler og pærer". Grunnleggende fordi produsenter av spill, komponenter, programvare, mv. til PC må tenke helt annerledes. De har ikke på samme måte mulighet for å trekke forbrukerne inn i sitt eget avgrensede univers. En del aktører forsøker dette, som for eksempel Steam og andre spilldistribusjonsplattformer. Likevel tenkte vi dette kan være av interesse for våre lesere å fokusere på. Ikke først og fremst fordi vi tror at det har noe for seg å skulle skru sammen en PC til NOK 5000,- som skal kunne konkurrere med Playstation 5 (eller andre konsoller, for den saks skyld), men fordi vi får fram andre viktige perspektiver. Gamer.no har i mange år nå sagt at "Spill er kultur". Det var mye motstand mot dette fra etablerte kulturaktører når dette først ble frontet, men i dag ser vi at dette er en slags selvfølge. Spill er blitt mainstream, og ikke minst big business. Da vil det også passe seg å kunne trekke fram andre perspektiver ved spillbransjen. Det er bare å gløtte til den nylige og sterkt omdiskuterte lanseringen av Cyberpunk 2077 for å få et meget godt eksempel på hvordan dette henger sammen.

Takk for gode tilbakemeldinger! Vi vil jobbe for at oppsettene blir så gode som mulig, også med tanke på sammenligning på tvers av PC-plattformer. Nå til å begynne med var vi delvis prisgitt hvilke komponenter vi hadde mulighet til å få inn fra leverandører og produsenter. Så dette ønsker vi å jobbe videre med, og vet at dette erfaringsmessig blir bedre over tid. Nå i første omgang er vi glade for at vi har fått rigget til tre maskiner som gjør at vi skal kunne teste ut diverse konfigurasjoner og kjøre relevante tester framover.

Hei, takk for tilbakemeldingen! Det er jo anbefalt å enten montere i topp, eller i front med slangene ned. Forsøkte å montere radiatoren i toppen av kabinettet, men den bygger for langt ned og kommer i veien for RAM-brikkene. Likeledes var det utfordrende å skulle ha slangene i bunnen ved frontmontering, da de ikke rakk opp og rundt fullengde skjermkort. Har i alle fall fått montert toppen av radiatoren over pumpen, slik at ikke luft/bobler så lett finner veien inn i pumpen. Skal i framtidige bygg/ombygg se om vi får en orden på dette.

Og vi tar det ikke som slakt heller, Lord_Kremmerhus. Dette var en meget god tilbakemelding fra deg, som vi alltids setter pris på (tilbakemeldinger, altså). Og tanken var som iR' BR34K var inne på heller å sette opp et lite "nullpunkt" nå. Og så blir det spennende å se hvordan dette tåler tidens tann. Og så er det jo en morsom artikkel å skrive. Må jo kunne ha det gøy også, så lenge det er grundig samtidig :)

Hei PantZman. Det har du helt rett i. Dette er nå korrigert i saken

Nå har jeg fulgt hardware nettverket siden tidenes morgen, og jeg må si at du egentlig har veldig lite å klage på. I sin tid ble Amobil kalt nokiAmobil, da det lyste gjennom hvilket mobilmerke skribentene foretrakk. Det ble tilogmed startet opp en konkurrent, der nokia fikk mindre oppmerksomhet, uten at de hadde sjangs til å overleve et allerede innarbeid amobil. Det vi opplever i dag er kanskje mer klickbait artikler, men dess mindre personlige hyllester av foretrukne merkevarer. Det er dessverre ikke helt borte, men er nok andre ting som styrer vinklingen nå. Mener du virkelig at Samsung ikke skulle ha medieomtale rundt sin nyskapning? Og skjønner ikke du at vi teknologifrelste gleder oss sykt til å få kloa i dette produktet? Hvis det lar seg realisere da. Eller er du sur for at ditt foretrukne merke kommer litt i skyggen av Samsung nå? Jeg har aldri vært, og kommer aldri til å bli, låst til en leverandør. Til det er jeg alt for smart og skjønner at det kun er jeg som blir å tape på slikt, på sikt. Enten i å få halvgode produkter, for deretter å oppdage at jeg betaler alt for mye for disse halvgode produktene. Nei, jeg vil vurdere hva markedet tilbyr, å handle ut i fra det. Denne gangen hyller jeg Samsung, og gleder meg til å få klå på en Galaxy Fold. Huawei sin variant er ikke like tiltrekkende, da jeg helt klart ser svakheter med å ha en plast skjerm ut mot nøkler etc, til enhver tid. Hei Newnick. Har lite å klage på, og lar meg absolutt ikke bevege til å bli sur, eller lignende reaksjoner, basert på en artikkel på Tek.no Og at det kan ha vært slik at personer som var tilknyttet ulike sider i Hardware-nettverket lot skinne gjennom at de hadde preferanser, har sikkert vært tilfelle. Det har som du sier nok blitt mer profesjonelt med årene, om ikke annet. Jeg har ikke noe foretrukket merke, må jeg innrømme. Jeg har forsøkt de aller fleste merkene opp gjennom, både for min egen del og for familien. Så mitt spørsmål var vel egentlig bare av ren nysgjerrighet, på å få vite mer (for jeg er også interessert i teknologien, om enn på en litt annen måte enn for 20 år siden når vi startet Hardware-nettverket Og siden jeg ikke helt fant samsvar mellom det at Tek.no sa at de lot seg imponere, og det jeg fant av konkrete referanser i artikkelen, spurte jeg. Ha en fin dag!

Tek.no er ikke selgere, hvorfor i alle dager skal de overbevise oss om at vi må ut og kjøpe? De presenterer produktet. Skriver hvordan det er. Sier de er imponert. Så er det opp til hver enkelt leser å tenke hva de vil. Det er ikke opp til tek å overbevise leserne til å tenke likt som dem. Da har du misforstått hva media sin oppgave er. Det kalles propaganda. Hei Lunaris. Takker for ditt engasjement, og for svaret. Som tidligere ansvarlig redaktør for det vi kalte Hardware-nettverket (Hardware.no, Amobil.no, Akam.no, Gamer.no, Diskusjon.no, mv.), og som prosjektleder for Tek.no i sin tid, så vet jeg nok ganske mye om hva Tek.no er og ikke er. Selv om det har vært gjennom en utvikling fra den tid og fram til nå. Så den biten ser jeg ingen grunn til å gå inn på. Og dette med propaganda får stå for din regning. Så til saken: Basert på hva av det jeg skriver (helt konkret) tolker du det dithen at jeg mener at Tek.no skal overbevise oss om å kjøpe noe? Jeg spurte simpelthen bare om hva, helt konkret, som hadde imponert Tek.no eller gjort at de skrev dette på denne måten. Jeg er selv imponert over mye av det som utvikles, osv. - her var spørsmålet bare ren nysgjerrighet på hva Tek.no la i at de var imponert. Siden de har hatt tilgang til produktene, informasjon om dette, har kunnet ha dialog med produsentene, mv. Er fortsatt nysgjerrig på dette, av den enkle grunn at jeg ikke sitter med samme informasjon, samme mulighet for "sniktitter", møter med leverandørene, e.l. som Tek.no gjør. Og Tek.no (tidligere Hardware-nettverket) har jo alltid vært tuftet på at god dialog med leserne kan være en fin ting.

La nå produktet i det minste komme på markedet før det kan gis anbefaling eller ikke. Du misforstår mine spørsmål, gammalerik. Jeg spør Tek.no, basert på at de skriver "vi lar oss imponere". Og med tanke på at de har tilgang til både teknologien, kunnskapen og erfaringen til å sette dette inn i kontekst for oss brukere/forbrukere. Hadde de skrevet "vi tror vi lar oss imponere", eller "her mener vi at vi har noe spennende i vente", så hadde jeg vært enig med deg. Det er nettopp Tek.no sin posisjon som "mellomledd" jeg sikter til her. Og at jeg bare spør "hvorfor lar Tek.no seg imponere"?

Takk for ditt svar, og forstår din henvisning. Mitt innlegg her må midlertidig ses i sammenheng med de kommentarene jeg allerede skrev under den saken du henviser til. Jeg synes ikke Tek.no i den artikkelen stiller særlig mange spørsmål eller reflekterer rundt hvorfor vi som brukere (selvfølgelig med ulike behov, osv) skal løpe og kjøpe. Derfor min oppfølging her.

God morgen, Tek.no og Niklas. Har noen spørsmål til dere angående denne saken. Dere innleder med følgende: "De to mobilselskapene Samsung og Huawei har imponert oss i det siste med sine to brettbare mobiler". Nå er det jo slik at Norge er et relativt stort marked for disse leverandørene sett i forhold til vår størrelse, og der vi ofte er "first movers" og villige til å teste ut ny teknologi (som ikke nødvendigvis slår an i andre markeder eller er spesielt god). Og nå er det jo en gang slik at Tek.no (tidligere Hardware-nettverket) spiller sin rolle i å bringe nyheter om teknologi, mv. ut til det norske folk. Og her synes jeg det gjøres mye bra. Samtidig følger det et ansvar med den posisjonen dere har. I dette tilfellet vil jeg bare utfordre dere litt på den innledende setningen. For akkurat hva mener Tek.no, som skal fungere som et slags "mellomledd" mellom oss som brukere/forbrukere og leverandørene, er så imponerende med brettetelefonene vi nå har sett? Jeg kan lett la meg imponere av det at noen har klart å lage en brettbar "sømløs" skjerm, kontra ulike klønete forsøk vi har sett på dette tidligere (med to skjermer, mv.). Ut over det sitter jeg med en del spørsmål. Er dette den optimale størrelsen? Nettbrettmarkedet har jo vært i fall en god stund, så er det noe å komme med at du har en mobil som kan bli et nettbrett? Hvilke behov tilfredsstiller disse telefonene som ikke andre telefoner gjør? Og mener ikke lettvinte svar som "jo, du får en vanlig telefon OG et nettbrett", med alle de mulighetene det kan gi. Den ser jeg selv. Mener å gå litt dypere her. Så hva får jeg som feks en bruker som i dag har en "vanlig" smarttelefon? Så hvorfor skal jeg evnt løpe og kjøpe en slik brettetelefon i denne omgang, Tek.no? For dere lar dere imponere, men av nærmere bestemt hva?

Takker for godt svar. Her har du virkelig brukt tid på å sette deg inn i det som begynte som en liten tanke i mitt hode. Kred for det! Det med batteri er et godt argument, spesielt med tanke på at en utbrettet mobil vil være attraktiv å bruke til "produktivitets- eller underholdningsformål" også for den jevne bruker (redigere enkle videoer/bilder, se på film, spille spill, mv.). La oss tenke videre på dine fine utregninger: Dersom man ser for seg at øvre grense i størrelse er de nye brettbare smarttelefonene (med stor skjerm + "vanlig skjerm", samt større batterier, kraftig innmat, mv.), og en nedre grense må kunne være det du her har gått gjennom detaljert (der batteriet lett kan bli for lite). Så kan man vel egentlig ta utgangspunkt i et eller annet format (forholdstall) som man ønsker å bevare. Og da med skjermer, hengsler og (til man igjen klarer å "fylle helt ut" skjermen også på disse mobilene) "lepper" eller "sørgerand" rundt. Ender vel da kanskje med noe "lommevennlig" både med tanke på tykkelse, vekt, bredde/høyde og slitestyrke. Og med det utgangspunktet skalere oppover til man havner på et slikt "ønsket" format, og den best mulige balansen mellom størrelse, tykkelse, batteri, ytelse, øvrige funksjoner, mv. Og se hva vi ender opp med da. Hvordan vil en slik mobil kunne se ut? Og hva slags funksjonalitet kan vi tenke oss å ha på en slik "perfekt brettemobil"? Nå regner jeg nesten med at dette er tanker som produsentene har, og at det er andre grunner enn kapasitet, kreativitet, osv. som gjør at de nå går for "storformat" brettbare (vanlig smarttelefon sammenbrettet, "nettbrett" utbrettet). Håper i alle fall at det er en eller annen god grunn til at disse nå kommer - har kanskje med størrelse på nåværende hengselmekanisme å gjøre, skjermbretten, kameraplasseringer, mv. Og at dette derfor er en slags "1. generasjon" vi nå ser. For igjen klarer jeg ikke helt å se at det er noen av disse brettemobilene jeg helst vil ha. Og jeg har, som gammel "hardware-tester" og teknologijournalist forsøkt å tenke nøye gjennom mine behov opp mot hva som finnes i dette "nye markedet" av brettemobiler. Så mens vi venter kan vi likesågodt sette i gang med en kreativ prosess her selv. Og det er det jo ingen som kan si noe på

Dette er relativt sett en ny trend, med brettbare smartmobiler (dersom man som nevnt ikke tar med Nokia Communicator, o.l. «halvsmarte» telefoner/devices). De fleste produsenter ser ut til å gå for en slags variant med «vanlig smarttelefonstørrelse + brettes ut til nettbrett ». Om dette vil snu trenden med tregere nytelefonsalg gjenstår å se. Vi er mange som ikke har latt oss lokke av de siste generasjoners «vanlige» smarttelefoner, da det rett og slett har vært for lite nytt å tilby. Minner meg om «gigahertz-racet» i gamle dager. Så kan det hende at brettbare telefoner er verdt sin «hype». Klarer likevel ikke å fri meg fra tanken om at dette appellerer til en mindre gruppe brukere. Kanskje til de som har mer konkrete behov for mobil + nettbrett? Type profesjonelle brukere. For min del forventer jeg at min nåværende «vanlige» smarttelefonstørrelse (iPhone 6, 7, 8, X, osv) «utbrettet» ville være en grei ting. Kanskje med en litt annen formfaktor, som da treffer bedre på videoformat, osv når den er utbrettet. Og så fine, nyttige og ikke minst brukervennlige funksjoner på «sammenbrettet» skjermstørrelse. Så til småoppgaver, varsler, de fleste «lese-og-svare»-oppgaver, mv så kan jeg la være å brette ut telefonen. Litt som kamskjelltelefonene i de senere generasjonene gjorde det, men selvfølgelig med skjerm, funksjonalitet, osv som en moderne smarttelefon. Med et hardt fokus på brukervennlighet kunne dette blitt noe nytt, nyttig og nyttiggjort for mange brukere. Og dermed en innovasjon, ikke bare «elting og gjæring» på allerede eksisterende teknologier. For en brettbare mobil i seg selv er i min bok ikke nok. Det må tilføres noe nytt, slik leverandører har gjort med ujevne mellomrom innimellom...