Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[robertaas]

Setter du likhetstegn ved rasisme og ekstremisme? Europa har vært rasistisk siden tidenes morgen.

Og du vil altså kalle meg ekstremist fordi jeg er imot rasisme og taler politiske partier som har en åpen rasistisk politikk midt imot?

 

Ja, det har blitt en "sinnsyk PC/libs ting" å stemple de som faktisk er imot rasisme og for ytringsfrihet og objektivitet som høyreekstreme.

[Camlon]

Dette innlegget ditt får stå uprøvd, men innlegget mitt der jeg sa at adopsjon var en bra ting, og at du kunne ha godt av å bli adoptert til en familie med litt bedre verdier ble for mye for moderatorene her inne.

 

Diskusjon er offisielt blitt et fristed for ekstremister, rasister, homofober og hva enn det måtte være.

 

Det er fordi ditt innlegg er et personangrep mot en spesifik bruker, mens hans er ikke det.

[Gjest Slettet+45613274]

Og du vil altså kalle meg ekstremist fordi jeg er imot rasisme og taler politiske partier som har en åpen rasistisk politikk midt imot?

 

Ja, det har blitt en "sinnsyk PC/libs ting" å stemple de som faktisk er imot rasisme og for ytringsfrihet og objektivitet som høyreekstreme.

Stråmann. Dette var min karakteristikk av deg:

 

"Men utifra det jeg har lest her på forumet representerer du en del av den moderne høyresiden, som bærer preg av å ha fått meningene deres knust av en progressiv verden og derfor tyr til populisme og en fullstendig mangel på logikk, kunnskap og historieforståelse der det ultimate målet er å rope så høyt at man før eller siden blir hørt. Dess mer dere blir ignorert av moderate stemmer, dess mer skriker dere."

 

Du blander utrolig kortene og jeg vet ikke om det er i mangel på kunnskap eller mangel på argumenter. Kan du holde deg til færre begreper og være mer klar hva eksakt du klager over? For nå drar du plutselig inn ytringsfrihet, som er veldig forskjellig fra rasisme (ja, de har også felles punkter). Og siden du stiller anklagene spørsmål så blir det hele en stråmannsdebatt.

[Gjest Slettet+45613274]

Det er fordi ditt innlegg er et personangrep mot en spesifik bruker, mens hans er ikke det.

Her er vi enig. Dog er problemet med innlegget at man generaliserer noe som ikke kan generaliseres. Eksempel: 1 muslim er terrorist => muslimer er farlige. Dette er selvfølgelig helt feil, og blir brukt av populister (i hele det politiske spekteret) for å få frem deres sak. Egentlig bunner all populisme ut i feil forståelse av matematikk, statistikk og vitenskap. Jeg foreslår lengre skolegang for alle.

[Camlon]

Her er vi enig. Dog er problemet med innlegget at man generaliserer noe som ikke kan generaliseres. Eksempel: 1 muslim er terrorist => muslimer er farlige. Dette er selvfølgelig helt feil, og blir brukt av populister (i hele det politiske spekteret) for å få frem deres sak. Egentlig bunner all populisme ut i feil forståelse av matematikk, statistikk og vitenskap. Jeg foreslår lengre skolegang for alle.

 

Jeg er enig at innlegget hans er problematisk, men jeg er også glad for at det ikke sensureres som på Facebook.

 

De som vil ha sensur stopper ikke etter å tatt de mest ekstreme. Først kommer de for folk som Zeebra og senere tar de mer moderate brukere som meg og Avien. 

[CommanderKeen]

Og du vil altså kalle meg ekstremist fordi jeg er imot rasisme og taler politiske partier som har en åpen rasistisk politikk midt imot?

 

Ja, det har blitt en "sinnsyk PC/libs ting" å stemple de som faktisk er imot rasisme og for ytringsfrihet og objektivitet som høyreekstreme.

 

 

Det er med andre ord verre å si at en person har dårlige verdier, enn det er å kalle adoptivforeldre for "barneknullere som drikker babyblod"?

 

Javel.

[CommanderKeen]

Jeg er enig at innlegget hans er problematisk, men jeg er også glad for at det ikke sensureres som på Facebook.

 

De som vil ha sensur stopper ikke etter å tatt de mest ekstreme. Først kommer de for folk som Zeebra og senere tar de mer moderate brukere som meg og Avien. 

 

Så hvorfor sensurere mine innlegg? Dersom begrunnelsen er at det sårer enkeltpersoner holder det jo ikke mål. Tror du ikke det sårer adoptivforeldre å formulere seg på den måten han gjør? 

[robertaas]

enn det er å kalle adoptivforeldre for "barneknullere som drikker babyblod"?

For å være ærlig så skjønte jeg ikke hva han prøvde si om hvem eller om det var et forsøk på humor. At det skulle ha noe å gjøre med adoptivforeldre klarer jeg i alle fall ikke lese ut av utsagnet.

[Camlon]

Så hvorfor sensurere mine innlegg? Dersom begrunnelsen er at det sårer enkeltpersoner holder det jo ikke mål. Tror du ikke det sårer adoptivforeldre å formulere seg på den måten han gjør? 

 

Forskjellen er at han angrep en gruppe, mens du angrep et individ. Folk bør tåle at en gruppe man er medlem av blir kritisert. For forumer er det svært viktig å hindre personangrep, fordi om det er tilatt så får vi flamingwars og debattklimaet blir så dårlig at alle seriøse brukere forsvinner.

 

Med andre ord, å si "gruppe A drikker babyblod" er greit, men å si "Du drikker babyblod" er ikke greit. Ta ballen ikke mannen.

[Gjest Slettet+45613274]

Forskjellen er at han angrep en gruppe, mens du angrep et individ. Folk bør tåle at en gruppe man er medlem av blir kritisert. For forumer er det svært viktig å hindre personangrep, fordi om det er tilatt så får vi flamingwars og debattklimaet blir så dårlig at alle seriøse brukere forsvinner.

 

Med andre ord, å si "gruppe A drikker babyblod" er greit, men å si "Du drikker babyblod" er ikke greit. Ta ballen ikke mannen.

Interessant approach. Så "gulinger er stygge" er også lov?

[Camlon]

Interessant approach. Så "gulinger er stygge" er også lov?

 

Ja, jeg har sett lignende utsagn i seksualitet-forumet. 

 

Men om det blir skrevet her så er det off-topic/trolling og det er også imot retningslinjene.

Endret 14. mai 2019 av Camlon

[CommanderKeen]

Forskjellen er at han angrep en gruppe, mens du angrep et individ. Folk bør tåle at en gruppe man er medlem av blir kritisert. For forumer er det svært viktig å hindre personangrep, fordi om det er tilatt så får vi flamingwars og debattklimaet blir så dårlig at alle seriøse brukere forsvinner.

 

Med andre ord, å si "gruppe A drikker babyblod" er greit, men å si "Du drikker babyblod" er ikke greit. Ta ballen ikke mannen.

Det siste der sier vel egentlig en del om hvor forsøplet debattklimaet allerede er, og at det er forsvinnende få seriøse brukere her.

[Gjest Slettet+45613274]

Ja, jeg har sett lignende utsagn i seksualitet-forumet. 

 

Men om det blir skrevet her så er det off-topic/trolling og det er også imot retningslinjene.

Jeg trodde det også var mot lovverket?

[Skatteflyktning]

 

Jeg er enig at innlegget hans er problematisk, men jeg er også glad for at det ikke sensureres som på Facebook.

 

De som vil ha sensur stopper ikke etter å tatt de mest ekstreme. Først kommer de for folk som Zeebra og senere tar de mer moderate brukere som meg og Avien. 

... og tilslutt også folk i sentrum som meg om de ikke bruker Newspeak.

[frohmage]

https://twitter.com/Michael1979/status/1046132816952668160

 

edit: Fanken, hvorfor får jeg bare opp link og ikke tweeten?

 

Endret 16. mai 2019 av frohmage

[zeebra]

Dette innlegget ditt får stå uprøvd, men innlegget mitt der jeg sa at adopsjon var en bra ting, og at du kunne ha godt av å bli adoptert til en familie med litt bedre verdier ble for mye for moderatorene her inne.

 

Diskusjon er offisielt blitt et fristed for ekstremister, rasister, homofober og hva enn det måtte være.

 

Selvfølgelig. Alle som er uenige med den groteske agendaen er x-phober, rasister og ekstremister. De som drikker babyblod, de er flotte mennesker. Alle som sier seg uenig er babybloddrikker-phober.

 

Den som ikke kjenner historien er dømt til å gjenta den sies det. Skal man sensurere hvordan tyske sosialister holdt på på 1930 og 1940-tallet?

Det er jo en grei ting oppi alt dette å ikke glemme at tyske sosialister var venstre-ekstremister. Disse nyter idag stor støtte i samfunnet. De bruker til og med mange av de samme metodene som sine forgjengere. Ikke lenge til bøker brennes nå og vinduene til grupper av mennesker blir knust.

Endret 15. mai 2019 av zeebra

[zeebra]

Det er med andre ord verre å si at en person har dårlige verdier, enn det er å kalle adoptivforeldre for "barneknullere som drikker babyblod"?

 

Javel.

 

Jeg sa ikke at adoptivforeldre er dette, jeg sa at de som har utstedt agendaen som nå blir diktert på samfunnet er det. Men, kan du ikke heller diskutere det på Facebook, der er du tross alt fri til å diskutere alt som støtter "agendaen". Zuckerberg kan sikkert gi deg tips om blod og slikt. Så lenge du støtter mental sykdom, går det sikkert bra, hvis ikke blir du muligens utstøtt av Zuckerberg, men jeg regner ikke med det vil bli et problem for deg.

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg sa ikke at adoptivforeldre er dette, jeg sa at de som har utstedt agendaen som nå blir diktert på samfunnet er det. Men, kan du ikke heller diskutere det på Facebook, der er du tross alt fri til å diskutere alt som støtter "agendaen". Zuckerberg kan sikkert gi deg tips om blod og slikt. Så lenge du støtter mental sykdom, går det sikkert bra, hvis ikke blir du muligens utstøtt av Zuckerberg, men jeg regner ikke med det vil bli et problem for deg.

Det beste man kan si om dere er at dere blir færre og eldre.

[zeebra]

[zeebra]

Det beste man kan si om dere er at dere blir færre og eldre.

Dere? Du er klar over at de som støtter LBG Tyrannene, politisk korrekthet, ødeleggelse av kultur-historie-og-tradisjoner, imperialisme, ødeleggelse av familien, verdi-moral ødeleggelse osv er en minoritet, en veldig liten minoritet.

 

Det begynner vi nå å se svaret på. Allerede etter bare noen få år med disse løgnene og ødeleggelsen av samfunnet er majoriteten av folket nå klar til å stemme ut hele det tradisjonelle politiske landskapet og erstatte disse med helt nye grupper politikere.

 

Innenfor det systemet vi har idag er det et rimelig kraftig svar fra normale mennesker. Folk som egentlig ikke bryr seg, folk som ser på dagsrevyen, folk som får sin daglige dose propaganda, disse er nå i ferd med å endre hele det politiske systemet permanent for å få vekk liberlistene og globalistene (og satanistene).

 

Endringen som skjer i det politiske landskapet nå har aldri før blitt sett. Det er uhørt. Det skjer så raskt at partier går fra 0% til 25% over natten, at "høyre" ekstreme blir majoriteten i politikken innen et tiår. Ikke kun de største partiene, men en enhetlig majoritet.

 

En slik politiske omveltning har vi aldri sett.

 

Så kommentaren din, den får du dra lenger inn i storbyen sin kjeller med.