Gud, Forskning og Ateisme

[JTHammer]

Du kan se bildene og hoppe over mye av introduksjonen om du begynner halvveis inn. Dette er noe som kan etterprøves av alle og enhver. Hvordan forklarer du at Mississippi som er ca. 3500km lang ikke renner nedover i begge retninger forresten?

Hvorfor får jeg en følelse av at det er en video laget av Jism her.

[AnArv]

Hvorfor får jeg en følelse av at det er en video laget av Jism her.

 

 

Bildematerialet er hentet fra; JTolan Media1

[Capitan Fracassa]

Dette blir bare flisespikkeri. Om du vil se avhandlingen som ble laget kan den sendes til deg på mail. Du kan sende epost til

info.anarv (a) gmail.com

Nei, jeg er ikke spesielt interessert i å se en artikkel fra en konspirasjonsteoretiker som du ikke engang klarer å forklare noe om hva sier.

 

Hvorvidt du anser argumentasjonen som godt nok vil være opp til deg å bedømme. Vi mener at det er tilstrekkelig bevist at Einstein gjorde som Ingrid Espelid Hovig med teorien sin, men vi har ingen intensjoner om å tvinge deg til enighet.

Nå snakker du tull igjen. Det handler ikke på noen måte om å tvinge andre til enighet. Det jeg etterspør er at du skal kunne skrive bittelitt om hva argumentasjonen går ut på, men du gjør det jo helt tydelig at det er du ikke i stand til.

 

 

Jeg tenker at dine innlegg her er utmerkede eksempler på forskjellen mellom vitenskap og religion. Du tror på oppsiktsvekkende påstander uten å ha forstått argumentasjonen om hvorfor - noe som er typisk for religion.

 

Jeg deltar mer enn gjerne i en diskusjon, men så lenge dine saksargumenter består i å legge ut lenker og be oss lese eller se på dem, får vi aldri en diskusjon om den faktiske saken...

Endret 31. januar 2019 av theNiceOne

[AnArv]

Nei, jeg er ikke spesielt interessert i å se en artikkel fra en konspirasjonsteoretiker som du ikke engang klarer å forklare noe om hva sier.

 

Nå snakker du tull igjen. Det handler ikke på noen måte om å tvinge andre til enighet. Det jeg etterspør er at du skal kunne skrive bittelitt om hva argumentasjonen går ut på, men du gjør det jo helt tydelig at det er du ikke i stand til.

 

 

Jeg tenker at dine innlegg her er utmerkede eksempler på forskjellen mellom vitenskap og religion. Du tror på oppsiktsvekkende påstander uten å ha forstått argumentasjonen om hvorfor - noe som er typisk for religion.

 

Jeg deltar mer enn gjerne i en diskusjon, men så lenge dine saksargumenter består i å legge ut lenker og be oss lese eller se på dem, får vi aldri en diskusjon om den faktiske saken...

 

 

Det er 21 sider av argumentasjon, men om du ikke er interessert i å se på dem har du helt rett, da har vi ingen diskusjon.

[Capitan Fracassa]

Om du ikke tror dine egne øyne vil du snart ha ett problem. Videoen viser hvordan man med det blotte øyet ikke kan se fjell som er langt unna, mens med infrarødt kamera dukker det fram som om det alltid har vært der, noe som forøvrig er korrekt.

Når det gjelder å tro sitt blotte øye, kan det gjøres enklere enn det:

 

1. Still deg ett sted du tydelig ser solen gå ned under horisonten. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

2. Se på et høyt fjell ved soloppgang eller -nedgang, hvor landet rundt er i skygge, mens toppen fortsatt er i sola. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

3. Se hvor sola står opp ved høst- og vår-jevndøgn (rett øst alle steder på jorda). Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

4. Se hvor lang tid man ser sola forskjellige steder på jorda til forskjellige tider på året. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

5. Stå ved stranden og se hvor mye av et skip du kan se over horisonten. Gå så opp i et tårn og se hvor mye mer av skipet du ser. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

osv.

 

Svar gjerne på disse fem AnArv

 

Hvordan forklarer du at Mississippi som er ca. 3500km lang ikke renner nedover i begge retninger forresten?

Fordi den ene retningen er OPPOVER. Den kan ikke renne nedover i oppover-retning, det er da åpenbart.

 

Det er 21 sider av argumentasjon, men om du ikke er interessert i å se på dem har du helt rett, da har vi ingen diskusjon.

Jeg spurte etter din argumentasjon. Hvis den kun består i å be andre følge lenker du legger ut, har du ingen argumenter, og da er det vanskelig å diskutere både før og etter at jeg har lest de 21 sidene. La oss si at jeg faktisk leser dem og finner mange ting jeg mener er feil i det og poster det her. Du har jo vist at du ikke selv er villig til å diskutere innholdet i de 21 sidene, så da får vi fortsatt ingen diskusjon.

[AnArv]

Når det gjelder å tro sitt blotte øye, kan det gjøres enklere enn det:

 

1. Still deg ett sted du tydelig ser solen gå ned under horisonten. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

2. Se på et høyt fjell ved soloppgang eller -nedgang, hvor landet rundt er i skygge, mens toppen fortsatt er i sola. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

3. Se hvor sola står opp ved høst- og vår-jevndøgn (rett øst alle steder på jorda). Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

4. Se hvor lang tid man ser sola forskjellige steder på jorda til forskjellige tider på året. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

5. Stå ved stranden og se hvor mye av et skip du kan se over horisonten. Gå så opp i et tårn og se hvor mye mer av skipet du ser. Det du ser stemmer perfekt med globen, men er umulig på flat jord.

 

osv.

 

 

 

Om du ser videoen har du svaret. Øyet kan ikke se alt som befinner seg i horisonten over veldig lange distanser. Hvorfor vi har denne begrensningen er en annen diskusjon.

 

 

 Fordi den ene retningen er OPPOVER. Den kan ikke renne nedover i oppover-retning, det er da åpenbart.

 

 

 

På hvilken høyde vil da starten av Mississippi ligge?

[JTHammer]

På hvilken høyde vil da starten av Mississippi ligge?

 

Fra Lake Itasca, 450m over havnivå.

[Capitan Fracassa]

Om du ser videoen har du svaret.

Jeg har sett flere slike videoer, og de er stort sett like dårlige og uetteretterlige. Men hvis jeg ser den og påpeker hvor den tar feil, vil du argumentere for den da med begrunnede argumenter, eller vil du be meg se noe mer?

 

Som sagt mange ganger, hvis du ikke er i stand til å komme med argumenter selv, men bare be andre følge lenker, så beviser du at du ikke forstår det du hevder, og det er umulig å diskutere med en som bare tror uten å forstå.

 

Øyet kan ikke se alt som befinner seg i horisonten over veldig lange distanser.

Og ingen av mine fem spørsmål til deg har noe med dette å gjøre. Så dette er ikke på noen måte et svar på noen av de fem spørsmålene.

 

Hvorfor vi har denne begrensningen er en annen diskusjon.

...som du heller ikke er i stand til å forklare, antar jeg?

 

 

På hvilken høyde vil da starten av Mississippi ligge?

I følge wikipedia, på ca. 450 meter over havoverflaten. Har ingen grunn til å tvile på det. Endret 31. januar 2019 av theNiceOne

[AnArv]

Fra Lake Itasca, 450m over havnivå.

 

 

Og elva er 3.500.000m lang hvor halvparten av droppet skjer innenfor Minnesota. Fortsatt ingen problemer når kurven på jorda er tatt i betraktning?

[Capitan Fracassa]

Og elva er 3.500.000m lang hvor halvparten av droppet skjer innenfor Minnesota. Fortsatt ingen problemer når kurven på jorda er tatt i betraktning?

Nei, hvorfor skulle det være et problem?

[AnArv]

Jeg har sett flere slike videoer, og de er stort sett like dårlige og uetteretterlige. Men hvis jeg ser den og påpeker hvor den tar feil, vil du argumentere for den da med begrunnede argumenter, eller vil du be meg se noe mer?

 

 

Om du kan påpeke feil tar vi gjerne en diskusjon. Du skal slippe se noe mer

 

 

 Og ingen av mine fem spørsmål til deg har noe med dette å gjøre. Så dette er ikke på noen måte et svar på noen av de fem spørsmålene.

 

 

 

Det man ikke kan se med grunnlag i begrensningen av synet vårt kan ikke forklares på annen måte. Ditt pkt. 3 finnes det en forklaring på også med flat jord. Skal sjekke om dette er tilgjengelig for det var en stund siden det ble tittet på.

 

 

 ...som du heller ikke er i stand til å forklare, antar jeg?

 

 

 

Og om du er i stand til det må du gjerne forsøke.

[AnArv]

Nei, hvorfor skulle det være et problem?

 

Så over 3.500.000m hvor mye bøyer jorda? Fra A som vil være Lake Itasca til B som er Mexico Gulfen.

[JTHammer]

Og elva er 3.500.000m lang hvor halvparten av droppet skjer innenfor Minnesota. Fortsatt ingen problemer når kurven på jorda er tatt i betraktning?

 

Eh, neeeei??

 

Hvorfor skulle dette være et problem??

 

Så over 3.500.000m hvor mye bøyer jorda? Fra A som vil være Lake Itasca til B som er Mexico Gulfen.

Har fortsatt null relevans.

Det er fortsatt nedoverbakke hele veien ut til Mexico-Gulfen selv om halvparten av droppet skjer rimelig raskt.

Endret 31. januar 2019 av JTHammer

[Capitan Fracassa]

Om du kan påpeke feil tar vi gjerne en diskusjon. Du skal slippe se noe mer

Jeg har allerede kommet med fem helt konkrete ting alle kan se, og som er umulig med flat jord. La meg se om du er i stand til å argumentere mot ett eneste av dem først.

 

Det man ikke kan se med grunnlag i begrensningen av synet vårt kan ikke forklares på annen måte. Ditt pkt. 3 finnes det en forklaring på også med flat jord.

Den forklaringen er jeg interessert i. Men da mener jeg forklaring, ikke en lenke.

 

 

Og om du er i stand til det må du gjerne forsøke.

Jeg begrunner og forklarer mer enn gjerne mine egne påstander. Men jeg har ingen planer om å forklare dine påstander...

 

 

Så over 3.500.000m hvor mye bøyer jorda? Fra A som vil være Lake Itasca til B som er Mexico Gulfen.

Finn ut hvor mye jorda krummer selv, hvis du mener det er et problem. Du har fortsatt ikke begrunnet hvorfor det er et problem.

[Tresfjording]

Religion er basert på tro. Vitenskap er basert på fakta.

Hvilken verden vil du leve i?

[AnArv]

 

Eh, neeeei??

 

Hvorfor skulle dette være et problem??

 

 

Har fortsatt null relevans.

Det er fortsatt nedoverbakke hele veien ut til Mexico-Gulfen selv om halvparten av droppet skjer rimelig raskt.

 

 

Svaret er 937.450 km eller 937450.48 m

[JTHammer]

Svaret er 937.450 km eller 937450.48 m

Ok.

 

Flott.

 

So what?? 

Endret 31. januar 2019 av JTHammer

[AnArv]

Religion er basert på tro. Vitenskap er basert på fakta.

Hvilken verden vil du leve i?

 

Religion og vitenskap er begge menneskeskapt. Om man tror på Gud er det en personlig ting hvor du absolutt ikke trenger tilhøre en gruppe e.l. Hvorfor trodde nesten samtlige vitenskapsmenn på Gud inntil ca. 1900-tallet?

 

Og for at du skal få svar; selvsagt vil jeg leve i en verden hvor min eksistens betyr at vi er i sentrum. Altså at noen har skapt dette.

[AnArv]

Ok.

 

Flott.

 

So what?? 

 

Du ser fortsatt ikke at det er problemer med å få den elva til å kun renne i en retning?

[Capitan Fracassa]

Du ser fortsatt ikke at det er problemer med å få den elva til å kun renne i en retning?

Det hadde vært en idé at du forklarte og begrunnet hvorfor det er et problem, og ikke bare stiller dumme spørsmål. Klarer du det?