Forsvarsdepartementet har ikke spurt om hangarskip i norsk farvann har atomvåpen ombord

[NTB - digi]

Forsvarsdepartementet har ikke spurt om hangarskip i norsk farvann har atomvåpen ombord

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Tåpelig artikkel. For å sammenligne hvor tåpelig den er, blir det som om å skrive en artikkel om at regnet er vått.

 

USA har aldri og kommer aldri til å fortelle om de har med atomvåpen eller ikke. Det er en selvfølge å ikke kommentere det, på samme måten som at regnet er vått.

[gravypressure]

Det bør skilles på territorium (land) og terriorielt farvann (sjø, evt. sjøterritorium).

Fra Stortingets side heter det at:
Det vil fortsatt heller ikke bli lagret eller stasjonert atomvåpen på norsk territorium. Det bør tilføyes at atompolitikken ble fastlagt og presisert i en stortingsmelding i 1962. Praksis i forbindelse med håndteringen av fremmede militære fartøy som anløper norsk farvann har aldri vært en integrert del av norsk atompolitikk, men derimot en del av anløpspolitikken.

 

Norge får for øvrig jevnlig besøk av allierte marinefartøy fra stater med atomvåpenkapasitet. Pussig at dette aldri har blitt nevnt før, men først blir aktuelt når det er snakk om hangarfartøy...

[XIFXEGLO]

Vi er i "krig med Terrorisme" så man kan sikkert mene at det ikke er fredstid.

[oceana]

Det er vel bare å se hva slags støttefartøy som seiler med CVN-75, så ser du raskt hvilke som har kapabilitet for atomvåpen, og hvilke som ikke har det. Men å tro at du kan få svar på det spørsmålet er jo hinsides latterlig.

[heuhen]

Dagens media må alltid lage skrekkscenario nyheter av alt, selv om de er riktig eller ikke. Så hva om den har en atomvåpen ombord... Er det noe problem?

 

Et Hangarskip bærer som regel aldri atomvåpen. Da vil det i så tilfelle være veldig små taktisk atomvåpen montert på missiler til jagerflyene.

 

Atomvåpen til USA er som oftest (enten):

- i Silo på fastland

- strategisk bombefly

- eller i ballistisk atom Ubåt og de kommer aldri inn til andre land en hjemmehavn, og de er ekstremt sjelden i nærheten av noen land pga. Rekkevidde på missilene de bærer.

[CXSUB4BA]

Blir russerne skremt av at et skip med atomraketter er nært norskekysten? Nei.

Er vi skremt av at et skip med atomraketter kommer nært norskekysten....? Nei.

Blir man mer død hvis en rakett skytes opp nærmere målet sitt?.....Nei...

Blir vi skremt av at hangarskipene har atomreaktor for å framskaffe energien de behøver ombord? Nei.

Vet noen hva vi er redde for i denne artikkelen? Nei..

[roveras]

Dagens media må alltid lage skrekkscenario nyheter av alt, selv om de er riktig eller ikke. Så hva om den har en atomvåpen ombord... Er det noe problem?

 

Et Hangarskip bærer som regel aldri atomvåpen. Da vil det i så tilfelle være veldig små taktisk atomvåpen montert på missiler til jagerflyene.

 

Atomvåpen til USA er som oftest (enten):

- i Silo på fastland

- strategisk bombefly

- eller i ballistisk atom Ubåt og de kommer aldri inn til andre land en hjemmehavn, og de er ekstremt sjelden i nærheten av noen land pga. Rekkevidde på missilene de bærer.

 

USA har fire klasser atomdrevne angrepsubåter: Ohio-klassen, Virginia-klassen, Seawolf-klassen og Los Angeles-klassen. Disse båtene utgjør en del av den framskutte kjernefysiske styrken til USA, og de fører rutinemessig atomvåpen.

 

Los Angeles klassen har vært i Norsk havn.

[Øyvin Hanssen]

Den vanlige sutringen fra SV og Rødt.

[Øyvind Lunde]

Skulle tatt seg ut om den krigsmaskinen ikke var skarp på tur. spesielt når den er så langt hjemmefra. Alle seiler med skarpt med få unntak på spesifikke øvelser som ikke er som denne. Samtlige ubåter også Norske er fulladet med skarpe våpen. Om atomvåpen er normal bevepning har de det også.

[toreibjo2]

Atomvåpentilhengerne som kommenterer her må jo være Trump-tilhengere. Kan ikke forstå annet.Vi er et bittelite og uviktig land for alle våre allierte, og det er allerede uttalt at vi regner med å måtte avstå Finnmark og Nord-Troms. Ikke for at vi vil, men russerne vil garantert sørge for få sikret flysonene rundt sine baser på Kolahalvøya.Hva tenker iq-høvdingene på tydelig blåblå side her inne er best? At vi tydeliggjør en nulltoleranse for atomvåpen, og dermed ikke får annet enn en konvensjonell konflikt når russerne bestemmer seg for at de trenger luftrom, eller at vi flagger med at det til stadighet (som det er), både ubåter og andre skip i Norsk farvann med atomvåpenkapasitet? Et enkel smell (10-15Mt) i Bodø, Trondheim eller Bergen, som i en slik tenkt konflikt vil være strategisk uinteressant for russland, vil være nok til å tvinge oss til kapitulasjon. Jeg foretrekker ærlig talt at de heller kommer med 20 000 tanks over grensa hvis det en gang skulle gå til helvete, enn at de skal blåse Trondheim eller Bergen til helvete med et atommissil. Klarer dere ikke å forstå denne sammenhengen? Hva er det som er så vanskelig å forstå? Man går ikke inn i en pistolkamp med kniv.