DrDoogie Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannotdrive out hate; only love can do that. -Martin Luther King Jr. "Change comes through the barrel of a gun" - Malcolm X Når det er sagt, er det ikke så vanskelig å sammenligne antall drepte som følge av Bush sine handlinger med antall drepte som følge av Hussein sine. Men logisk konsekvenstenking ser jo ikke ut til å være den største mentale nådegaven til usa-unnskylderne. BTW, seff kan det gyldig argumenteres at Saddam fortjener dødsstraff. Og de samme argumenter... *tilbake til dette med "konsekvenstenking"* Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Når det er sagt, er det ikke så vanskelig å sammenligne antall drepte som følge av Bush sine handlinger med antall drepte som følge av Hussein sine. Skal vi se, jeg tar Saddam: krigen mot Irak - 1 mill. døde, 35 års terror mot egne inbyggere 0,5 mill.døde. Så tar du Bush™jr. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Hvopr har du de tallenene? De er helt annerledes enn de jeg er kjent med... Lenke til kommentar
T.F.T Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 syntes Saddam fortjener å dø. Bare tenk på alle de han har drept Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Hvopr har du de tallenene? De er helt annerledes enn de jeg er kjent med... Torbjørn Jagland Dagsrevyen sist helg, samt Discovery program om krigen Irak - Iran. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Ja, Jagland sier aldri noe tull... Lenke til kommentar
Aquabat Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Jeg kan være tilbøyelig nok til å si at JoachimR kanskje har et poeng. Hvis Saddam blir henrettet vil han nok i noens øyne bli en martyr uansett hvem som dømmer han. Men jeg tror nok at signaleffekten blir litt annerledes hvis det hadde vært USA eller en amerikansk domstol som dømte mannen enn hvis mannen ble dømt av en irakisk domstol ihenhold til landets gjeldende regler. Jeg _antar_ at flertallet i Irak ikke vil være uenig hvis en irakisk domstol dømmer Saddam til døden, men jeg tror mange flere ville ha reagert hvis det var USA som sto som både dommer og bøddel. Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Ja, Jagland sier aldri noe tull... Tja, uansett tallene skal vi være glad Saddam kapittelet er avsluttet. Lenke til kommentar
Nimzo Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Jeg kan være tilbøyelig nok til å si at JoachimR kanskje har et poeng. Hvis Saddam blir henrettet vil han nok i noens øyne bli en martyr uansett hvem som dømmer han. Martyr når han blir dømt for å være en morder? Den er litt drøy. Greit nok, hadde han ikke gjort noe kriminellt, men bare fulgt sin overbevisning, men faktum er at han er en kriminell, en morder av sitt eget folk.. da blir man ikke martyr i noens øyne, kun de som velger å ikke se sannheten. Derfor er det viktig med en ordentlig rettsak, slik at alle er overbevist om at han er dømt på rett grunnlag. Lenke til kommentar
Merlin Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Saddam Hussein fortjener begge deler. Hadde jeg vært Bush ville jeg latt det irakiske folket og resten av verden fått se en direktesendt rettsak hvor saddam sitter ydmyk og svarer på tltale. Etterpå hadde jeg sagt til iraks folk at de kan håne han, spytte på han og steine han så mye de vil siden han står i gapestokk utenfor bagdad. Dette er min mening. DØD over saddam Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Ydmykning er forbudt etter Geneve... Dessverre... Lenke til kommentar
Merlin Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Ydmykning er forbudt etter Geneve... Dessverre... Det er bare et land i verden som kan bryte den policyen og det er U.S.A så det går sikkert greit. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Ja da, den er brutt allerede! Lenke til kommentar
sofokles Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Geneve dreier seg om krigsfanger. I det øyeblikk Saddam Hussein er overlevert til en Irakisk domstol vil dette være utenfor Genevekonvensjonen. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Ja, det ville det nok. Men jeg anser ærlig talt ikke Mr. Saddam Hussein Al-Tikriti for noen ordinær krigsfange. Jeg vil se ham, jeg vil se klamydiatesten, og alt! ALT! hehe. Lenke til kommentar
sofokles Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 Han kommer nok til å bli utlevert i passelige doser. Men det er nok visse filtre som vil være i bruk. Det er nok ikke alt Saddam har å fortelle som det er like gunstig for enkelte impliserte parter at offentliggjøres. Det er nok et poeng for å holde ham i live - han er en historiebok. Det er helt sikkert nok av interesser som ønkser at han holder kjeft. Lenke til kommentar
Manuel Skrevet 19. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 19. desember 2003 (endret) Si det til de mange tusen familier han har ødelagt... des,OUT! Øye for øye, tann for tann? Var det det du sa? Vel... Jeg mener fremdeles det ikke er rett å ta livet av noen. Bush har jo forresten stått for 13.000 (minst) drepte i Irak. Fortjener han dødsstraff? Jada. Dette er *sikkert* bare sivile. Ingen soldater her. Bare stakkars uskyldige, fredselskende, åpne og aksepterende mennesker, som ikke ønsker noen vondt.... Jeg synes at Churchill skulle bli henrettet jeg, fordi han drepte en halv million tyskere.... Det er jo samme mentaliteten Hadde det vært opp til meg, så hadde Saddam ønsket seg et nakkeskudd, etter et "mindre avhør". Man kan ha mye moro med svovelsyre - en torturmetode som ikke akkurat er ukjent for Saddam Hussein. Så sånn sett så er han veldig godt forberedt på det.... Men jeg forstår at slikt må gjøres litt mer klinisk; den elektriske stolen hadde vært tingen! Men nå håper og tror jeg at Saddam tortureres, om enn bare mentalt, nå som han sitter i USAs varetekt. Jeg har ingenting imot dødsstraff, men mener at det kan begrenses til "ekstreme" tilfeller som f.eks seriemordere eller ved alvorlig landssvik. Det handler ikke om å være "et bedre menneske" eller no' annet piss- det er snakk om straff!! Dessuten så viser man hvem som bestemmer... I bunn og grunn så handler dødsstraff om hevn og å fjerne vedkommende fra verden, slik at han/hun ikke volder samfunnet mer skade. Primitivt kanskje, men ikke desto mindre effektivt. Derfor: Myndighetene forbeholder seg retten til å avgjøre om noen fortjener å dø - ikke Gud. Det er vel du helt enig i Toolshed, som den erkekommunisten du er ? ;-) "Vond skal vondt fordrive",eller? Jeg anser ikke Saddam for å være en del av menneskerasen. Han er mer en enkel primat , eller kanskje en kakkelakk. Dere vet sånne feite snacksbiter som knaser når man tråkker på dem. Endret 19. desember 2003 av Manuel Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 20. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 20. desember 2003 Manuel: Vel talt. Lenke til kommentar
[gaz] Skrevet 20. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 20. desember 2003 Enig Manuel! Når en tyrann, diktator og en kakkerlakk av en mann dreper, terroriserer og holder en jernneve rundt folket sitt, da fortjener den bare en straff.. Henrettelse. Saddam drepte/beordret drap på begge svigersønnene sine! Det sier litt om innholdet mellom ørene på Saddam Hussein! Når det gjelder tallene på antall drepte i krigen (sivile??..) så er de av en sort som ikke er helt sann. La oss si at en patrulje med amerikanske soldatere patruljerer i en gate. Det oppstår skuddveksling. Et par gutter/ungdommer o.l. skyter mot amerikanerne. Da har de valget. bli skutt selv eller skyte. Hva hadde dere gjort? Soldatene går i sivile klær, men med en maskinpistol innom jakka. Dette er noen av realitetene som amerikanerne møter ofte. Amerikanerne kunne nok gjort en del annerledes, men i bunn og grunn så tror jeg de har gjort det rettige. i forhold til resten av Europa, som jeg nesten tør å kalle feiginger. bortsett fra Storbrittania da, som gjør en strålende jobb! USA beviser at de tok Saddam, noe som det lyser respekt av! La Irak dømme Saddam, og jeg tror jeg vet dommen.. Det at Saddam bør dømmes av en rettferdig og gjerne internasjonal domstol er piss. Hadde de 20-30 regjeringsmedlemmene som han henrettet eller fengslet på 80-tallet en rettferdig domstol? Eller den landsbyen som han "testet" ut biologiske våpen på.. Hadde de noe valg.. ? En får som en steller seg! Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 20. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 20. desember 2003 Jeg må bare fortelle at det nå er avdekket EN ORDENTLIG sammenheng mellom Al-Quaida og Iraq! http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=206605 hva var det jeg sa? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå