[Løst] Regnes bobil som bil?

[Yessmann]

I sommer leide jeg bobil - som jeg dessverre klarte å skade.

 

Men så hadde jeg «heldigvis» super reiseforsikring i Storebrand. Den dekker skader på leiebil på inntil kr. 10 000.

 

Ringte Storebrand. Å nei, skade på bobil gjaldt ikke. For i vilkårene står det «Unntak er leid motorsykkel eller annet motorkjøretøy enn bil».

 

Så de regner ikke bobil som bil selv om bobil er eneste norske ord for dette kjøretøyet...? Det står "bil" og ikke "personbil".

 

Ser i Snl at definisjonen på bil er "Bil er en motorvogn med minst fire hjul som er godkjent for hastigheter på over 25 km/t."

 

https://snl.no/bil

 

Snl refererer til Vegtrafikkloven for denne definisjonen. Problemet er at jeg ikke kan finne ordet "bil" noe sted i Vegtrafikkloven - kun "motorkjøretøy".

 

Men jeg synes likevel "bil" er et så vidt begrep at bobil må regnes innenfor og at derfor dekningen må gjelde.

 

Synspunkter?

[srbz]

Synspunkter?

Merk at dette er ingenting annet enn nettopp synsing:

 

Jeg finner heller ikke noen annen klausul enn den du har referert til - "Unntak er leid motorsykkel eller annet motorkjøretøy enn bil" - i Storebrands forsikringsvilkår som virker å kunne være anvendelige i deres favør. Spørsmålet er om en bobil er en bil. Jeg finner regnr på en tilfeldig personbil (Toyota Corolla) og en tilfeldig bobil (Rimor Fiat Trimarano) på finn.no og søker dem opp på vegvesen.no. Under kjøretøyopplysninger er kjøretøygruppe oppgitt som henholdsvis PERSONBIL (M1) og CAMPINGBIL (M1). Jeg har vanskelig for å forstå hvordan Storebrand kan hevde at en bobil ikke er en bil når ordet "bil" forekommer i kjøretøygruppen, og Storebrand ikke selv har nærmere spesifisert hva en bil er, verken i deres reiseforsikringsvilkår eller de generelle forsikringsvilkårene.

 

Om de står på sitt uten nærmere begrunnelse enn hva de har gitt så langt ville jeg prøvd saken i Finansklagenemnda.

[krikkert]

For vegtrafikkformål er "bil" definert i bilforskriften (5. juli 2012 nr. 817) § 4 via henvisning til EU-direktiv 2007/46/EF artikkel 3 nr. 11 som "et selvstendig motordrevet kjøretøy som har minst fire hjul, som er ferdigoppbygd, etappevis ferdigoppbygd eller delvis oppbygd og har en høyeste konstruksjonshastighet på over 25 km/t".

 

Jeg kan ikke se at Finansklagenemnda (eller forgjengerne) har sagt noe om dette før. Hvis man skal skille mellom "bil" og "andre motorkjøretøy" vil det være mer nærliggende å si at næringskjøretøy som traktor og anleggsmaskiner er utelukket som "andre" enn å si at en bobil er det. Klag til nemnda.

[Luske_Ludvig]

Da er jo lastebiler, busser og alt "bil". "Personbil" er vell bedre dekkende

[Smultring77]

Siden de faktisk ikke har skrevet personbil, men kun bil vil jeg tro du har en kurrant sak? Bare ta bilde for de nå skifter om ordet i definisjonen sin. Er det i tillegg en bobil klasset opp til 3500 kg så kan de heller ikke si lastebil

Endret 4. august 2018 av Smultring77

[Patek]

Alle bobiler under 3500 kg er jo registrert i klasse B. Klasse B er definert som personbil.

[Yessmann]

Siden de faktisk ikke har skrevet personbil, men kun bil vil jeg tro du har en kurrant sak? Bare ta bilde for de nå skifter om ordet i definisjonen sin. Er det i tillegg en bobil klasset opp til 3500 kg så kan de heller ikke si lastebil

Det var bobil inntil 3500 kg, ja. Jeg har snagget utsnittet fra vilkårene, men kanskje jeg bør printe ut alt. Men å endre ordlyden i vilkårene som ligger på nett ville jo være svindel? SÅ useriøse kan de da ikke være?

[Vox_populi]

SÅ useriøse kan de da ikke være?

Forretningsmodellen er sleiphet, advokater og liten skrift. Men det en har klare bevis for, benekter de ikke.

[The Avatar]

Det er uansett lurt å sikre seg bevis på kva vilkåra var på avtaletidspunktet. Då kan ikkje forsikringsselskapet snike seg unna ved å endre vilkåra.

Og dersom forsikringsselskapet justerer ordlyden etter at du har sendt inn klage, så kan du argumentere med at forsikringsselskapet har forstått at betydninga var uklar og derfor har endra på den. Det vil berre styrke din sak om du kan vise til at forsikringsselskapet har endra på vilkåra.

[Yessmann]

Sendte klage til Storebrand  – fikk raskt svar «Du er blitt feilinformert. Bobil er dekket».

 

Men det var to personer på telefon som påstod at det ikke var dekket - hun jeg snakket med og en kollega hun sjekket med.

 

Lurer på om de bevisst spekulerer på at folk ikke gidder å klage?

 

 

[Luske_Ludvig]

Blir spennende å følge med på om hvilkårne endres

[Vox_populi]

Blir spennende å følge med på om vilkårene endres

Det bør de. Etter å ha observert erfarne og uerfarne bobilsjåfører i aksjon på smale, bortgjemte Vestlands-veier i sommer, står det klart for meg at dette er en uvanlig risikoadferd som det fins ingen grunn til at den gjennomsnittlige fly- tog- og personbilreisende skal måtte betale for. 

Forsikring går ut på å hjelpe den som ei sjelden gang er uheldig – men forutsetningen er at alle i den forsikrede gruppa løper den noenlunde samme, lille risikoen.

[Vegard#]

Det sparer nok Storebrand mange kroner å avslå slike krav i første omgang og først behandle de etter boka dersom det kommer inn en klage. Det er mange som ikke klager, selv når føler at de har en god sak.