Nvidia Titan V skal være verdens kraftigste GPU

[HKS]

 

 

Siden 1080 har 9 teraflops, 1080Ti har 11.3, og Titan V har 13.8, så er kanskje en rimelig forventing at det vil yte ca like mye mer enn 1080Ti som 1080Ti gjorde for 1080, altså ~20%.

Selvføleglig gitt at teraflops skaleler likt.

GV100 har en helt annen SM-arkitektur enn Maxwell og Pascal, så IPC vil være forskjellig.

Denne fra Guru3d sier 15. Men om du sier 13.8 tror jeg mer på det

 

http://www.guru3d.com/news-story/nvidia-launches-titan-v-volta-graphics-card.html

 

 

Rett under 15 stemmer hvis du bruker "boost"-klokkefrekvensen.

[Knutgrus]

Rett under 15 stemmer hvis du bruker "boost"-klokkefrekvensen.

Aha Takker!

[YaDa]

Dette er "halv presisjon", dvs 16 bits aritmetikk. Man kan derfor ikke sammenligne dette med tradisjonelle stormaskiner der man måler ytelse i "dobbel presisjon", dvs 64 bits.

[Knutgrus]

Dette er "halv presisjon", dvs 16 bits aritmetikk. Man kan derfor ikke sammenligne dette med tradisjonelle stormaskiner der man måler ytelse i "dobbel presisjon", dvs 64 bits.

Det var for å sammenligne med tidligere generasjoner. Hva man håpe på for de andre segmentene. Ble tidligere nevnt i tråden. Men det blir jo bare en pekepinn, da det er ikke er satt hva som kommer av % cudacores, minnebus etc. for de ulike trinnene (x60, x70, x80, xTi).

 

Bilde fra linken:

Endret 8. desember 2017 av Knutgrus

[G]

Dette er "halv presisjon", dvs 16 bits aritmetikk. Man kan derfor ikke sammenligne dette med tradisjonelle stormaskiner der man måler ytelse i "dobbel presisjon", dvs 64 bits.

 

Digger nick og avatar hos deg 

 

Artig påfunn.

Endret 9. desember 2017 av G

[Gjest Slettet+5132]

Blir ikke størrelsen på brikken her et problem? Over 800 mm^2 til forbrukere?

 

Titan Xp er jo betydelig mindre. Uansett om de fjerner ting og begrenser brikken så er det jo dyrt å produsere. Men kanskje de har så mange kort med feil pga størrelsen at de kan helt fint forsyne folk med en nedkuttet versjon av dette kortet til en lignende pris som 1080 Ti likevel?

 

Tja, vet ikke om dette eeegentlig er til forbrukere, selv om det er slik det blir omtalt. Er vel mer til profesjonelle maskinlærere (ja, jeg kalte dem akkurat maskinlærere! ). Ser for meg at en del av størrelsen går til tensorkjernene, som ikke er så nyttig for hvermansen, så "forbrukerkortet" kommer nok til å ha en mindre brikke. 

[HKS]

Ser for meg at en del av størrelsen går til tensorkjernene, som ikke er så nyttig for hvermansen, så "forbrukerkortet" kommer nok til å ha en mindre brikke.

Det er ikke tensor cores som er den store synderen, det er støtten for dobbel presisjon (FP64).

[Gjest Slettet+5132]

 

Ser for meg at en del av størrelsen går til tensorkjernene, som ikke er så nyttig for hvermansen, så "forbrukerkortet" kommer nok til å ha en mindre brikke.

Det er ikke tensor cores som er den store synderen, det er støtten for dobbel presisjon (FP64).

 

 

Oh, takk for informasjon. Trodde Nvidia bare strupet den på gamerkortene, og ikke brukte annen kjerne? Uansett, det betyr til slutt at forbrukerkortene kommer til å bruke en mindre brikke uansett.

[Lunaris]

 

Blir ikke størrelsen på brikken her et problem? Over 800 mm^2 til forbrukere?

 

Titan Xp er jo betydelig mindre. Uansett om de fjerner ting og begrenser brikken så er det jo dyrt å produsere. Men kanskje de har så mange kort med feil pga størrelsen at de kan helt fint forsyne folk med en nedkuttet versjon av dette kortet til en lignende pris som 1080 Ti likevel?

 

Tja, vet ikke om dette eeegentlig er til forbrukere, selv om det er slik det blir omtalt. Er vel mer til profesjonelle maskinlærere (ja, jeg kalte dem akkurat maskinlærere! ). Ser for meg at en del av størrelsen går til tensorkjernene, som ikke er så nyttig for hvermansen, så "forbrukerkortet" kommer nok til å ha en mindre brikke. 

 

Poenget mitt var vel mer at dette er et kort som er mulig å få tak i for vanlige brukere, som kommer til å føre til at folk med mye penger kommer til å kjøpe dette kortet for gaming sånn uansett om det gir mening eller ikke, fordi de ikke vil vente på gaming versjonen av kortet. Så Nvidia åpner bevisst for det, fordi Nvidia bryr seg ikke så veldig mye om du bruker det til maskinlæring eller gaming så lenge du kjøper det. Det er jo en del av poenget med Titan kortene. Og folk kjøper dem jo beviselig i stor grad til gaming selv om det strengt tatt ikke er gaming kort. Litt annerledes situasjon i år da, så blir nok mindre innkjøp til gaming, men vil nok skje i år også.

[Nizzen]

 

 

Blir ikke størrelsen på brikken her et problem? Over 800 mm^2 til forbrukere?

 

Titan Xp er jo betydelig mindre. Uansett om de fjerner ting og begrenser brikken så er det jo dyrt å produsere. Men kanskje de har så mange kort med feil pga størrelsen at de kan helt fint forsyne folk med en nedkuttet versjon av dette kortet til en lignende pris som 1080 Ti likevel?

Tja, vet ikke om dette eeegentlig er til forbrukere, selv om det er slik det blir omtalt. Er vel mer til profesjonelle maskinlærere (ja, jeg kalte dem akkurat maskinlærere! ). Ser for meg at en del av størrelsen går til tensorkjernene, som ikke er så nyttig for hvermansen, så "forbrukerkortet" kommer nok til å ha en mindre brikke.

Poenget mitt var vel mer at dette er et kort som er mulig å få tak i for vanlige brukere, som kommer til å føre til at folk med mye penger kommer til å kjøpe dette kortet for gaming sånn uansett om det gir mening eller ikke, fordi de ikke vil vente på gaming versjonen av kortet. Så Nvidia åpner bevisst for det, fordi Nvidia bryr seg ikke så veldig mye om du bruker det til maskinlæring eller gaming så lenge du kjøper det. Det er jo en del av poenget med Titan kortene. Og folk kjøper dem jo beviselig i stor grad til gaming selv om det strengt tatt ikke er gaming kort. Litt annerledes situasjon i år da, så blir nok mindre innkjøp til gaming, men vil nok skje i år også.

Hva så om noen kjøper det, og bruker det til gaming?

[Lunaris]

 

Hva så om noen kjøper det, og bruker det til gaming?

 

Ikke noe problem det selvsagt. Det er det som er poenget mitt, det er jo egentlig ikke noe problem å kjøpe dette kortet og bruke det til gaming, selv om det ikke er et gaming-only kort og du betaler for andre funksjoner også. Det jeg mener er at Nvidia essensielt lar folk betale ekstra får å få neste generasjons toppkort en del tidligere om du vil ha det og har pengene til det.

 

Selvfølgelig vet jo både NVidia og de som kjøper dette at det ikke akkurat er det beste kr/fps kortet og at det vil komme bedre, men toppmodell GPUer har aldri handlet om å være mest økonomiske uansett. Og dette kortet virker å bli raskeste helt frem til neste generasjon skjermkort igjen som er rimelig lenge til. Og jeg synes absolutt ikke datakomponenter er en dum ting å være interessert i og bruke penger på.

[Gjest Slettet+5132]

Nå er de første benchmarkene ute. Rundt 25% forbedring i spill sammenliknet med 1080 ti, dog omtrent 200% dyrere Nå har det vel aldri helt betalt seg i et fps/pris-perspektiv å kjøpe det nyeste og beste, men det viser vel at en del av prislappen forsvares med at det kan brukes til maskinlæring.

Endret 11. desember 2017 av Slettet+5132

[bshagen]

Ikke engang forsvares, men som er målrettet for nettopp dette. Tror folk i denne målgruppen er henrykte over denne lanseringen, for i dette perspektivet så er jo ikke $3000 en upris 

Dette lover godt for de neste kortene som kommer for oss vanlige til neste år. Tror fortsatt Q2 kan være et godt estimat

[leifeinar]

Når ser vi 2080 gtx?

[Knutgrus]

GTX 1180

[Eplekatt]

110 teraflops !? What the actual F?

 

Var dette forventa? 5-10 teraflops er jo hva de fleste gode gaming maskiner har i dag enten det er konsoll eller PC, og dette kortet har 110 teraflops!? Dette er jo leaps and bounds ahead, så godt som over 11 ganger mer kraft og vel så det. Nå er jeg klar over at det ikke nødvendigvis konverterer til 11 ganger mer spillytelse, men dette må vel gjøre 4k gaming til en lek på dagens moderne spill?

 

Tror dette er bare noen som har sett feil på tallene.

 

Tensor cores er forskjellen (med mindre du ser på transistortallet, og nm som har blitt forbedret)

 

Disse er utviklet til å utføre matte i matrix (noe allah microsoft excel ark ser ut, bare i størrelser på 4x4 i stede for 1 mill x og 1 mill y), disse utføres samtidig.

 

De er vell teknisk sett egentlig ikke "cores" men i stede noe lignende det vi så for vell, ca 20 år siden Cpu som kom ut med det som kaltes MMX

 

Matrix Math eXtension

 

som kom først ut med pentium 2, det har blitt ganske standar i dag.

 

Når jeg tenker over det så er konseptene ganske like.

 

MMX tillot cpuen å enten gjøre en stor 64bit kalkulasjon ELLER gjøre 2x 32bit ELLER! 4x16bit kalkulasjoner (osv) (8x8bit) (osv osv)

 

Tensor core er nesten samme konseptet, men de kan gjøre 64bit kalkulasjoner i en 4x4 grid samtidig. (usikker på hvorfor jeg bruker salgs gimmike 4x4 som de skriver overalt, det er 16 slike operasjoner samtidig).

 

Med andre ord den har mer terraflops i form av Slike kalkulasjoner... med tredje ord, slike kalkulasjoner brukes ikke så ofte i spill... med fjerde ord... dette er bortkasta datakraft for 99,9% av folket.

 

Jeg kan fortelle deg de FAKTISKE RÅ data :

 

Titan-xp

 

Single Precision: 12,1 Terraflopper (32bit, best for spill)

Double Precision: 0,38 Terraflopper (64bit, best for nøyaktige kalkulasjoner).. gee so low?

 

Titan-V

 

Single Precision: 15 Terraflopper (derfor den bare er 25% bedre i spill, og ikke 900%)

Double Precision: 7,5 Terraflopper

 

Tensor Precision: 110**** Terraflopper (DISSE TERRAFLOPPENE KAN IKKE KOMBINERES MED DE OVER)

 

-----

 

Grunnen til at man ikke kan kombinere de, er at Tensor krever at man mater de med 16 kalkulasjoner samtidig, gir du den bare 1 kalkulasjon, så jobber den på ca 6,8 Terraflopps hastighet (altså litt lavere en 7,5 i dobbel presisjon 64 bit).. mister litt hastighet pga koden der som kreves, når det bare sendes 1 kalkulasjon.. siden sendekoden må være like lang uansett)

 

****Det andre ting med Tenso cores som jeg ikke gidder å sette meg inn i, som kan ha noe med 110 terraflopper tallet er vist at det som mmx prossessoren kan jobbe med flere kalkulasjoner om man velger å ikke bruke 64bit... derfor kan 110 terraflopps være med 8bit for eksempel? hva om den bruker 4bits presisjon?

 

med 4bits så blir det jo 16x 4bit operasjoner som kan gjøres samtidig... desverre med nøyaktigheten av 4bit, men med sinsyk hastighet...

 

Det er der jeg tror problemet i alt dette er... jeg tror 110 er hvis de bruker en VELDIG lav bit størrelse på det de kalkulerer for å maximere tallet av kalkulasjoner den kan gjøre...

 

------------------------------

 

BOTTOM POINT IS : nå leder Nvidia oss mot en ny tid der det som skjedde med GHZ kan skje med Tflops...

 

floating-point operations per second = hvor raskt den kan kjøre en kalkulasjon i sekunde

 

Ghz = hvor raskt maskinen kan utføre en 32\64bits operasjon i sekundet. (basert på hvilken cpu, om du har 64bit eller 32bit.. mest vanlig med 64bit i dag)

 

Med andre ord, jukser nvidia med å bruke mindre bits som ikke har praktisk verdi bare for å øke "operasjoner" per sekund, for å komme seg til toppen a tflop krigen.

 

Tenk om prossessorene begynner å gjøre det samme, 500Tflop prossessor. i boolean prossessor klart den kan bare kalkulere 2 tall (0 og 1), men hvis man da bruker flere kjærner til å jobbe på samme tallet der de jobber i paralell, så har man 20 core prossessor, som jobber i boolean der det tar antall prossessore i størrelsen på bit i kalkulasjonen

 

Uansett, dette er heldigvis ganske lukket, og det er nermest bare google som bruker tenso, mest fordi det er ganske bra til å analysere bilder o.l, siden der er det altid data i ett bilde som kan mate 4x4 kjeder med data x640 tenso cores.