E18 trenger 1,5-2 mrd til oppkjøp av boliger. Har kun fått 300 millioner

[magiga]

Avhengig av å kjøpe ut 200 boligeiere.

E18 trenger 1,5-2 mrd til oppkjøp av boliger. Har kun fått 300 millioner

[Gjest Slettet+130498]

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

[sverreb]

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

 

Det utvider støysonen rundt veien dramatisk.

[toffo]

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

 

Det ble diskutert for mange år siden husker jeg i forbindelse med Mosseveien, som er en evig hodepine. Det ville jo vært ekstremt praktisk der hvor tilgjengelig veibredde virkelig er begrensende faktor. men jeg tror det den gang ble ansett som for dyrt å legge en 2. etasje - som byggemessig i praksis en mange km lang bro. En ville også måtte stenge veien i en svært lang periode under byggingen.

[3FKY9EYR]

Hadde en gått i tunnel kunne solge boliger langs deler av der vegen går i dag. De tomtene er har nok betydelig verdi.

[toffo]

Hadde en gått i tunnel kunne solge boliger langs deler av der vegen går i dag. De tomtene er har nok betydelig verdi.

 

Nå skal vel størstedelen av E18 Lysaker-Sandvika gå i tunnel i følge reguleringsplanene som de til slutt ble enige om. Men det kunne kanskje ha vært hele strekningen, med kjempekryss på Lysaker og Sandvika med fordeling av lokaltrafikk over på eksisterende trasé. Jeg går ut fra at det har vært vurdert.

[Ketill Jacobsen]

Glad for at E18-Vest er ute av Oslopakkene. Da slipper jeg som bosatt i Oslo å betale dette vanvittige prosjektet (minimum 40 milliarder for 15 km veg uten kapasitetsøkning). Skjønner ikke at folk i Asker og Bærum har råd til å betale minimum kr 250 per dag i bompenger!

 

Slik prosjektet framstår i dag, så er det et stedsutviklingsprosjekt og har lite med veg og vegkapasitet å gjøre. Asker og Bærum bør kanskje betale for egen stedsutvikling i stedet for å belaste de som bruker E18.

[Nimrad]

Billigere blir det sikkert også.

 

Herre min hatt. Har du bare tatt denne påstanden ut av løse luften eller?

[Acconda]

 

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

 

Det utvider støysonen rundt veien dramatisk.

Hvis de bygger ut i høyden først, og øker støyen. Senker eiendommene i verdi rundt E18. Dermed kan de kjøpe opp eiendommene... #Smart

[Tastaturskriver]

Glad for at E18-Vest er ute av Oslopakkene. Da slipper jeg som bosatt i Oslo å betale dette vanvittige prosjektet (minimum 40 milliarder for 15 km veg uten kapasitetsøkning). Skjønner ikke at folk i Asker og Bærum har råd til å betale minimum kr 250 per dag i bompenger!

 

Slik prosjektet framstår i dag, så er det et stedsutviklingsprosjekt og har lite med veg og vegkapasitet å gjøre. Asker og Bærum bør kanskje betale for egen stedsutvikling i stedet for å belaste de som bruker E18.

Vegen representerer en vesentlig kapasitetsøkning. Det som gjør at trafikktallene ikke øker vesentlig i direktoratets analyse er den massive bompengeøkningen. Men dagens politikere har ikke sagt noe om hvor lenge de ønsker å beholde disse bompengesatsene og uansett er en slik lovnad ikke spesielt mye verdt.

 

Ellers veldig enig.

Endret 12. oktober 2017 av Tastaturskriver

[toffo]

Glad for at E18-Vest er ute av Oslopakkene. Da slipper jeg som bosatt i Oslo å betale dette vanvittige prosjektet (minimum 40 milliarder for 15 km veg uten kapasitetsøkning). Skjønner ikke at folk i Asker og Bærum har råd til å betale minimum kr 250 per dag i bompenger!

 

Slik prosjektet framstår i dag, så er det et stedsutviklingsprosjekt og har lite med veg og vegkapasitet å gjøre. Asker og Bærum bør kanskje betale for egen stedsutvikling i stedet for å belaste de som bruker E18.

 

Manglende kapasitetsøkning henger vel i stor grad sammen med at Oslo ikke er i stand til å ta i mot flere biler. Det er derimot potensielt rom for en stor kapasitetsøkning på kollektivtrafikk med denne planen og det vil i så fall komme Oslo-beboerne og ikke minst Oslo-baserte firmaer til gode også.

Endret 12. oktober 2017 av toffo

[N8591NB4]

Hva med å legge en ring 4 utenom Oslo, så hadde man fjernet gjennomgangstrafikken?

[Ketill Jacobsen]

 

Manglende kapasitetsøkning henger vel i stor grad sammen med at Oslo ikke er i stand til å ta i mot flere biler. Det er derimot potensielt rom for en stor kapasitetsøkning på kollektivtrafikk med denne planen og det vil i så fall komme Oslo-beboerne og ikke minst Oslo-baserte firmaer til gode også.

 

Parallelt med E18 har Jernbanen fire spor mellom Asker og Lysaker. Ikke langt unna går en moderne T-bane (Majorstua-Smedstad-Jar-Kolsås) ca parallelt med E18. I tillegg kommer etter hvert Fornebubanen (Fornebu-Lysaker-Oslo). For meg virker det som at en har en meget god kollektivdekning allerede i området Asker-Lysaker (Drammen-Oslo). Skal man virkelig bruke mer enn førti milliarder på det vegprosjektet i Norge som har minst samfunnsnytte?

 

Slik det er i dag så glir trafikken rimelig bra fra Lysaker til Oslo. Med en øket trafikkmengde på E18 vil raskt enorm utbygging av E18 til Oslo bli nødvendig.

[Halvor Sebastian Hjelde]

Jeg kan ikke forstå at noen med vettet i behold vil leve og bo ved siden av E18.

Man må være nokså tett i hodet om man ikke skjønner helserisikoen med å puste eksos 24/7.

Forstå det den som vil...

[Gjest Slettet-aheeSuTd]

 

 

Manglende kapasitetsøkning henger vel i stor grad sammen med at Oslo ikke er i stand til å ta i mot flere biler. Det er derimot potensielt rom for en stor kapasitetsøkning på kollektivtrafikk med denne planen og det vil i så fall komme Oslo-beboerne og ikke minst Oslo-baserte firmaer til gode også.

 

Parallelt med E18 har Jernbanen fire spor mellom Asker og Lysaker. Ikke langt unna går en moderne T-bane (Majorstua-Smedstad-Jar-Kolsås) ca parallelt med E18. I tillegg kommer etter hvert Fornebubanen (Fornebu-Lysaker-Oslo). For meg virker det som at en har en meget god kollektivdekning allerede i området Asker-Lysaker (Drammen-Oslo). Skal man virkelig bruke mer enn førti milliarder på det vegprosjektet i Norge som har minst samfunnsnytte?

 

Slik det er i dag så glir trafikken rimelig bra fra Lysaker til Oslo. Med en øket trafikkmengde på E18 vil raskt enorm utbygging av E18 til Oslo bli nødvendig.

Toget mangler 2 spor (til 4-spor) mellom Skøyen og Lysaker. Toget kunne sørge for kollektivtransport til Fornebu med avgrening i tunnel fra Stabekk. Mye billigere ville det også blitt enn Fornebubanen.

[55GE57GD]

 

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

 

Det utvider støysonen rundt veien dramatisk.

En toetasjes motorvei har flere ulemper enn mer støy, som for øvrig er ille nok. 2. etasje må også ta høyde for kjempetrailere på opptil 4,5 m samt sikkerhetsmargin, Statens vegvesens håndbok for vei- og gateutforming krever derfor en minstehøyde på 4,9 m for nye broer (https://www.vegvesen.no/_attachment/61414/binary/964095). I tillegg må selve veidekket og underlaget i 2. etasje lages ganske tykt og solid for å tåle vekten av de samme trailerne. Og hva med snø og slaps? Hvis vi tenker oss 10 mm nedbør i form av snø, og en veibredde på 25 m, tilsvarer dette 250 kg snø og slaps pr. veimeter. Alt dette må brøytes vekk, ofte i form av tung bilsørpe, iblandet salt, veipartikler, sand, småstein osv. Ved sidevind vil mye av dette treffe bilene i 1. etasje, som kanskje kjører i en fart på 100 km/t eller mer. Og ikke minst: Kjempetrailerne i 2. etasje vil rage nærmere 10 m over bakken, dvs. som et treetasjes hus. Lysmastene vil strekke seg enda mye høyere. Dette monsteret ville strekke seg hele veien fra Oslo til Asker. Mastene i Hardanger ville bli til et tørkestativ for en musefamilie i forhold!

Pål Jensen

[Gjest Slettet+130498]

 

 

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

Det utvider støysonen rundt veien dramatisk.

En toetasjes motorvei har flere ulemper enn mer støy, som for øvrig er ille nok. 2. etasje må også ta høyde for kjempetrailere på opptil 4,5 m samt sikkerhetsmargin, Statens vegvesens håndbok for vei- og gateutforming krever derfor en minstehøyde på 4,9 m for nye broer (https://www.vegvesen.no/_attachment/61414/binary/964095). I tillegg må selve veidekket og underlaget i 2. etasje lages ganske tykt og solid for å tåle vekten av de samme trailerne. Og hva med snø og slaps? Hvis vi tenker oss 10 mm nedbør i form av snø, og en veibredde på 25 m, tilsvarer dette 250 kg snø og slaps pr. veimeter. Alt dette må brøytes vekk, ofte i form av tung bilsørpe, iblandet salt, veipartikler, sand, småstein osv. Ved sidevind vil mye av dette treffe bilene i 1. etasje, som kanskje kjører i en fart på 100 km/t eller mer. Og ikke minst: Kjempetrailerne i 2. etasje vil rage nærmere 10 m over bakken, dvs. som et treetasjes hus. Lysmastene vil strekke seg enda mye høyere. Dette monsteret ville strekke seg hele veien fra Oslo til Asker. Mastene i Hardanger ville bli til et tørkestativ for en musefamilie i forhold!

Pål Jensen

 

Tja, når jeg ser for meg en to etasjes vei så vil jeg ha tungtransporten i "kjelleren". Som yrkessjåfør som dessverre av og til er innom og gjennom Oslo skulle jeg faktisk ønske at det ble laget noe ala kollektivfeltet for biler over 3,5t, for begrensningene våres går på tid, ikke avstand. Reserver underetasjen for busser og kjøretøy over 3,5t. Når det kommer til utfordringen med høyde på 4,9m spiller ikke den så stor rolle da det allerede er flere underganger som er lavere enn dette, en standard på 4,4m går mer en greit nok, gjennomsnittshøyden på lastebiler ligger på 4m med tømmerbiler opp mot 4,2m. Noe høyere enn det så må man begynne å planlegge og undersøke før man kjører.  

[toffo]

 

 

Manglende kapasitetsøkning henger vel i stor grad sammen med at Oslo ikke er i stand til å ta i mot flere biler. Det er derimot potensielt rom for en stor kapasitetsøkning på kollektivtrafikk med denne planen og det vil i så fall komme Oslo-beboerne og ikke minst Oslo-baserte firmaer til gode også.

Parallelt med E18 har Jernbanen fire spor mellom Asker og Lysaker. Ikke langt unna går en moderne T-bane (Majorstua-Smedstad-Jar-Kolsås) ca parallelt med E18. I tillegg kommer etter hvert Fornebubanen (Fornebu-Lysaker-Oslo). For meg virker det som at en har en meget god kollektivdekning allerede i området Asker-Lysaker (Drammen-Oslo). Skal man virkelig bruke mer enn førti milliarder på det vegprosjektet i Norge som har minst samfunnsnytte?

 

Slik det er i dag så glir trafikken rimelig bra fra Lysaker til Oslo. Med en øket trafikkmengde på E18 vil raskt enorm utbygging av E18 til Oslo bli nødvendig.

 

 

Det er jo litt relativt i forhold til hvor mange mennesker som trafikkerer inn og ut av Oslo. Toget har forhøyet kapasitet, men det er svært begrenset med parkering i tilknytning til toget. Samme gjelder T-banen det er mangel på innfartsparkeringer, allikevel er stort sett både tog og T-bane fullstappet i rushtida og kapasiteten til T-banen er maksimert.

Bussene står i stampe sammen med bilene, men er allikevel fulle.

Det er nok godt rom for å ta unna enda flere kjørende med offentlig transport hvis kapasiteten blir utvidet, avgangene flere og innfartsparkeringene større (selv ikke i Asker og Bærum bor flesteparten i gangavstand fra Tog/bane/buss).

 

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er rett prioritering å bygge ut E18, men at utbyggingen ikke vil bidra til bedre trafikkflyt og har noen samfunnsnytte er direkte feil. Men det kan hende at f.eks. prioritering av T-banetunnel nr to gjennom Oslo og økt kapasitet på T-bane, bygging av store parkeringshus ved T-banestasjonene ville gitt mye av samme virkning for Bærum som ny E18. Når det gjelder størstedelen av trafikken inn mot Lysaker, som kommer fra Asker, Hurum, Røyken, Lier, Drammen etc ville det ikke hjelpe stort, der er det vel bare økt kapasitet på jernbane og buss som er løsningen for å få ned bilkøene.

 

At stadig fler og fler mennesker har behov for å flytte seg mellom utkantene og Oslo kommer ikke til å endre seg med mindre alle stemmer Senterpartiet og begynner å flytte ut på landet igjen. Så det er behov for løsninger for dette, enten det er med bil eller kollektivt.

[MGTKDOSZ]

Hva med å legge en ring 4 utenom Oslo, så hadde man fjernet gjennomgangstrafikken?

 

Ettersom Oslomarka er det helligste objektet i Norge, må en slik ring ta utgangspunkt i Drammen og gå nord for Hønefoss og via Jevnaker og Roa.

[toffo]

 

Hva med å legge en ring 4 utenom Oslo, så hadde man fjernet gjennomgangstrafikken?

Ettersom Oslomarka er det helligste objektet i Norge, må en slik ring ta utgangspunkt i Drammen og gå nord for Hønefoss og via Jevnaker og Roa.

 

 

Det stemmer for en ringvei i dagslys. Den ruta er jo forøvrig tilgjengelig i dag, men det tar vel en times tid lengre enn å kjøre gjennom Oslo.

Det finnes foreslåtte alternativ for Ring 4, som i stor grad baserer seg på tunneler i utkanten av Oslo (se bl.a. www.ring4.net). Men det ser ikke ut til å være politisk interesse for noe slikt i Oslo, bare i kommunene rundt. Det er vel behagelig for Oslo å få alle bomring-inntektene uten mer utbygging...

Endret 13. oktober 2017 av toffo