Oslopolitiet ransaker tilfeldige menn for våpen - uten hjemmel i skjellig grunn eller rettsordre

[hekomo]

 

 

Ransaking er noe man kan gjøre i spesielle situasjoner. Her gjøres det rutinemessig.

Nei, det gjør ikke det. Det gjøres etter politiloven § 7a som en visitasjon etter våpen på tid og sted der de vet det er mye våpen. Denne muligheten har lovgiverne åpnet for. Hadde det vært rutinemessig så hadde de ikke hatt lov.

 

- Dette har vi ukentlig gjort i mange år.

Å gjøre noe ukentlig i mange år kaller jeg rutinemessig.

 

Nei, fordi det ikke gjøres ukentlig bare fordi de har bestemt seg for det. Det gjøres ukentlig fordi det ukentlig er tid og sted der de vet det vil være mye våpen.

 

Jeg ser ikke helt forskjellen på visitasjon og ransaking. De bruker en metalldetektor. Men hvis den piper, så må de vel kunne fysisk søke på personen etter gjenstanden?

Visitasjon er et inngrep som er ment å opprettholde den offentlige ro, orden og sikkerhet. Ransaking er et inngrep som er ment å fremskaffe for eksempel bevis for å kunne straffeforfølge noen. Sistnevnte er langt mer inngripende fordi det har et langt mer inngripende formål.

[Emancipate]

Men når de finner noe ved visitasjon, straffeforfølger de ikke?

Endret 18. september 2017 av Emancipate

[hekomo]

 

Nei, det kan de slett ikke. Hvis de skal "slå noen rett ned" så må det være i nødverge.

Du vet utmerket godt at Politiet utøver vold mot befolkningen på vegne av politikerne, for å få disse til å adlyde. Intet behov for nødrett når man har så mange andre hjemler å gjemme seg bak.

 

Du vet utmerket godt at her lyver du så du tror det selv. Du gidder ikke engang å forholde deg til faktaopplysningen jeg gir deg. Det finnes ingen bestemmelse som hjemler at politiet "slår noen rett ned", bortsett fra nødverge, og nødverge er tilgjengelig for en hvilken som helst borger.

 

Kan du gi faen i å sabotere enda en tråd med løgnene og trollingen din? Vær så snill?

[Aiven]

 

Krigen er 99,9% i hodet ditt.

Krigen er høyst reel, den started med Afghanistan, beveget seg så til Iraq, så til Libya, så til Syria.

 

Disse landene topper "mystisk nok" listen over immigranter til Europeiske land.

Fordi folka rømmer fra krigen. Det ville du også gjort. Det gjør dem til ofre for ulike kriger, ikke deltakere i en sivilisasjonskrig mellom Islam og Vesten. Sistnevnte eksisterer kun i hodene til ekstrem-høyre og islamister. Er forøvrig påfallende hvor mye denne typen grupperinger har til felles og hvordan de mater hverandres medlemstall med medieutsagn og voldshandlinger.

[hekomo]

Men når de finner noe ved visitasjon, straffeforfølger de ikke?

Det vet jeg ikke. Ikke nødvendigvis.

[misanthrope]

 

Krigen er 99,9% i hodet ditt.

Krigen er høyst reel, den started med Afghanistan, beveget seg så til Iraq, så til Libya, så til Syria.

 

Disse landene topper "mystisk nok" listen over immigranter til Europeiske land.

 

 

 

Krigen begynte vel når flyene traff WTC og Pentagon. Islam har alltid vært i krig med omverdenen. Den har tatt seg pauser ifra tid til annen fordi den ikke har klart å gjennomføre noe militært. Men nå i teknologiens tidsalder er det relativt enkelt å få tak i eller lage våpen som skader og dreper mange. Teknologien har også bundet oss tettere sammen, på godt og vondt. Personlig mener jeg islam fremdeles ligger for langt etter kulturelt til å kunne blande seg med resten av verden og at vi derfor bør søke å isolere den.

 

Jeg forstår veldig at veldig mange ikke ønsker å se at vi har gått inn i en ny tidsalder.

 

I år 2100 vil det finnes rundt 600 millioner hvite, 4500 asiater og 5000 afrikanere i verden. Jeg lurer på om vi fremdeles av politiske hensyn vil omtale dem som minoriteter. Og eventuelt hvordan de kommer til å behandle oss.

[Francispy]

 

Krigen begynte vel når flyene traff WTC og Pentagon. Islam har alltid vært i krig med omverdenen.

 

 

Når internasjonal jødedom rigget tårnene for å skylde på muslimer slik at de fikk dratt vesten inn i en meningsløs krig i midt-østen slik at Israel skal kunne sikre sin eksistens mener du vel.

[misanthrope]

Når internasjonal jødedom rigget tårnene for å skylde på muslimer slik at de fikk dratt vesten inn i en meningsløs krig i midt-østen slik at Israel skal kunne sikre sin eksistens mener du vel.

 

 

 

Nei, det var DEFINITIVT ikke det jeg mente

[Francispy]

Det var det som skjedde uansett hva du tror.

[Sithric]

Har hørt at aluminiumsfolie er veldig godt egnet til å lage hatter av.

Endret 19. september 2017 av Sithric

[misanthrope]

Det var det som skjedde uansett hva du tror.

 

 

 

Gidder ikke be om bevis engang, for det tror jeg ikke du hadde klart å skjelne på uansett.

 

Sikkert mye lettere å tro at jøder står bak all ondskap i verden enn å innse fakta, som er at mennesker er en voldelig og ustabil art, og at det er mer enn nok skyld å legge på mange forskjellige grupper.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory#Psychological_origins

Endret 19. september 2017 av misanthrope

[Skatteflyktning]

 

 

 

Nei, det kan de slett ikke. Hvis de skal "slå noen rett ned" så må det være i nødverge.

Du vet utmerket godt at Politiet utøver vold mot befolkningen på vegne av politikerne, for å få disse til å adlyde. Intet behov for nødrett når man har så mange andre hjemler å gjemme seg bak.

Du vet utmerket godt at her lyver du så du tror det selv. Du gidder ikke engang å forholde deg til faktaopplysningen jeg gir deg. Det finnes ingen bestemmelse som hjemler at politiet "slår noen rett ned", bortsett fra nødverge, og nødverge er tilgjengelig for en hvilken som helst borger.

Slik ser en Faktaopplysning ut:

§ 3-2.Politiets bruk av makt.

Politiet kan benytte makt under iverksettelse og gjennomføring av en tjenestehandling når dette følger av lov eller sedvane, og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor, følgene for den maktanvendelsen rettes mot og forholdene for øvrig. Dessuten må de øvrige vilkår i § 3-1 være oppfylt.

Med makt menes her tvangsmessige fysiske inngrep mot person, og mot fast eller rørlig eiendom i tilfelle der denne eiendom blir påført skade.

https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1990-06-22-3963

 

Kan du gi faen i å sabotere enda en tråd med løgnene og trollingen din? Vær så snill?

Hva med slutte med stråmenn og andre logiske feilsluttninger

[Francispy]

Har hørt at aluminiumsfolie er veldig godt egnet til å lage hatter av.

Vel, flykropper som består av hovedsakling aluminium hadde ikke noe problem med å penetrere tykt stål den dagen så ja, det lager sikkert ekstremt sterke hatter.

[funkweb]

Slik ser en Faktaopplysning ut:

§ 3-2.Politiets bruk av makt.
Politiet kan benytte makt under iverksettelse og gjennomføring av en tjenestehandling når dette følger av lov eller sedvane, og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor, følgene for den maktanvendelsen rettes mot og forholdene for øvrig. Dessuten må de øvrige vilkår i § 3-1 være oppfylt.
Med makt menes her tvangsmessige fysiske inngrep mot person, og mot fast eller rørlig eiendom i tilfelle der denne eiendom blir påført skade.

https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1990-06-22-3963

 

 

Hva med å lese litt nøyere da? men det gir vel du faen i:

og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor

[Sithric]

 

Har hørt at aluminiumsfolie er veldig godt egnet til å lage hatter av.

Vel, flykropper som består av hovedsakling aluminium hadde ikke noe problem med å penetrere tykt stål den dagen så ja, det lager sikkert ekstremt sterke hatter.

Flykropper av hovedsakelig aluminium, som veier flere hundre tonn og flyr i flere hundre kilometer i timen og er full av svært eksplosivt drivstoff***

Endret 19. september 2017 av Sithric

[hekomo]

 

Krigen begynte vel når flyene traff WTC og Pentagon. Islam har alltid vært i krig med omverdenen.

 

Når internasjonal jødedom rigget tårnene for å skylde på muslimer slik at de fikk dratt vesten inn i en meningsløs krig i midt-østen slik at Israel skal kunne sikre sin eksistens mener du vel.

 

Ja, de fæle jødene som absolutt måtte bygge tårnene akkurat der de snille muslimene ville fly flyene sine. Hvorfor kan ikke bare de fæle jødene la de snille muslimene fly hvor de vil? Må de absolutt sette opp tårn for å sperre for dem? Forkastelig.

[hekomo]

 

 

 

Nei, det kan de slett ikke. Hvis de skal "slå noen rett ned" så må det være i nødverge.

Du vet utmerket godt at Politiet utøver vold mot befolkningen på vegne av politikerne, for å få disse til å adlyde. Intet behov for nødrett når man har så mange andre hjemler å gjemme seg bak.

 

Du vet utmerket godt at her lyver du så du tror det selv. Du gidder ikke engang å forholde deg til faktaopplysningen jeg gir deg. Det finnes ingen bestemmelse som hjemler at politiet "slår noen rett ned", bortsett fra nødverge, og nødverge er tilgjengelig for en hvilken som helst borger.

 

Slik ser en Faktaopplysning ut:

§ 3-2.Politiets bruk av makt.

Politiet kan benytte makt under iverksettelse og gjennomføring av en tjenestehandling når dette følger av lov eller sedvane, og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor, følgene for den maktanvendelsen rettes mot og forholdene for øvrig. Dessuten må de øvrige vilkår i § 3-1 være oppfylt.

Med makt menes her tvangsmessige fysiske inngrep mot person, og mot fast eller rørlig eiendom i tilfelle der denne eiendom blir påført skade.

https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1990-06-22-3963

 

Kan du gi faen i å sabotere enda en tråd med løgnene og trollingen din? Vær så snill?

Hva med slutte med stråmenn og andre logiske feilsluttninger

 

Du blir bare mer og mer løgnaktig. Sabotasjeaksjonene dine blir bare mer og mer latterlige.

 

Det står ikke et eneste ord om å "slå rett ned" der, og "slå rett ned" er heller ikke en godkjent tjenestehandling. Det er kun tillatt ved nødverge, og det gjelder alle i hele Norge og ikke bare politiet. Det finnes derimot fysisk maktutøvelse som er godkjent som tjenestehandling, som for eksempel arrestasjonsgrep.

 

Du siterer en instruks du ikke skjønner engang. Du skjønner ikke instruksens virkeområde, konteksten den må forstås i, osv. Forøvrig er det politiloven du burde ha sett på.

Endret 20. september 2017 av hekomo

[Francispy]

Slik ser en Faktaopplysning ut:

§ 3-2.Politiets bruk av makt.

Politiet kan benytte makt under iverksettelse og gjennomføring av en tjenestehandling når dette følger av lov eller sedvane, og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor, følgene for den maktanvendelsen rettes mot og forholdene for øvrig. Dessuten må de øvrige vilkår i § 3-1 være oppfylt.

Med makt menes her tvangsmessige fysiske inngrep mot person, og mot fast eller rørlig eiendom i tilfelle der denne eiendom blir påført skade.

https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1990-06-22-3963

 

 

Hva med å lese litt nøyere da? men det gir vel du faen i:

og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor

At de leter etter våpen beskriver "situasjonens alvor" ganske klart. Om noen nekter å vise hva som dukket opp på metalldekektoren i en kroppsvisitasjon så er det en selvfølge at politiet vil bruke tvangsmidler (vold). Å tro noe annet er mildt sagt retardert.

[funkweb]

 

Slik ser en Faktaopplysning ut:

§ 3-2.Politiets bruk av makt.

Politiet kan benytte makt under iverksettelse og gjennomføring av en tjenestehandling når dette følger av lov eller sedvane, og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor, følgene for den maktanvendelsen rettes mot og forholdene for øvrig. Dessuten må de øvrige vilkår i § 3-1 være oppfylt.

Med makt menes her tvangsmessige fysiske inngrep mot person, og mot fast eller rørlig eiendom i tilfelle der denne eiendom blir påført skade.

https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1990-06-22-3963

 

 

Hva med å lese litt nøyere da? men det gir vel du faen i:

og det ellers finnes klart nødvendig og forsvarlig i betraktning av situasjonens alvor

At de leter etter våpen beskriver "situasjonens alvor" ganske klart. Om noen nekter å vise hva som dukket opp på metalldekektoren i en kroppsvisitasjon så er det en selvfølge at politiet vil bruke tvangsmidler (vold). Å tro noe annet er mildt sagt retardert.

 

Nå beveger vi oss mot et diskusjon angående "metalldetektoren" !! Men det var ikke det vi diskuterte.

Dermed blir det lite vits å diskutere den saken.

[Francispy]

Nei, vi prater om situasjonens alvor.

 

Du greier ikke overbevise politiet om at de skal la deg gå fordi at du ikke vil vise hva du har på deg. Om du nekter så bruker de vold, så enkelt er det.