Består politikkdelen på diskusjon.no av personer som styres primært av følelser?

[OleNord]

Jeg har lagt merke til det lenge, og det er at innlegg som får tommler opp/flest tilhengere, er de som går til angrep på person og ikke sak her på diskusjon.no. Den mest populære tråden her mener jeg har vært om legalisering av narkotika. Der flesteparten ønsker å ta det ene eller det andre, uten tanke på hva slags konsekvenser det har for dem selv eller personene rundt seg.

 

Er egentlig dette delforumet populert av personer som styres primært av følelser, og ikke logikk og argumentasjon? Av det jeg har lest, er det stort sett hat og andre følelser som driver personer her. IIkke å få en forståelse av hva som skaper best fungerende samfunn.

 

Er dette sant? Er det i såfall et problem?

Endret 17. august 2017 av OleNord

[VRK18]

Politikkdelen av diskusjon.no (i hvert fall Oppslagstavlen) består primært av VR-katten. Bortsett fra meg er det nok mange følelsesstyrte her, men neppe flere enn i samfunnet som helhet. Veldig mange programmerere og IT-folk her, og de er gjerne mer styrt av logikk og fornuft enn folk flest. Noe som blant annet gir utslag i at Trump ser ut til å ha ganske stor støtte her. 

Endret 17. august 2017 av VR-katten

[zeebra]

Jeg har forsøkt å ta opp temaet tidligere. Det er et ganske interessant tema. Mange personer styres av følelser heller enn rasjonalitet og logikk.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1699192&hl=

[Reg2000]

Er egentlig dette delforumet populert av personer som styres primært av følelser, og ikke logikk og argumentasjon? Av det jeg har lest, er det stort sett hat og andre følelser som driver personer her. IIkke å få en forståelse av hva som skaper best fungerende samfunn.

 

 

Litt morsomt at du skriver dette når alle postene dine handler om hvorfor de slemme "feministene" har skyld i at du ikke får deg en dame.

[Gjest Slettet-376f9]

Mye kjappere å gi upvotes enn å skrive saklig. La meg teste leserne: ikke gi meg upvotes.

 

Edit: i går ga jeg en snappy kommentar til et innlegg. I ettertid ser jeg at jeg (trolig) har misforstått det opprinnelige innlegget, men jaggu fikk jeg ikke upvotes, gitt. Misforstått og misforstått, fru Blom. Innlegget var nokså tåkete, da.

Endret 18. august 2017 av Slettet-376f9

[ATWindsor]

Å kritisere noens argumentasjon, er det å styres av følelser? Det er interessant at de tre første innleggene i tråden er fra folkene som er mest ulogiske og dårlige i sin argumentasjon. Er mitt innlegg et eksempel på ett som styres av føleser, fordi jeg sier det?

 

AtW

[zeebra]

[herzeleid]

Jeg tror heller forumet har hatt en tendens til at et fåtall brukere oppretter veldig mange tråder og at noen tråder får mye oppmerksomhet. Så er det helt klart noen brukere som fremstår mer følelsestyrte enn andre, vedlagt tråd er et godt eksempel, men jeg tror ikke det er noe som dominerer dette forumet mer enn mange andre arenaer i samfunnet.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1783038&page=3&do=findComment&comment=24035466

 

Det som kan være interessant er hvordan det virker å være en viss grad av forakt for vitenskap og forskning på begge sider av spekteret, selv blant de som i mange tilfeller liker å påstå at de støtter seg til vitenskapen. Vi ser det blant en del på (ytre) høyresiden når det er snakk om global oppvarming, og på motsatt side når vi snakker om biologi, både eksemplifisert i tråden over og den siste tidens "google memo". 

[fivebigcities]

Tror ikke det er landets smarteste som rår her inne nei.

 

Men "styrt av følelser", vet jeg ikke. Det kan jo hende de prøver. Når det er sagt så skal det jo sies at det ikke bare er skit. Men jeg skjønner hva du mener. De nest ivrige er litt "out there" som regel.

[misanthrope]

Jeg synes faktisk det er bra at noen oppretter tråder, og om folk er uenige, så er det også positivt for debatten. En anonym debatt på internett har en tendens til å være mye "friskere" enn debatt ellers.

 

Ellers bør det være åpenbart at folk her inne ikke er representative for befolkningen. Som evident f.eks av det faktum at Liberalistene i en partipoll her inne fikk omtrent ren majoritet

 

Alt folk sier må også tas med en stor klype salt. Mange, meg inkludert, provoserer med overlegg ikke bare for å sparke igang debatt, men for å undersøke og filosofere om egne standpunkt og verden generelt.

 

Eller som Aristoteles sa:

 

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."

[Mad Esc]

Ja, jeg har lagt merke til akkurat det samme! Tenkte faktisk på å lage en tråd om det.

 

Det er veldig tydelig at det ikke handler om å spre informasjon og ha diskusjoner som alle kan lære noe av. Det handler om å "ta" de med andre meninger. Det er så jævlig barnslig og meningsløst. Kanskje moderatorene kunne vært flinkere til å luke ut den typen innlegg/brukere.

[ATWindsor]

Jeg tror noe av dette kan være vanskelig, fordi synet på dette er så forskjellig. Jeg husker feks en lengre diskusjon med Mad Esc der jeg oppfattet han som usannsynlig lite villig til å faktisk fremme en god diskusjon, men istedet nekte å gjøre rede for hva han mente som det var en slags slosskamp der det er om å gjøre å gi fra seg minst mulig informasjon. Mad Esc har liknende problemer med andre brukere, så hvem er det egentlig som "saboterer" diskusjoner?

 

AtW

[JeremyBentham]

de er gjerne mer styrt av logikk og fornuft enn folk flest. Noe som blant annet gir utslag i at Trump ser ut til å ha ganske stor støtte her.

Heh.

[ATWindsor]

 

de er gjerne mer styrt av logikk og fornuft enn folk flest. Noe som blant annet gir utslag i at Trump ser ut til å ha ganske stor støtte her.

Heh.

 

 

Ja, ikke sant, det illusterer jo poenget ganske godt, de fleste virker til å mene de er logiske og rasjonelle. Uansett om det velbegrunnet eller ikke.

 

AtW

[Mad Esc]

Det var fordi du ikke forsto premisset, atw. Jeg sa vel alt jeg kunne ha sagt etter beste evne.

 

Det kan jo også være et problem om det hadde vært sånn at folk ikke vil gi fra seg informasjon. Men problemet her på forumet er at målet for mange virker å være å "ta" motstanderen.

[JeremyBentham]

Men problemet her på forumet er at målet for mange virker å være å "ta" motstanderen.

Mulig man ofte føler seg "tatt" når man blir tilbakevist.

[Mad Esc]

 

Men problemet her på forumet er at målet for mange virker å være å "ta" motstanderen.

Mulig man ofte føler seg "tatt" når man blir tilbakevist.

 

Det er overhodet ikke det jeg snakker om. 

[misanthrope]

Det er veldig tydelig at det ikke handler om å spre informasjon og ha diskusjoner som alle kan lære noe av. Det handler om å "ta" de med andre meninger. Det er så jævlig barnslig og meningsløst. Kanskje moderatorene kunne vært flinkere til å luke ut den typen innlegg/brukere.

 

Blir skikkelig bra politisk diskusjonsforum når alle er enige, alle som er uenige kastes ut, og det ikke er lov til å snakke om noe folk faktisk tenker på. Genialt.

 

 

[misanthrope]

Det var fordi du ikke forsto premisset, atw. Jeg sa vel alt jeg kunne ha sagt etter beste evne.

 

Det kan jo også være et problem om det hadde vært sånn at folk ikke vil gi fra seg informasjon. Men problemet her på forumet er at målet for mange virker å være å "ta" motstanderen.

 

 

 

Det er derfor vi har ytringsfrihet og har lov til å være uenige med hverandre. Du bør være forsiktig med hvem du ønsker bannlyst, for plutselig er det du og dine meninger som er upopulære.

[JeremyBentham]

Blir skikkelig bra politisk diskusjonsforum når alle er enige, alle som er uenige kastes ut, og det ikke er lov til å snakke om noe folk faktisk tenker på. Genialt.

Det er en anklage som ikke medfører riktighet, for diskusjon.no.

Klikk gjerne på min profil og se hva jeg poster om.

Har jeg blitt banna for å diskutere kontroversielle temaer? Ikke enda, nei.