Hvem bør ha stemmerett?

[Morromann]

Hadde bare jeg hatt lov til å stemme ville uhvertfall ting blitt mye bedre.

 

Winston Churchill: "det beste argumentet mot demokrati er en 5 minutters samtale med den gjennomsnittelige velger".

Endret 28. juni 2017 av Morromann

[Sir]

 

Ingen burde få bestemme over andre, så ingen burde ha stemmerett.

Skal vi velge system basert på uoppnåelige utopier?

 

AtW

Nei selvfølgelig ikke. Derfor burde ingen ha stemmerett.

Endret 27. juni 2017 av Sir

[Vox_populi]

Er ikke å stemme generelt "bukken som passer havresekken"?

Offentlig ansatte får lønn og arbeidsvilkår bestemt av det offentlige. Har disse stemmerett, sitter de på sett og vis på begge sider av forhandlingsbordet og bevilger penger til seg selv.

Andre får sin lønn enten bestemt av forhandlinger mellom arbeidsgiver og arbeidstakere, eller av markedet (selvstendig næringsdrivende).

[geita_]

Personlig mener jeg at ingen med mindre enn minimum en bachelorgrad burde ha stemmerett. Utdanning gjør deg reflektert, forståelsesfull, samt gir deg innsikt i at dine egne meninger ikke nødvendigvis er til det beste for samfunnet.

 

For lærere og akademikere er uten politiske overbevisninger som de aldri i verden ville overført til studenter mener du ?

[Sir]

 

Er ikke å stemme generelt "bukken som passer havresekken"?

Offentlig ansatte får lønn og arbeidsvilkår bestemt av det offentlige. Har disse stemmerett, sitter de på sett og vis på begge sider av forhandlingsbordet og bevilger penger til seg selv.

Andre får sin lønn enten bestemt av forhandlinger mellom arbeidsgiver og arbeidstakere, eller av markedet (selvstendig næringsdrivende).

Også har vi skatt, avgifter, tilskudd, trygd, pensjon, osv. Vi er alle bukker. Noen er bare mer glad i havre enn andre.

[ATWindsor]

 

 

Ingen burde få bestemme over andre, så ingen burde ha stemmerett.

Skal vi velge system basert på uoppnåelige utopier?

 

AtW

Nei selvfølgelig ikke. Derfor burde ingen ha stemmerett.

Den uoppnåelige utopien er at andre ikke har makt over ditt liv. AtW

[ATWindsor]

 

Er ikke å stemme generelt "bukken som passer havresekken"?

Offentlig ansatte får lønn og arbeidsvilkår bestemt av det offentlige. Har disse stemmerett, sitter de på sett og vis på begge sider av forhandlingsbordet og bevilger penger til seg selv.

Andre får sin lønn enten bestemt av forhandlinger mellom arbeidsgiver og arbeidstakere, eller av markedet (selvstendig næringsdrivende).

Alles økonomi er avhengig av hvem som styrer, ikke bare offentlig ansatte. AtW

[KarlRoger]

Synes ikke vi bør senke stemmealderen. Unge folk er lettere å manipulere, og når folk først har funnet seg et parti, så stemmer de gjerne på det partiet livet ut, bare fordi det er "deres" parti.

 

For min del så kan vi heller gjøre noe sånt som å forby mindreårige å melde seg inn i politiske partier. Det burde gjøres mer for å sørge for at folk vurderer partiene ved hvert valg, og ikke binder seg til noe.

[MPCME]

Mener selv aldersgrensen på 18 er grei. Mener heller at det bør innføres en øvre aldersgrense, eller en "test" som noen nevnte her tidligere for å sjekke kunnskap om politikk. Er alt for mange eldre jeg kjenner som stemmer f.eks AP fordi det er det de alltid har gjort, uten noen som helst kunnskap om hva de står for, eller mening over hvorfor de stemmer AP.

 

En slik test kunne også funket fint til å lukke ut stemmere som stemmer på noen kun fordi de liker f.eks talestemmen, hvordan personen ser ut osv... istedet for politikken de fører.

[ChiaroScuro]

Når vi snakker om bukken og havresekken, kanskje bare folk med inntekt under en viss grense skulle fått lov til å stemme?

Nevil Shute Norway skrev en bok om den engelske dronningens pilot. Tema i boken var "den syvende stemme".

Alle har en stemme, men flere stemmer kan "oppnås" Utdannelse gir en eller to til og så kan videre totalt 6 stemmer oppnås ved "egeninnsats". En syvende stemme finnes også, men den tildeler monarken etter eget forgodtbefinnende.

 

Jeg synes muligheten til å oppnå flere stemmer er en god ide. Da får de som ikke ser lenger enn egen lommebok mindre å si.

Endret 29. juni 2017 av CiaroScuro

[Kikert]

Personlig mener jeg at ingen med mindre enn minimum en bachelorgrad burde ha stemmerett. Utdanning gjør deg reflektert, forståelsesfull, samt gir deg innsikt i at dine egne meninger ikke nødvendigvis er til det beste for samfunnet.

 

Jeg har møtt like mange nedlatende drittsekker uten selvinnsikt eller evne til å reflektere av velutdannede folk som lavutdannede folk.

 

Hvis vi skal stille slike krav så bør egentlig ingen stemme og politikere bør ikke være en ting. Vi bør heller ha et styre der de mest kvalifiserte styrer over sitt fagområde. Teknokrati er tingen hvis man skal bruke argumenter som det https://snl.no/teknokrati https://no.wikipedia.org/wiki/Teknokrati

[Skatteflyktning]

Hvem bør ha stemmerett i samfunnet?

Ingen!

[Neymar10]

Hvorfor kan ikke 16 åringer få lov til å ha stemmerett? Det er mange 16 åringer, som både kan mer , og er mer modne enn noen voksne når det kommer til å bruke stemmeretten sin fornuftig / sette seg inn i partiprogrammer. 

 

Noen tror jo sikket at f. eks FRP bare står for å fjerne bompenger, og strengere innvandringspolitikk, men det er mye mer enn det også.....

[Isbilen]

Det vil alltid være noen som er modne for alderen, men de fleste 16-åringer har mer enn nok med å komme seg gjennom puberteten med æren noenlunde intakt. Jeg ville heller satt opp alderen enn ned.

[misanthrope]

Landets urfolk, etniske nordmenn, bør dessuten få sin egen lovgivende forsamling og organisasjon som arbeider for at etniske nordmenn skal få sikret og utviklet sitt språk, sin kultur og sitt samfunnsliv. For ikke å nevne egne geografiske områder med særråderett og økonomiske fordeler som sørger for at vårt folk og vår kultur ivaretar sin særegenhet fri ifra påvirkningen av den pågående islamske koloniseringen.

[Frankly]

 

Hvem bør ha stemmerett i samfunnet? Fungerer det greit slik det er i dag, hvor alle som fyller 18 år eller mer i valgåret kan gå til urnene? Bør alderen for stemmerett kanskje senkes til 16 år? Eller bør alderen økes? Eller bør stemmeretten begrenses på andre måter? Hva begrunner dere i så fall dette med?

 

15 år virker bra. De gamle blir stadig eldre og stadig flere. Ved å senke aldersgrensen så demmer vi litt opp for det og skaper en bedre balanse i velgermassen. 15 åringer er også relativt godt opplyst i dag. De umodne gidder uansett ikke å stemme.

 

Rent prinsipielt virker det også riktig at kriminell lavalder og aldersgrense for å stemme er den samme.

 

Kunnskapstester osv er skummelt og må absolutt ikke innføres.

 

 

Helt enig. Tror at 15-åringer vil vokse med ansvaret, og at vi gjør unge en bjørnetjeneste i vårt samfunn ved å forlenge barnestatusen/umyndiggjøringen i det uendelige.

[Skatteflyktning]

Helt enig. Tror at 15-åringer vil vokse med ansvaret, og at vi gjør unge en bjørnetjeneste i vårt samfunn ved å forlenge barnestatusen/umyndiggjøringen i det uendelige.

Selvmotsigende, all den tid "demokratiet er ett system for "å forlenge barnestatusen/umyndiggjøringen i det uendelige."

[Isbilen]

I gamle dager var det jo sånn at når man var konfirmert, da var man "voksen", da fikk man hatt og gebiss og måtte være med og slåss på dans. I våre dager drar modningen ut i langdrag. 30 er det nye 20, sier vi. Vitenskapen har funnet ut at hjernen ikke er fullt utviklet før midt i tjueårene.

"Voksen" er en sinnstilstand, ikke noe kroppen er, den er vel heller enten ung eller gammel. Det handler vel litt om å ha forstått alvoret, og det trenger man ikke være 25 for. Men grunnen til at vi har satt stemmeretten til myndighetsalderen, er jo for å sikre oss et minimumsnivå av gjennomtenkthet. Før stilte man høye krav til konfirmanten, så tre-fire år til måtte være plenty. Nå vet vi mer, så hvorfor ikke ta konsekvensene av det og heve stemmerettsalderen?

 

Et problem med attenåringer i stemmelokalet er at de fortsatt er drømmere, livet for dem er for det meste fortsatt skolelærdom, håp og teori. I den alderen tror mange at de skal bli rike og suksessfulle, og stemmer deretter. Men de fleste skal bli helt vanlige, og det går opp for oss i årene som kommer. Kanskje vi burde vente med å stemme til etter det.

[Dellers]

Personlig mener jeg at ingen med mindre enn minimum en bachelorgrad burde ha stemmerett. Utdanning gjør deg reflektert, forståelsesfull, samt gir deg innsikt i at dine egne meninger ikke nødvendigvis er til det beste for samfunnet.

Jeg har sett minst like mange eksempler på at dette ikke stemmer som på at det potensielt kunne stemme. Sunn fornuft er ikke noe man lærer på et universitet. I den grad man er et rasjonelt tenkende vesen er dette noe som kommer tidligere, og det er nok heller personlig erfaring som gjør at man kan bli mer fornuftig etterhvert. Selv har jeg en toårig utdannelse da jeg ikke har noen interesse av fagfeltene som krever mer, men jeg vil likevel påstå at jeg er mer reflektert og rasjonell enn de fleste jeg kjenner med både 3 og 5 års utdannelse.

 

Så lenge man hverken har vært med i eller flørta med tanken om deltagelse i Paradise Hotel er de fleste oppegående nok til at deres stemme er verdt noe. Tilhengere av svært konservativ religion kunne også med fordel blitt luka ut, men utover det synes jeg man bør være rause. 18-årsgrensa er ok, den bør i hvert fall ikke senkes per dags dato.

Endret 2. juli 2017 av Dellers

[minigrill]

 

Personlig mener jeg at ingen med mindre enn minimum en bachelorgrad burde ha stemmerett. Utdanning gjør deg reflektert, forståelsesfull, samt gir deg innsikt i at dine egne meninger ikke nødvendigvis er til det beste for samfunnet.

Jeg har sett minst like mange eksempler på at dette ikke stemmer som på at det potensielt kunne stemme. Sunn fornuft er ikke noe man lærer på et universitet. I den grad man er et rasjonelt tenkende vesen er dette noe som kommer tidligere, og det er nok heller personlig erfaring som gjør at man kan bli mer fornuftig etterhvert. Selv har jeg en toårig utdannelse da jeg ikke har noen interesse av fagfeltene som krever mer, men jeg vil likevel påstå at jeg er mer reflektert og rasjonell enn de fleste jeg kjenner med både 3 og 5 års utdannelse.

 

Så lenge man hverken har vært med i eller flørta med tanken om deltagelse i Paradise Hotel er de fleste oppegående nok til at deres stemme er verdt noe. Tilhengere av svært konservativ religion kunne også med fordel blitt luka ut, men utover det synes jeg man bør være rause. 18-årsgrensa er ok, den bør i hvert fall ikke senkes per dags dato.

 

Jo, sunn fornuft er absolutt noe man har fokus på gjennom en høy utdanning. Evne for kritisk tenking er ikke noe man lærer på "livets skole", men det er noe som må jobbes med. Og det må jobbes grundig med.

 

Det er vanskelig å knytte personlig erfaring opp mot refleksjon. Alle erfarer noe, men oppfatter ting forskjellig. Hvis man ikke har lært et kognitivt system som sorterer tanker, meninger og erfaringer, så kommer man ingen vei.

 

Du sier at du har en toårig utdannelse og ikke har interesse av å lære noe annet enn det du selv synes er interessant, i tillegg så påstår du at du selv er mer reflektert enn de fleste du kjenner med bachelor/mastergrad? Dette er vel ikke "rasjonell" konklusjon av deg