Oppgradering til fullformat?

[Bringisen]

Har nå vært en aktiv bruker av Olympus OMD E-M5 i 2 år, men begynner å bli klar for en oppgradering. Dette var mitt første systemkamera, men føler jeg har vokst litt fra det. Bla pga linser, m43 formatet, og at kameraet er smått og uhåndterlig med dårlig grep. Tar mest gatefoto.

 

Tar dette opp på forumet nå fordi jeg har kommet over et 5D mkii på brukten. 

 

Pakka består av Canon 50mm f1.8, kamerahus og 32GB minnekort til 5000, evt 4500 for huset. Det har akkurat passert 100 000 eksponeringer så det er kanskje litt i overkanten. 

 

Er dette en god deal jeg burde slå til, eller er det noe annet dere ville anbefalt? Nyere? Mindre avansert da jeg er hobbyfotograf? Har også sett på 6D, D610 og Sony alpha a7.

 

Nå skal jeg ikke blande meg inn i hvordan du tenker men jeg er så nyskjerrig av natur.

 

Hva er det du egentlig tenker vil bli bedre med den overgangen som du vurderer, med hensyn til at du tar mest gatefoto?

 

Jeg gikk en gang fra Canon 5D MkIII til OMD systemet og fikk en aha-opplevelse over at forskjellen i bildefilene var så liten. Dessuten er optikk utvalget egentlig meget godt til MFT, ofte lettere og enklere enn til Canon.

For gatefoto er jo MFT systemet helt genialt i dag.

 

Jeg har likevel gått tilbake til speilrefleks igjen, men jeg mistenker litt at det var andre grunner enn det du skisserer i innlegget ditt.

[Shirmah]

Jeg ser heller ikke hvorfor speilrefleks (eller for den saks skyld fullformat) vil være bedre egnet til gatefoto enn m43. Hvilke objektiver har du prøvd? Kan være enig i at E-M5 har litt kjip ergonomi, men til gatefoto vil jeg helt klart anbefale m43 uansett, og jeg tror nok ikke filkvaliteten blir så mye bedre som du skulle tro om du bytter til fullformat.

[deleted]

 

..

 

Nå skal jeg ikke blande meg inn i hvordan du tenker men jeg er så nyskjerrig av natur.

 

Hva er det du egentlig tenker vil bli bedre med den overgangen som du vurderer, med hensyn til at du tar mest gatefoto?

 

Jeg gikk en gang fra Canon 5D MkIII til OMD systemet og fikk en aha-opplevelse over at forskjellen i bildefilene var så liten. Dessuten er optikk utvalget egentlig meget godt til MFT, ofte lettere og enklere enn til Canon.

For gatefoto er jo MFT systemet helt genialt i dag.

 

Jeg har likevel gått tilbake til speilrefleks igjen, men jeg mistenker litt at det var andre grunner enn det du skisserer i innlegget ditt.

 

 

Det er bra du stiller spm, litt derfor jeg startet tråden også. Grunnen er jo sammensatt. Da jeg kjøpte olympusen var tanken at det skulle være en enkel, billig og lett inngangsbillett til foto nettopp pga optikk og vekt. Men jeg har den siste tiden følt meg moden for en oppgradering til vanlig speilrefleks. Grunnene er:

 

1. Olympusens størrelse er på grensen til hva man bare "tar med på tur". Jeg bruker ofte bag eller sekk, så størrelsen på kamera  er ikke så kritisk. Jeg tar uansett ikke telefoto så 300mm linsa på 1kg er ikke noe tema.

 

2. Jeg savner godt grep, enkel og rask betjening og lys og sterk søker. Dette er fraværende på olympusen, og for min del ødelegger dette litt av gleden med å ta bilder.

 

3. Jeg er ganske sikker på at jeg vil få mye glede av fordelene med ff. Vidvinkel til arkitektur, og dybde til motiver

 

4. Gatafoto innbærer i mange tilfeller lite lys, og ISO ytelsen på feks 6D er i en helt annen klasse enn olympusen.

 

I utgangspunktet planla jeg å kjøpe crop, men siden noen av fulformatene som d600 og 6d er like store ser jeg ikke noe motargument annet en pris. 

 

Alt dette er selvfølgelig subjektivt, og det er som du sier ingen tvil om at MFT er veldig bra til streetfoto. Problemet er bare at olympusen er et av de største og tyngste mft-kameraene og derfor litt upraktisk til akkurat det.

Endret 20. november 2016 av WiRe

[Shirmah]

1: Det er forståelig, og jeg er forsåvidt enig. Men det er viktig å huske på at vidvinkelobjektiver til fullformat er ganske mye større og tyngre enn til f.eks m43.

 

2: E-M1 har alle de kvalitetene du er ute etter her. Særlig med batterigrep på. Det er et mye mer "voksent" kamera enn E-M5. Jeg gikk selv fra E-M5 til E-M1 for noen år siden, og det er enorm forskjell.

 

3: Ta en titt på Olympus 7-14mm f/2.8. Den er helt på nivå med Nikon sin 14-24mm f/2.8, men vesentlig rimeligere, mindre og lettere. Når du sier "dybde til motiver", så tenker du på at du ønsker tynnere dybdeskarphet?

 

4: Det stemmer, men f.eks E-M1 er vesentlig bedre enn E-M5 på høy ISO, og stabilisatoren er også vesentlig bedre enn du får på noe fullformatsystem. Tar du bilder av bevegelige motiver er jo ikke det så viktig.

[tow]

4: Det stemmer, men f.eks E-M1 er vesentlig bedre enn E-M5 på høy ISO, og stabilisatoren er også vesentlig bedre enn du får på noe fullformatsystem. Tar du bilder av bevegelige motiver er jo ikke det så viktig.

 

Mer enn to trinn bedre?

Det er det som skal til for å kompensere for mindre lysinnslipp.

[Shirmah]

Mellom 1-2 trinn bedre, hvis jeg husker riktig. Det begynner å bli en stund siden jeg hadde dem selv. Hva mener du egentlig med "mindre lysinnslipp"?

[Sutekh]

4: Det stemmer, men f.eks E-M1 er vesentlig bedre enn E-M5 på høy ISO

"Vesentlig" er nå å dra det litt langt. De har rimelig nøyaktig samme støyytelse, men E-M1 er ca. ett trinn bedre på dynamisk omfang på alle ISO-verdier.

[tow]

Mellom 1-2 trinn bedre, hvis jeg husker riktig. Det begynner å bli en stund siden jeg hadde dem selv. Hva mener du egentlig med "mindre lysinnslipp"?

 

En fullformatsensor har 4 ganger arealet og fanger dermed opp 4 ganger så mye lys med samme blenderåpning, sammenlignet med 4/3. Det betyr at du kan øke ISO med to trinn og ende opp med samme støy som med 4/3. Da trenger du minimum 2 trinn bedre stabilisator på 4/3-kameraet for å veie opp for lysmengden, og det hjelper deg bare ved fotografering av stillestående motiver. 

Dessuten: Bruk stativ....

[Sutekh]

Nå skal det sies at 5D mk ii som det var snakk om i starten har en noe aldrende sensor som ligger ganske langt bak de nyeste fullformatsensorene.

 

Den er ca. 1,5 trinn bedre enn E-M1 på støy, og faktisk litt dårligere (på lav iso) til like god (på høy iso) på dynamisk omfang. Du må faktisk opp til 5D mk IV for at den teoretiske forskjellen skal reflekteres i praksis.

[tow]

Nå skal det sies at 5D mk ii som det var snakk om i starten har en noe aldrende sensor som ligger ganske langt bak de nyeste fullformatsensorene.

 

Den er ca. 1,5 trinn bedre enn E-M1 på støy, og faktisk litt dårligere (på lav iso) til like god (på høy iso) på dynamisk omfang. Du må faktisk opp til 5D mk IV for at den teoretiske forskjellen skal reflekteres i praksis.

 

Mitt forslag var D600, da, ikke noe sånne antikvariske greier. 

[deleted]

1: Det er forståelig, og jeg er forsåvidt enig. Men det er viktig å huske på at vidvinkelobjektiver til fullformat er ganske mye større og tyngre enn til f.eks m43.

 

2: E-M1 har alle de kvalitetene du er ute etter her. Særlig med batterigrep på. Det er et mye mer "voksent" kamera enn E-M5. Jeg gikk selv fra E-M5 til E-M1 for noen år siden, og det er enorm forskjell.

 

3: Ta en titt på Olympus 7-14mm f/2.8. Den er helt på nivå med Nikon sin 14-24mm f/2.8, men vesentlig rimeligere, mindre og lettere. Når du sier "dybde til motiver", så tenker du på at du ønsker tynnere dybdeskarphet?

 

4: Det stemmer, men f.eks E-M1 er vesentlig bedre enn E-M5 på høy ISO, og stabilisatoren er også vesentlig bedre enn du får på noe fullformatsystem. Tar du bilder av bevegelige motiver er jo ikke det så viktig.

 

Riktig det. Jeg har ingen hast akkurat nå så burde få testet et fullformatsystem og se om det er noe som appellerer til meg. Har også vurdert e-m1 ved flere anledninger. Vippet mellom e-m1 og 5, men tenkte at e-m5 ville være et lurere valg mtp pris og at det var mitt første kamera. Nå føler jeg at jeg kanskje ikke vil få den store opplevelsen av å gå fra e-m5 til e-m1, og siden e-m1 og d600 er ganske likt priset lener jeg mer mot d600. Har for øvrig testet e-m1 i butikk og den er virkelig god i hånden, så angrer på at jeg ikke kjøpte den til å begynne med. Ja, kunne ønske det var litt mindre dybdeskarphet på m43. Er jo mulig å kjøpe linse med større blender men føler det blir en halvveis løsning. 

 

For øvrig er ikke 5d mkii aktuelt lengre. Den jeg nevnte i op er solgt, og jeg har unasett konkludert med at den er for utdatert.

[Bringisen]

 

 

..

 

 

Nå skal jeg ikke blande meg inn i hvordan du tenker men jeg er så nyskjerrig av natur.

 

Hva er det du egentlig tenker vil bli bedre med den overgangen som du vurderer, med hensyn til at du tar mest gatefoto?

 

Jeg gikk en gang fra Canon 5D MkIII til OMD systemet og fikk en aha-opplevelse over at forskjellen i bildefilene var så liten. Dessuten er optikk utvalget egentlig meget godt til MFT, ofte lettere og enklere enn til Canon.

For gatefoto er jo MFT systemet helt genialt i dag.

 

Jeg har likevel gått tilbake til speilrefleks igjen, men jeg mistenker litt at det var andre grunner enn det du skisserer i innlegget ditt.

 

Det er bra du stiller spm, litt derfor jeg startet tråden også. Grunnen er jo sammensatt. Da jeg kjøpte olympusen var tanken at det skulle være en enkel, billig og lett inngangsbillett til foto nettopp pga optikk og vekt. Men jeg har den siste tiden følt meg moden for en oppgradering til vanlig speilrefleks. Grunnene er:

 

1. Olympusens størrelse er på grensen til hva man bare "tar med på tur". Jeg bruker ofte bag eller sekk, så størrelsen på kamera  er ikke så kritisk. Jeg tar uansett ikke telefoto så 300mm linsa på 1kg er ikke noe tema.

 

2. Jeg savner godt grep, enkel og rask betjening og lys og sterk søker. Dette er fraværende på olympusen, og for min del ødelegger dette litt av gleden med å ta bilder.

 

3. Jeg er ganske sikker på at jeg vil få mye glede av fordelene med ff. Vidvinkel til arkitektur, og dybde til motiver

 

4. Gatafoto innbærer i mange tilfeller lite lys, og ISO ytelsen på feks 6D er i en helt annen klasse enn olympusen.

 

I utgangspunktet planla jeg å kjøpe crop, men siden noen av fulformatene som d600 og 6d er like store ser jeg ikke noe motargument annet en pris. 

 

Alt dette er selvfølgelig subjektivt, og det er som du sier ingen tvil om at MFT er veldig bra til streetfoto. Problemet er bare at olympusen er et av de største og tyngste mft-kameraene og derfor litt upraktisk til akkurat det.

1. Dette er jeg egentlig enig i. Med god optikk er vekt og volum merkbart, men i praksis blir det likevel ikke et kjempeargument.

 

2. Dette er jeg litt enig i, og en av grunnene til at jeg gikk tilbake til speilrefleks. Søker og grep er likevel egentlig ikke så dårlig på Olympus EM-1 eller for den saks skyld EM-5 for gatefotografering.

 

3. Dette er jeg ikke like sikker på utfra at jeg selv har hatt fullformat. Det du sier kan greit kompenseres med riktig optikk og tilnærming til motivet.

 

4. Dette er nok oppskrytt etter min erfaring. Jeg opplevde aldri de berømmelige to trinnene i forskjell mellom min 5D MKIII og EM-5 MKII. I praksis vil du nok kunne bli skuffet. Mange som aldri har hatt fullformat og tror at forskjellene skal bli overveldende blir ikke like overbevist etter en tids bruk. Og det er mye mer enn størrelsen på brikken som spiller inn. Jeg opplever egentlig min D500 som like bra eller bedre enn 5D MKIII på høye ISO verdier. Kvalitet på høy ISO er mer enn bare opplevelsen av støy. En annen ting er at enngod bildestabilisering kan være gull verdt ved gatafoto.

[XmasB]

Som eier av første E-M5 selv ble jeg litt nysgjerrig på om kritikken som går på dårlig grep er med eller grep som ekstra utstyr på kameraet. Uten er jeg helt enig i at det er katastrofe, men med grep på synes jeg det fungerer ganske bra. Ikke like bra som mange andre, men heller ikke noe jeg tenker noe særlig over.

 

Nå sikler jeg på E-M1 mk II. Det er dyrt, men det blir ikke noe billigere om jeg må kjøpe all optikk i nytt system...

[Shirmah]

Jeg hadde E-M5 både med og uten batterigrep, og batterigrep hjalp jo en del. Men svampete knapper og dårlig knappeplassering av funksjonsknappene ble ikke stort bedre. E-M1 ble ufattelig mye bedre.

[tomsi42]

Jeg er også usikker på om det å gå over til FF vil gi den wow-følelsen TS forventer.

 

Jeg tenker det er lurt å begynne med å se på hvilke objektiver du bruker i dag - det kan være at nytt objektiv er en bedre løsning.

 

Jeg er enig i at E-M5 ikke er det mest ergonomiske kameraet i byen; men jeg trives godt med det selv; vurderer å skaffe meg et grep, men det har foreløpig blitt med tanken. Av en eller anne grunn frister ny optikk mer

[Boeing]

Jeg har mine tvil om at du får så mye bedre bilder (ISO etc) med et 8-9 år gammelt fullformatkamera med et objektiv som mange betrakter som middelmådig.

 

Jeg har selv fullformat (Nikon D810) og m4/3 (Olympus OM-D EM1) og jeg synes at de utfyller hverandre perfekt for mitt bruk. Driver lite på med gatefoto, har tatt en del reisefoto. Da foretrekker jeg Olympus med lav vekt og lite volum. Benytter alltid grep på Olympusen, føler at den blir mye bedre å holde i. I tillegg får jeg ekstra batterikapasitet.

 

Tror jeg primært ville ha brukt penger på de små nette fastobjektivene til Olympusen (12mm f/2, 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 og 45mm f/1.8). Disse synes jeg at jeg får gode bilder med.

 

Skal du ha et nytt system (Fullformat), så bår du opp i pris/kvalitet for å få mer igjen (større billedmessig verdi). Spesielt gjelder dette opptikken. Da bør du minimum opp på D610 eller tilsvarende (dette er jo selvsagt bare min subjektive mening).

 

Men jeg sender deg en link til dpreview sin testbenk, der du kan sammenligne filer fra forskjellige kameraer med hverandre:

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=oly_em5&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=canon_eos5d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=compare&widget=1&x=-0.8396614120100595&y=-0.24927615405626877

[deleted]

 

 

 

snip

 

snip

 snip

1. Dette er jeg egentlig enig i. Med god optikk er vekt og volum merkbart, men i praksis blir det likevel ikke et kjempeargument.

 

2. Dette er jeg litt enig i, og en av grunnene til at jeg gikk tilbake til speilrefleks. Søker og grep er likevel egentlig ikke så dårlig på Olympus EM-1 eller for den saks skyld EM-5 for gatefotografering.

 

3. Dette er jeg ikke like sikker på utfra at jeg selv har hatt fullformat. Det du sier kan greit kompenseres med riktig optikk og tilnærming til motivet.

 

4. Dette er nok oppskrytt etter min erfaring. Jeg opplevde aldri de berømmelige to trinnene i forskjell mellom min 5D MKIII og EM-5 MKII. I praksis vil du nok kunne bli skuffet. Mange som aldri har hatt fullformat og tror at forskjellene skal bli overveldende blir ikke like overbevist etter en tids bruk. Og det er mye mer enn størrelsen på brikken som spiller inn. Jeg opplever egentlig min D500 som like bra eller bedre enn 5D MKIII på høye ISO verdier. Kvalitet på høy ISO er mer enn bare opplevelsen av støy. En annen ting er at enngod bildestabilisering kan være gull verdt ved gatafoto.

 

Du sier noe der. Det virker som, sånn du fremstiller, at det kanskje ikke er den store gevinsten å bytte sensorformat. ISO er jo ikke alt, og jeg kan håndtere litt støy i etterbehandlingen også. Har ikke brukt stabilisatoren så veldig mye til nå, men den er absolutt å foretrekke på lang brenvidde og lite lys. 

 

Som eier av første E-M5 selv ble jeg litt nysgjerrig på om kritikken som går på dårlig grep er med eller grep som ekstra utstyr på kameraet. Uten er jeg helt enig i at det er katastrofe, men med grep på synes jeg det fungerer ganske bra. Ikke like bra som mange andre, men heller ikke noe jeg tenker noe særlig over.

 

Nå sikler jeg på E-M1 mk II. Det er dyrt, men det blir ikke noe billigere om jeg må kjøpe all optikk i nytt system...

 

Jeg har ikke batterigrep. Synes det er dyrt ift kamerahuset, og har dessutten ikke følt så stort behov for det (før nå). Men grepet er en ting. Har mest lyst til å bytte siden kanppene og er små og knotete, spesielt på en kald dag med vanter. 

 

Jeg hadde E-M5 både med og uten batterigrep, og batterigrep hjalp jo en del. Men svampete knapper og dårlig knappeplassering av funksjonsknappene ble ikke stort bedre. E-M1 ble ufattelig mye bedre.

 

Forstår det godt. Men om jeg skulle gått til innkjøp av batterigrep føler jeg at jeg like gjerne kan kjøpe et nytt kamera. Knappne blir jo ikke stort bedre med grep heller som du sier. 

 

Jeg er også usikker på om det å gå over til FF vil gi den wow-følelsen TS forventer.

 

Jeg tenker det er lurt å begynne med å se på hvilke objektiver du bruker i dag - det kan være at nytt objektiv er en bedre løsning.

 

Jeg er enig i at E-M5 ikke er det mest ergonomiske kameraet i byen; men jeg trives godt med det selv; vurderer å skaffe meg et grep, men det har foreløpig blitt med tanken. Av en eller anne grunn frister ny optikk mer

 

Godt tips. Har nesten utelukkende brukt 14mm og 45-175mm. Om jeg skal beholde m43 ville jeg kanskje kjøpt en 7mm, 14-50 og en evt en bra 25mm. 45mm zoom bruker jeg veldig sjeldent, blir mest 14. Savner en 14-50 for mer fleksibilitet når man vandrer i byen. 

 

Jeg kan se e-m1 koster ca 6000 kr (svensk nettbutikk). Anser det som en grei pris, men det er jo en aldrende modell dette også. 

[deleted]

Jeg har mine tvil om at du får så mye bedre bilder (ISO etc) med et 8-9 år gammelt fullformatkamera med et objektiv som mange betrakter som middelmådig.

 

Jeg har selv fullformat (Nikon D810) og m4/3 (Olympus OM-D EM1) og jeg synes at de utfyller hverandre perfekt for mitt bruk. Driver lite på med gatefoto, har tatt en del reisefoto. Da foretrekker jeg Olympus med lav vekt og lite volum. Benytter alltid grep på Olympusen, føler at den blir mye bedre å holde i. I tillegg får jeg ekstra batterikapasitet.

 

Tror jeg primært ville ha brukt penger på de små nette fastobjektivene til Olympusen (12mm f/2, 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 og 45mm f/1.8). Disse synes jeg at jeg får gode bilder med.

 

Skal du ha et nytt system (Fullformat), så bår du opp i pris/kvalitet for å få mer igjen (større billedmessig verdi). Spesielt gjelder dette opptikken. Da bør du minimum opp på D610 eller tilsvarende (dette er jo selvsagt bare min subjektive mening).

 

Men jeg sender deg en link til dpreview sin testbenk, der du kan sammenligne filer fra forskjellige kameraer med hverandre:

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=oly_em5&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=canon_eos5d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=compare&widget=1&x=-0.8396614120100595&y=-0.24927615405626877

 

Nå er ikke 5d mkii aktuelt lenger for min del. Den ble solgt for en stund siden, og jeg sikter uansett på litt nyere modeller som d610, 6d, d600 evt d750 hvis prisen er riktig. Det er egentlig ikke så mange modeller å velge mellom i den prisklassen noe som gjør det både enkelt og vanskelig.  Av hva jeg har lest så har jo både 610 og 600 fått gode tilbakelmeldinger ang bildekvalitet. Mener du at jeg ikke se den store forskjellen fra em5? Sett raskt på linken men skal se nærmere på det senere.

Endret 24. november 2016 av WiRe

[Boeing]

 

Jeg har mine tvil om at du får så mye bedre bilder (ISO etc) med et 8-9 år gammelt fullformatkamera med et objektiv som mange betrakter som middelmådig.

 

Jeg har selv fullformat (Nikon D810) og m4/3 (Olympus OM-D EM1) og jeg synes at de utfyller hverandre perfekt for mitt bruk. Driver lite på med gatefoto, har tatt en del reisefoto. Da foretrekker jeg Olympus med lav vekt og lite volum. Benytter alltid grep på Olympusen, føler at den blir mye bedre å holde i. I tillegg får jeg ekstra batterikapasitet.

 

Tror jeg primært ville ha brukt penger på de små nette fastobjektivene til Olympusen (12mm f/2, 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 og 45mm f/1.8). Disse synes jeg at jeg får gode bilder med.

 

Skal du ha et nytt system (Fullformat), så bår du opp i pris/kvalitet for å få mer igjen (større billedmessig verdi). Spesielt gjelder dette opptikken. Da bør du minimum opp på D610 eller tilsvarende (dette er jo selvsagt bare min subjektive mening).

 

Men jeg sender deg en link til dpreview sin testbenk, der du kan sammenligne filer fra forskjellige kameraer med hverandre:

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=oly_em5&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=canon_eos5d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=compare&widget=1&x=-0.8396614120100595&y=-0.24927615405626877

 

Nå er ikke 5d mkii aktuelt lenger for min del. Den ble solgt for en stund siden, og jeg sikter uansett på litt nyere modeller som d610, 6d, d600 evt d750 hvis prisen er riktig. Det er egentlig ikke så mange modeller å velge mellom i den prisklassen noe som gjør det både enkelt og vanskelig.  Av hva jeg har lest så har jo både 610 og 600 fått gode tilbakelmeldinger ang bildekvalitet. Mener du at jeg ikke se den store forskjellen fra em5? Sett raskt på linken men skal se nærmere på det senere.

 

 

Nå er jo 5D Mk II et ganske gammelt kamera, og det jeg mente var at jeg ikke så det hensiktsmessig å oppdatere til noe mindre enn D600/D610. 

 

Husk at en D600/D610 har 50% mer pixler enn OM-D EM-5. Det betyr at du må forstørre et bilde fra Olympusen mer enn du må forstørre bildet fra Nikon. Husk at det er oppløsningen som avgjør hvor mye et bilde må forstørres, ikke størrelsen på bildebrikken (i motsetning til hva som var tilfelle i gamle dager, med analog film).

 

Så mer du forstørrer et digitalt bilde, jo mer vil støyen også bli forstørret. Derfor er det viktig at du sammenligner bildeutsnittet og ikke 1:1 pixelutsnitt når du sammenligner støy mellom disse to kameraene. 

 

Forskjellen mellom D600 og D610 er marginal. Nikon kom jo ganske kjapt med D610, dem hadde jo oljeflekkskandalen med D600, og pushet vel D610 kjapt på markedet for at den skulle erstatte D600.

 

Men jeg vil anbefale at du ser nøye på forskjellen mellom D600/D610 og D750, for å se om D750 gir mer verdi for deg enn D600/D610. 

D750 er et mer solid kamera enn D600/D610, selv om begge skal være værtet. På D750 har man jo vippar skjerm WiFi og mye annet tjafs som kan ha verdi for deg. D750 blir jo av mange sett på som et av de bedre kamera som Nikon har laget.

 

En sammenligning finner du her:

http://www.techradar.com/how-to/photography-video-capture/cameras/nikon-d750-vs-d810-vs-d610-10-key-differences-you-need-to-know-1320856

http://www.trustedreviews.com/opinions/nikon-d810-vs-d750-vs-d610

http://whichcamerashouldibuy.org/nikon-d610-vs-d750-vs-d810/

Endret 25. november 2016 av Boeing

[Plutoid]

Jeg startet med analogt slr for mange år siden. Når prisen ble normal på dsrl kjøpe jeg Canon 30D. Følte jeg måtte ha et nyere og bedre kamera, mulig jeg trodde jeg var vokst fra kamera. Da kjøpte jeg Canon 60D. Jeg ble ikke noe bedre fotograf av den grunn. Det hadde jeg I noen år før jeg solgte det og gikk over til olympus omd 10 mk2. Det ble like mange dårlige bilder som med canon. Forskjellen er at kamera er dårligere på høy iso og det er ikke like raskt. Men det er lettere å ta med.

 

Med dette mener jeg. Det er ikke sikkert man får bedre bilder av å kjøpe fullformat. Bruk heller pengene på noen lysskarpe objektiver eller et raskere olympus/panasonic kamera. Eventuelt et fotokurs. Jeg gir ikke systemet skylden for dårlige bilder. Det er jeg som trykker på utløserknappen. Gamle slr kamera var dårlig på 800 iso.

Endret 12. januar 2017 av Plutoid