jjkoggan Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Og hva skal man da i siviliserte samfunn da regne og behandle ham som? Ta anklagelsene alvorlig akkurat som andre kriminelle anklagelsene. Advare døtrene dine å unngå folk hun ikke kjenner godt som har blitt anklaget av alvorlige kriminelle handlinger og vurdere bevis som kommer fram. 2
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Ta anklagelsene alvorlig akkurat som andre kriminelle anklagelsene. Advare døtrene dine å unngå folk hun ikke kjenner godt som har blitt anklaget av alvorlige kriminelle handlinger og vurdere bevis som kommer fram. Høres ut som om du vil behandle ham som skyldig. Du glemmer prinsippet om at man skal antas og behandles som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Eller kanskje skulle det prinsippet fjernet, i likhet med yttringsfrihet som også mange på venstresiden er mot idag.
xRun Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 (endret) Siste:Trump tar kronprinsen av Saudi-Arabia sin side fremfor amerikansk etterretning vedr. mordet på Khashoggi. Dette etter at han har mottatt redegjørelse fra CIA hvor de konkluderer med at kronprinsen beordret mordet.In unusual statement disputing the CIA and filled with exclamation points, Trump backs Saudi ruler after Khashoggi killinghttps://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/unusual-statement-disputing-cia-filled-exclamation-points-trump-backs-saudi-n938526"President Donald Trump, in exclamation point-filled formal presidential statement, said Tuesday that his administration would stand by Saudia Arabia's rulers and take no actions against them over the killing of journalist Jamal Khashoggi." https://twitter.com/NBCNews/status/1064951077110464518 Dette vil utvilsomt få et etterspill i kongressen. Endret 20. november 2018 av xRun
jjkoggan Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 (endret) Høres ut som om du vil behandle ham som skyldig. Du glemmer prinsippet om at man skal antas og behandles som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Eller kanskje skulle det prinsippet fjernet, i likhet med yttringsfrihet som også mange på venstresiden er mot idag. Du blander et juridisk prinsipp med common sense. Utenfor retten bruker du hodet ditt og unngå folk som er mistenksomme, ja, selv uten juridisk bevis. Politi som blir anklaget for mord får ikke jobbe som vannlig, men isteden må ta en pause slik at saken kan etterforskes. Det er bare common sense Endret 20. november 2018 av jjkoggan 1
delfin Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Du blander et juridisk prinsipp med common sense. Utenfor retten bruker du hodet ditt og unngå folk som er mistenksomme, ja, selv uten juridisk bevis. Politi som blir anklaget for mord får ikke jobbe som vannlig, men isteden må ta en pause slik at saken kan etterforskes. Det er bare common sense Saken er ferdig etterforsket for lenge siden... Det er også forskjell på å bli anklaget for mord for 35 år siden i Kina, uten lik og du aldri har vært i Kina, og dersom kona di blir funnet død og dine fingeravtrykk er på våpenet. Det er selvfølgelig ikke to helt like tilfeller... 2
Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Saken er ferdig etterforsket for lenge siden...Jasså, du mener den såkalte rapporten som Donalds lakeier selv lagde for å "vise" at de selv ikke fant noe på Kavanaugh, etter at de hadde stemt ham inn som høyesterettsdommer? Er det det du mener med "ferdig etterforsket"? 2
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Er det det du mener med "ferdig etterforsket"? 7 ganger bakgrunnssjekket av FBI og den grundigste utspørringen av en kandidat noensinne, men jeg kan garantere at enkelte uansett aldri ville blitt fornøyd her.
jjkoggan Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 7 ganger bakgrunnssjekket av FBI og den grundigste utspørringen av en kandidat noensinne, men jeg kan garantere at enkelte uansett aldri ville blitt fornøyd her.Mens andre kan hevde at de kan " grab them by the pussy" uten å mistenkes. 4
jjkoggan Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Saken er ferdig etterforsket for lenge siden... Det er også forskjell på å bli anklaget for mord for 35 år siden i Kina, uten lik og du aldri har vært i Kina, og dersom kona di blir funnet død og dine fingeravtrykk er på våpenet. Det er selvfølgelig ikke to helt like tilfeller... Alt må naturligvis tas i betraktning, særlig hva slags ansvar disse folk som mistenkes skal ha. En høyesterettsdommer burde vurderes forskjellig enn busssjåføren. Tar man feil, er konsekvensene helt forskjellige og en liten del mistanke bør tas mer alvorlig i noe situasjoner enn andre.
Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 7 ganger bakgrunnssjekket av FBI og den grundigste utspørringen av en kandidat noensinne, men jeg kan garantere at enkelte uansett aldri ville blitt fornøyd her.Du mener den såkalte "bakgrunnsjekken" hvor de ikke engang snakket med noen av de hovedinvolverte altså Ford eller Kavanaugh?? Kjempebra "etterforskning" der altså.
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Du mener den såkalte "bakgrunnsjekken" hvor de ikke engang snakket med noen av de hovedinvolverte altså Ford eller Kavanaugh?? Kjempebra "etterforskning" der altså. De som har sett rapporten vil raskt skjønne at det ikke var behov for mere undersøkelse og selv de fleste demokratene har innsett dette. Disse 2 personene var uansett utspurt så mye om den påståtte hendelsen at komiteen klarte sitte samme spørsmål 8 ganger. Men å gjøre det samme enda en gang ville jo på magisk vis gitt et helt annet resultat, ikke sant?
xRun Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 (endret) Siste:NY Times melder i kveld at Trump i vår uttrykte ønsker til juridisk råd i WH Don McGahn om å beordre DOJ til å ta ut tiltale mot Trumps politiske rival i 2016, og hans FBI-sjef etter at Trump hadde innrømmet i et interview å ha Russland i tankene da han sparket Comey. Trump skal ha blitt informert om at det var en svært dårlig ide, og kunne slå svært uheldig ut for ham som president, med alvorlige konsekvenser. Trump skal ha fortsatt å snakke om dette privat, men har tilsynelatende fulgt rådet og ikke ennå beordret DOJ til å starte noen politisk motivert straffesak mot sin motkandidat eller tidligere FBI-sjef. Trump Wanted to Order Justice Dept. to Prosecute Comey and Clintonhttps://www.nytimes.com/2018/11/20/us/politics/president-trump-justice-department.html"WASHINGTON — President Trump told the White House counsel in the spring that he wanted to order the Justice Department to prosecute two of his political adversaries: his 2016 challenger, Hillary Clinton, and the former F.B.I. director James B. Comey, according to two people familiar with the conversation. The lawyer, Donald F. McGahn II, rebuffed the president, saying that he had no authority to order a prosecution. Mr. McGahn said that while he could request an investigation, that too could prompt accusations of abuse of power. To underscore his point, Mr. McGahn had White House lawyers write a memo for Mr. Trump warning that if he asked law enforcement to investigate his rivals, he could face a range of consequences, including possible impeachment. The encounter was one of the most blatant examples yet of how Mr. Trump views the typically independent Justice Department as a tool to be wielded against his political enemies. It took on additional significance in recent weeks when Mr. McGahn left the White House and Mr. Trump appointed a relatively inexperienced political loyalist, Matthew G. Whitaker, as the acting attorney general." I en kommentar i kveld benekter Don McGahn ikke opplysningene, men sier at han ikke kommenterer råd han har gitt presidenten. Verken FBI eller DOJ skal ha kommentert opplysningene ennå. Headlines i nyhetskanaler i kveld. Endret 20. november 2018 av xRun 5
Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Men å gjøre det samme enda en gang ville jo på magisk vis gitt et helt annet resultat, ikke sant? Ved å gjøre det på skikkelig måte kanskje hadde gitt et annet resultat. Ikke måtte det være magisk heller. Men det er jo bare helt vanlig 'etterforskning' å ikke snakke med hovedinvolverte. Hvorfor egentlig snakke med noen i det hele tatt? 2
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Hvorfor egentlig snakke med noen i det hele tatt? 7 bakgrunnsjekker + den mest omfattende utspørringen noensinne = "ikke snakke med" Noen lever virkelig i en alternativ virkelighet.
Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 (endret) 7 bakgrunnsjekker + den mest omfattende utspørringen noensinne = "ikke snakke med" Noen lever virkelig i en alternativ virkelighet. Ja. Fryktelig alternativt å ville snakke med de to hovedinvolverte i en etterforskning. Fryktelig alternativt Og "omfattende utspørring": Regner med du mener utspørringen når Kavanaugh ikke ville svare på spørsmål og bare sendte spørsmålet i retur? Er det for deg "den mest omfattende utspørringen noensinne"? Endret 20. november 2018 av Vice 2
jjkoggan Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 7 ganger bakgrunnssjekket av FBI og den grundigste utspørringen av en kandidat noensinne, men jeg kan garantere at enkelte uansett aldri ville blitt fornøyd her.Forstår du at seksuelle overgrep ville sjelden finnes i slik bakgrunnssjekk fordi det oftest er bare to vitner og offeret sjelden sier noe om det? 1
UglaSukk Skrevet 21. november 2018 Skrevet 21. november 2018 Får bare nevne denne saken også : "James Comey 'used personal email for FBI business' during Hillary Clinton email investigation." https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/james-comey-private-email-gmail-account-sensitive-classified-hillary-clinton-investigation-a8629006.html 2
robertaas Skrevet 21. november 2018 Skrevet 21. november 2018 Det er velkjent at TDS, Trump Derangement Syndome, har rammet mange på venstresiden. Det nye er TIS, Trump Imitation Syndome, hvor politikere på venstresiden begynner kopiere den suksessrike strategien til Trump. https://nypost.com/2018/11/20/trump-imitation-syndrome-is-afflicting-the-presidents-liberal-enemies/ "But because imitation is indeed the sincerest form of flattery, we can assume they now see political virtue in Trump’s method."
Anbefalte innlegg