The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[delfin]

Det har du rett i. Tenk litt på det.

 

Vil du forklare tankemønsteret ditt her kanskje?

[xRun]

Vil du forklare tankemønsteret ditt her kanskje?

Vi snakker åpenbart forbi hverandre.

[delfin]

Vi snakker åpenbart forbi hverandre.

 

Kan du utdype?

[xRun]

Kan du utdype?

Ja, jeg har mulighet til utdype ganske mye, men en lesning av de opprinnelige innleggene i kontekst burde være oppklarende. No biggie.

[robertaas]

Som forventet ville demokratene ha mere undersøkelser. Som om det ikke var nok å først holde saken hemmelig i nesten 2 måneder og så be om stadig flere undersøkelser så ber demokratene om at samtlige dokumenter og samtlige e-poster til dommeren skal legges ut offentlig. Det ville bety årevis med støy og spørsmål om alt mulig rart. Jeg regner med at det ikke kan være noen som fortsatt tror dette er et forsøk på å finne sannheten.

 

Endret 4. oktober 2018 av robertaas

[Vice]

Som forventet ville demokratene ha mere undersøkelser. Som om det ikke var nok å først holde saken hemmelig i nesten 2 måneder og så be om stadig flere undersøkelser så ber demokratene om at samtlige dokumenter og samtlige e-poster til dommeren skal legges ut offentlig. Det ville bety årevis med støy og spørsmål om alt mulig rart. Jeg regner med at det ikke kan være noen som fortsatt tror dette er et forsøk på å finne sannheten.

 

Nei selvsagt ikke. Man prøver jo å finne sannheten ved å legge lokk på hele greia. Det ville vært den republikanske metoden. Late som om ingenting har skjedd: Bygge sin egen virkelighet. Forresten, kan du vise de 7 gangene demokratene har bedt om dette?

Endret 4. oktober 2018 av Vice

[robertaas]

Ja, dette skulle jo bare vært stuet mest mulig inn bak lukkede dører etter din mening. Folket skulle få vite minst mulig om dette. Helst burde det aldri vært tatt opp i det hele tatt fordi offeret var for vettskremt til å anmelde det i sin tid og fordi man ikke rushet ut med det med én eneste gang det kom fram i lyset. For 2 måneder er aaaltfor lenge å vente. Da fburde man rett og slett bare glemt hele saken. DET er jo virkelig å finne sannhet og rettferdighet. Ikke sant?

Det er ingen andre enn demokratene som har sørget for at denne saken ikke tidlig ble belyst og nå når de har sittet og holdt den hemmelig lenge nok til å forsinke den over mellomvalget skal de plutselig ha stadig nye etterforskinger og også la alt av dokumenter og e-post ble lagt ut til offentligheten. Det er vanselig å finne andre grunner til dette enn å hale ut tiden.

[jjkoggan]

Som forventet ville demokratene ha mere undersøkelser. Som om det ikke var nok å først holde saken hemmelig i nesten 2 måneder og så be om stadig flere undersøkelser så ber demokratene om at samtlige dokumenter og samtlige e-poster til dommeren skal legges ut offentlig. Det ville bety årevis med støy og spørsmål om alt mulig rart. Jeg regner med at det ikke kan være noen som fortsatt tror dette er et forsøk på å finne sannheten.

 

1. Er det viktig å vite hvis en høyesterettdommer prøvde å voldta noen?

2. Er datoen etterforskningen begynnte viktigere enn å vite hvis en høyesterettsdommer engasjerte i kriminelle handlinger?

 

Med andre ord- jeg bryr meg mye mer om hvem høyesterettsdommeren er og hans moral enn hvis politikkerne leker politikk. Konsekvensene av å velge en partisk type som engasjerte i kriminelle handlinger for 20-30år er noe jeg og familien min må leve med. Alle glemmer dagens politiske drama som foregår mens lovene som kan endres som påvirker hele landet, det glemmer vi ikke-uten noen som helst måte å bli kvitt av en mulig mektig lovbryter som sitter på domstolen.

[Red Frostraven]

Og det er på ingen måte dobbeltmoral å ikke ønske å være uten en høyesterettsdommer i flere år, under normale forhold - inkludert en normal republikansk president - og det å ikke ønske å ta inn grumset det oransje narsissistbarnet klarer å grave frem til høyesterett, uten grundig evaluering, og å eventuelt la stillingen stå åpen til et fungerende menneske er president igjen.

[delfin]

https://www.washingtontimes.com/news/2018/oct/3/even-40-of-democrats-now-say-kavanaugh-confirmatio/

 

Even 40% of Democrats now say Kavanaugh confirmation process a 'national disgrace': Poll

 

 

The poll found that 56 percent of all likely U.S. voters agree with the U.S. Supreme Court nominee’s statement. Thirty percent disagree, while 14 percent are undecided

“In addition, 77 percent of Republicans and 51 percent of voters not affiliated with either major party agree that Kavanaugh’s confirmation process has become a national disgrace,” the pollster said. “Even among Democrats, whose senators have been leading the charge against the nominee, 40 percent agree with Kavanaugh’s statement, and only slightly more (43 percent) disagree.”

 

De fleste er i alle fall enige om at dette er en "disgrace" og uverdig. Utrolig å se hvor dypt demokratene synker...

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

På nytt er innlegg fjernet. Jeg gav dere klar beskjed forrige gang om å oppføre seg, og kommer til å reagere enda strengere om det fortsetter

 

(Dette innlegget skal ikke kommenteres videre i tråden, reaksjoner på moderering kan sendes til meg via PM eller i tilbakemeldingskategorien)

 

Endret 4. oktober 2018 av Slettet-NIoHlfL

[Vice]

Ufattelige 1700+(!!) jusprofessorer har gitt sin faglige vurdering at Kavanaugh overhodet ikke er egnet som verken dommer, og absolutt ikke høyesterettsdommer, etter oppvisningen han hadde under høringen.
 

Judge Brett Kavanaugh displayed a lack of judicial temperament that would be disqualifying for any court, and certainly for elevation to the highest court of this land.

But we are united, as professors of law and scholars of judicial institutions, in believing that he did not display the impartiality and judicial temperament requisite to sit on the highest court of our land.

 

https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/03/opinion/kavanaugh-law-professors-letter.html

 

Selv fant jeg det helt utrolig der Kavanaugh til tider nærmest satt og bjeffet og slengte spørsmål tilbake på de som ønsket at han skulle svare ærlig og anstendig på spørsmålene som ble stilt. Hårreisende for å si det mildt. Men så lenge republikanerne har sin "ekspert i kroppspråk"(!!!) så spiller jo ikke nærmere 2000 jusprofessorer sin faglige vurdering noen rolle...vi får se om det blir fullstendig moralsk kollaps fra republikanernes side eller om Kavanaugh blir forkastet.

[robertaas]

1. Er det viktig å vite hvis en høyesterettdommer prøvde å voldta noen?

2. Er datoen etterforskningen begynnte viktigere enn å vite hvis en høyesterettsdommer engasjerte i kriminelle handlinger?

 

Med andre ord- jeg bryr meg mye mer om hvem høyesterettsdommeren er og hans moral enn hvis politikkerne leker politikk. Konsekvensene av å velge en partisk type som engasjerte i kriminelle handlinger for 20-30år er noe jeg og familien min må leve med. Alle glemmer dagens politiske drama som foregår mens lovene som kan endres som påvirker hele landet, det glemmer vi ikke-uten noen som helst måte å bli kvitt av en mulig mektig lovbryter som sitter på domstolen.

Denne diskusjonen går i sirkel.

 

Demokratene gjør alt de kan for å stoppe utnevnelsen før valget og republikanerne gjør alt de kan for å få det gjennom.

 

Demokratene satte som sagt på saken i lang tid uten å gjøre noe med den før det måtte bli en stor offentlig sak sent før valget. 

 

Selvsagt er det viktig å vite om en betrodd person er kriminell, men dommeren har som sagt vært undersøkt av FBI 7 ganger nå og har hatt betrodde stillinger i flere tiår. Det er altså ikke en ukjent man som kommer inn fra gaten.

 

Demokratene kan nå fortsette sitt spill og si at man stadig trenger flere undersøkelser for å være sikker. De ønsker også å legge ut offentlig alle dokumenter og alle e-post til dommeren som vil gi en bølge av nye påstander. De har veldig god tid nå og en av dem har allerede uttalt at å mangle en høyesterettsdømmer i et par år ikke er noe problem. 

 

Det er godt mulig at republikanerne har gjort noe lignende tidligere, men det vi nå ser er helt klart en kynisk maktkamp fra demokratenes side. At de i denne kampen ødelegger livet til flere uskyldige personer er det heller ikke noen tvil om.

[Vice]

Denne diskusjonen går i sirkel.

 

Demokratene gjør alt de kan for å stoppe utnevnelsen før valget og republikanerne gjør alt de kan for å få det gjennom.

 

Demokratene satte som sagt på saken i lang tid uten å gjøre noe med den før det måtte bli en stor offentlig sak sent før valget. 

 

Selvsagt er det viktig å vite om en betrodd person er kriminell, men dommeren har som sagt vært undersøkt av FBI 7 ganger nå og har hatt betrodde stillinger i flere tiår. Det er altså ikke en ukjent man som kommer inn fra gaten.

 

Demokratene kan nå fortsette sitt spill og si at man stadig trenger flere undersøkelser for å være sikker. De ønsker også å legge ut offentlig alle dokumenter og alle e-post til dommeren som vil gi en bølge av nye påstander. De har veldig god tid nå og en av dem har allerede uttalt at å mangle en høyesterettsdømmer i et par år ikke er noe problem. 

 

Det er godt mulig at republikanerne har gjort noe lignende tidligere, men det vi nå ser er helt klart en kynisk maktkamp fra demokratenes side. At de i denne kampen ødelegger livet til flere uskyldige personer er det heller ikke noen tvil om.

Om det går i sirkel eller ikke, tidligere tilfeller har vist at folk har havnet inn i viktige roller, selv med "solide" bakgrunnsjekker opp gjennom karrieren.

Nærmere 2000(sålangt!!) jusprofessorer har gitt sin profesjonelle vurdering etter oppvisningen Kavanaugh hadde under høringen. Mener du at din "ekspert i kroppspråk" er viktigere?

Om Kavanaugh kan sitte og bjeffe og slenge spørsmål tilbake når han selv sitter i "forhør", og slenge ut påstander om konspirasjoner, hvordan tror du han ville behandlet deg eller andre når han mister besinnelsen og han sitter på en høy benk foran deg?

Endret 4. oktober 2018 av Vice

[jjkoggan]

Denne diskusjonen går i sirkel.

 

Demokratene gjør alt de kan for å stoppe utnevnelsen før valget og republikanerne gjør alt de kan for å få det gjennom.

 

Demokratene satte som sagt på saken i lang tid uten å gjøre noe med den før det måtte bli en stor offentlig sak sent før valget.

 

Selvsagt er det viktig å vite om en betrodd person er kriminell, men dommeren har som sagt vært undersøkt av FBI 7 ganger nå og har hatt betrodde stillinger i flere tiår. Det er altså ikke en ukjent man som kommer inn fra gaten.

 

Demokratene kan nå fortsette sitt spill og si at man stadig trenger flere undersøkelser for å være sikker. De ønsker også å legge ut offentlig alle dokumenter og alle e-post til dommeren som vil gi en bølge av nye påstander. De har veldig god tid nå og en av dem har allerede uttalt at å mangle en høyesterettsdømmer i et par år ikke er noe problem.

 

Det er godt mulig at republikanerne har gjort noe lignende tidligere, men det vi nå ser er helt klart en kynisk maktkamp fra demokratenes side. At de i denne kampen ødelegger livet til flere uskyldige personer er det heller ikke noen tvil om.

Republikanerne vil ikke vite sannheten, demokratene ønsker å utsette prossessen. Begge leker politikk

 

Det endrer ikke sakligheten av å etterforske grundig alvorlige troverdige anklagelser mer enn noe få dager samt tidligere dokumenter som republikanerne ikke vil fram

 

Xrun ga deg et godt eksempel på hvordan background checks kan mangle viktig informasjon(Dennis Hastert).

[robertaas]

Selv om dette byrået ligger over de andre så har det vært en oppgang av støtten til Trump i det siste.

 Og det til tross for alle kampanjene mye av media har mot ham nå.

 

Endret 4. oktober 2018 av robertaas

[robertaas]

Og det er ikke rart når økonomien går godt.

 

[xRun]

Ufattelige 1700+(!!) jusprofessorer har gitt sin faglige vurdering at Kavanaugh overhodet ikke er egnet som verken dommer, og absolutt ikke høyesterettsdommer, etter oppvisningen han hadde under høringen.

 

https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/03/opinion/kavanaugh-law-professors-letter.html

 

Tidligere høyesterettsdommer Stevens i dag:

 

Retired Justice Stevens: Kavanaugh should not be confirmed

https://thehill.com/homenews/senate/409987-former-justice-stevens-says-kavanaugh-should-not-be-confirmed

"Stevens told a small crowd in Boca Raton, Fla., he once believed Kavanaugh to be qualified, but his performance in Senate Judiciary hearings changed his mind, according to the Palm Beach Post."

"Stevens said that criticism over Kavanaugh's temperament for the court following the heated testimony before the panel had “merit.”"

[xRun]

Siste:
Ifølge planen skal det avholdes en prosess-avstemming i morgen vedr. Kavanaugh, før avstemming vedr. hans bekreftelse skjer lørdag. Det er knyttet stor interesse til stemmene fra de gjenværende senatorene som ennå ikke har indikert hvilken vei de har tenkt å stemme. Det er også kun 2 stemmers republikansk majoritet i senatet, og flere av republikanerne har indikert at det slett ikke er avgjort hva de stemmer, og disse er under press fra velgere i sine hjemstater. 
Men i dag kommer det fra senator Steve Daines (R-MT) at han dropper avstemmingen på lørdag og heller går i sin datters bryllup. Daines ville vært en sikker stemme for Kavanaugh, men har altså varslet at han uteblir.

Montana senator to attend wedding this weekend
https://www.washingtonpost.com/politics/whitehouse/the-latest-church-council-calls-for-kavanaugh-withdrawal/2018/10/03/081ca3b6-c76b-11e8-9c0f-2ffaf6d422aa_story.html?noredirect=on&utm_term=.98028fd74e24
"Republican Sen. Steve Daines says he’s going to attend his daughter’s wedding back home in Montana on Saturday regardless of a possible weekend Senate vote on embattled Supreme Court nominee Brett Kavanaugh.
Daines told The Associated Press Thursday in a statement that two things are going to happen this weekend: There’s going to be a new Supreme Court justice and Daines is going to walk his daughter down the aisle."
 

 
Dersom avstemmingen ikke blir flyttet av hensyn til senatorens datters bryllup, så er det kun 1 stemme republikansk majoritet igjen, og den marginen er mindre enn antallet republikanere som fortsatt er usikre. Dermed er det pga. de små marginene mulig at Kavanaughs skjebne avgjøres av en republikansk senators datters bryllup, som senatoren prioriterer fremfor avstemmingen.

 

Senator Daines holder dermed også åpen muligheten for at dersom han blir konfrontert vedr. denne kontroversielle bekreftelsen av Kavanaugh neste gang Daines stiller til gjenvalg, så kan han si "I didn't vote for the guy".

Endret 5. oktober 2018 av xRun

[jjkoggan]

Usakligheter, unøyaktigheter og andelen personangrep er lang ifra jevnt fordelt i denne tråden.

 

-Hvor mange som er imot Trump som har postet innlegg som ikke går på sak, men utelukkende er personangrep? Gitt at det er ærlige, rasjonelle og anstendige mennesker i denne tråden som er imot Trump, hvorfor reagerer de ikke på dette?

Hykleriet er at du kritiserer andre for innlegg som ikke går på sak, mens dine innlegg domineres av kritikk på de som ikke støtter Trump, den onde venstresiden og «enkelte» i tråden og ikke på hva som er galt eller bra med Trumps politikk eller sine handlinger