The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

Det illustrerer på mange måter at lagsvåpen og panservern antagelig ville bli tilgjengelig ved en borgerkrig, både gjennom forsyninger utenfra og gjennom overtagelse av våpenlager, falne fiender osv. 

Ved assymetrisk krigføring (borgerkrig) er Staten viktigste våpenkilde for opprørerne. Den er også viktigste kilde for soldater.

 

[Gunfreak]

 

 

 

Sivile amerikanere har ikke tilgang til militært sprengstoff, raketkastere, mortere osv.

Det er slike våpen og IEDs som gjør taliban farlige, Taliban er relativt ufarlig i åpen kamp med skytevåpen.

 

Bombekastere er sjeldne og sprengstoff trenger ikke være militært. Hele påenget med IEDer er jo nettopp at de er improviserte...

De er improviserte. Men det betyr ikke at de er laget av tupperware og svartkrutt. De er ofte artilleri granater/bomber osv.

Bombekastere er ikke sjeldene. Helt vanlig utstyr. Både i taliban og vestlige hærer.

Igjen, du trenger ikke militært sprengstoff for å lage improviserte sprengladninger, særlig ikke i en industrinasjon der sprengstoff er vanlig i diverse bransjer. 

 

Og nei, bombekastere er ikke veldig vanlig hos Taliban. Noen har det, men risikoen og styret ved å operere slike våpen gjør dem lite anvendelige mot vestlige styrker og sprengladninger og bakhold er derfor mer gunstig.

Ok for morro skyld la oss si du har 100% rett. Hva skal da høyre ekstreme amerikanere med skytevåpen?

Igjen skytevåpen er nesten ubrukelig mot godt trente tropper som har tilgang på luft støtte og artilleri.

 

Så de trenger ikke skytevåpen det de trenger er right to bare IEDs. Du var jo enig i at det er ikke AKene som gjør at Taliban nå er invitert forhandlinger.

 

Altså Billy Bob's AR15 er ubrukelig han bør heller kjøpe 5000 pakker med tupperware og masse gjødsel.

[Gunfreak]

 

 

Putin ville glede seg og skaffe det som trengs. Borgerkrig og kollaps er Putins målet i usa.

 

At Putin gir våpen til høyre ekstreme i USA styrker ikke akkurat argumentasjonen for at tilfeldige amerikanere skal masse våpen

Det illustrerer på mange måter at lagsvåpen og panservern antagelig ville bli tilgjengelig ved en borgerkrig, både gjennom forsyninger utenfra og gjennom overtagelse av våpenlager, falne fiender osv.

Så igjen de trenger ikke sine pistoler og AR15. De kan bare vente til Onkel Putin slipper våpen kasser til dem aøa Worms.

[herzeleid]

 

 

 

 

Sivile amerikanere har ikke tilgang til militært sprengstoff, raketkastere, mortere osv.

Det er slike våpen og IEDs som gjør taliban farlige, Taliban er relativt ufarlig i åpen kamp med skytevåpen.

Bombekastere er sjeldne og sprengstoff trenger ikke være militært. Hele påenget med IEDer er jo nettopp at de er improviserte...

De er improviserte. Men det betyr ikke at de er laget av tupperware og svartkrutt. De er ofte artilleri granater/bomber osv.

Bombekastere er ikke sjeldene. Helt vanlig utstyr. Både i taliban og vestlige hærer.

Igjen, du trenger ikke militært sprengstoff for å lage improviserte sprengladninger, særlig ikke i en industrinasjon der sprengstoff er vanlig i diverse bransjer. 

 

Og nei, bombekastere er ikke veldig vanlig hos Taliban. Noen har det, men risikoen og styret ved å operere slike våpen gjør dem lite anvendelige mot vestlige styrker og sprengladninger og bakhold er derfor mer gunstig.

Ok for morro skyld la oss si du har 100% rett. Hva skal da høyre ekstreme amerikanere med skytevåpen?

Igjen skytevåpen er nesten ubrukelig mot godt trente tropper som har tilgang på luft støtte og artilleri.

 

Du virker å tro at disse skulle sloss som regulære styrker, fra forberedte stillinger eller organiserte angrep som kan slås tilbake ved å samle overlegen ildkraft. For å snu på det, artilleri og luftstøtte er bortimot ubrukelig mot en fiende som sloss fra sivilt bebygd område der du ikke har "råd" til å drepe sivile. Igjen, se til Afghanistan. 

 

Så de trenger ikke skytevåpen det de trenger er right to bare IEDs. Du var jo enig i at det er ikke AKene som gjør at Taliban nå er invitert forhandlinger.

 

Taliban ville sansynligvis ikke vært invitert til forhandlinger uten kalasher osv. Det tror jeg du også ser?

 

 

Altså Billy Bob's AR15 er ubrukelig han bør heller kjøpe 5000 pakker med tupperware og masse gjødsel.

 

Om han og kompisgjengen slår seg sammen med den lokale skytebasen kan de antagelig sammen gjøre relativt mye skade. 

 

edit.

 

Så igjen de trenger ikke sine pistoler og AR15. De kan bare vente til Onkel Putin slipper våpen kasser til dem aøa Worms.

 

Du virker å tro det er enten eller. Her er det snakk om flere elementer som forsterker hverandre.

Endret 8. mars 2018 av herzeleid

[jjkoggan]

 

Putin ville glede seg og skaffe det som trengs. Borgerkrig og kollaps er Putins målet i usa.

At Putin gir våpen til høyre ekstreme i USA styrker ikke akkurat argumentasjonen for at tilfeldige amerikanere skal masse våpen

Bare hvis du mener grunnloven sier at «arms» ekskluderer andre våpen enn håndvåpen.

[Gunfreak]

 

 

 

 

 

Sivile amerikanere har ikke tilgang til militært sprengstoff, raketkastere, mortere osv.

Det er slike våpen og IEDs som gjør taliban farlige, Taliban er relativt ufarlig i åpen kamp med skytevåpen.

Bombekastere er sjeldne og sprengstoff trenger ikke være militært. Hele påenget med IEDer er jo nettopp at de er improviserte...

De er improviserte. Men det betyr ikke at de er laget av tupperware og svartkrutt. De er ofte artilleri granater/bomber osv.

Bombekastere er ikke sjeldene. Helt vanlig utstyr. Både i taliban og vestlige hærer.

Igjen, du trenger ikke militært sprengstoff for å lage improviserte sprengladninger, særlig ikke i en industrinasjon der sprengstoff er vanlig i diverse bransjer. 

 

Og nei, bombekastere er ikke veldig vanlig hos Taliban. Noen har det, men risikoen og styret ved å operere slike våpen gjør dem lite anvendelige mot vestlige styrker og sprengladninger og bakhold er derfor mer gunstig.

Ok for morro skyld la oss si du har 100% rett. Hva skal da høyre ekstreme amerikanere med skytevåpen?

Igjen skytevåpen er nesten ubrukelig mot godt trente tropper som har tilgang på luft støtte og artilleri.

 

Du virker å tro at disse skulle sloss som regulære styrker, fra forberedte stillinger eller organiserte angrep som kan slås tilbake ved å samle overlegen ildkraft. For å snu på det, artilleri og luftstøtte er bortimot ubrukelig mot en fiende som sloss fra sivilt bebygd område der du ikke har "råd" til å drepe sivile. Igjen, se til Afghanistan. 

 

Så de trenger ikke skytevåpen det de trenger er right to bare IEDs. Du var jo enig i at det er ikke AKene som gjør at Taliban nå er invitert forhandlinger.

 

Taliban ville sansynligvis ikke vært invitert til forhandlinger uten kalasher osv. Det tror jeg du også ser?

 

 

Altså Billy Bob's AR15 er ubrukelig han bør heller kjøpe 5000 pakker med tupperware og masse gjødsel.

 

Om han og kompisgjengen slår seg sammen med den lokale skytebasen kan de antagelig sammen gjøre relativt mye skade. 

 

edit.

 

Så igjen de trenger ikke sine pistoler og AR15. De kan bare vente til Onkel Putin slipper våpen kasser til dem aøa Worms.

 

Du virker å tro det er enten eller. Her er det snakk om flere elementer som forsterker hverandre.

 

 

USA har bomba IS til sønder og sammen, det er en grunn til at IS nå ikke okpuerer noen byer, takketvære NATO og USA luft støtte, så jo det funker perfekt. 

 

Taliban sprenger ting i lufta med IEDs og selvmordsbomber, ders skytevåpen har null å si for dem som en slagkarftig finende. 

 

Du ser også ut til å tro at Amerikanere som har en BMI på ca. 150 skal greie å gjøre noe som helst, den gjenve amerikanske paranoide våpen gale mannen er feit, og feig. Han er ikke Vietcong, han er ikke Taliban eller IS han er en feit mall ninja, ved første angrep på en militærbase ville de alle blitt skutt ned og drept. For alle de negative tingene med USAs militære så er de også godt trente, de få som angriperne som ikke ville død av hjerte infarkt pga en diet på 30 bigmacs i uka, ville bli skutt ned på noen minutter.(som taliban også blir når de prøver seg på angrep med pang panger) 

[Gunfreak]

 

 

Putin ville glede seg og skaffe det som trengs. Borgerkrig og kollaps er Putins målet i usa.

At Putin gir våpen til høyre ekstreme i USA styrker ikke akkurat argumentasjonen for at tilfeldige amerikanere skal masse våpen

Bare hvis du mener grunnloven sier at «arms» ekskluderer andre våpen enn håndvåpen.

 

 

Jeg driter i hva et 250 år gammalt dokument som ikke har noe med dagens verden å gjøre sier, jeg snakker om praksisen rundt at noen Amerikanere tror de kan ta over den amerikanske staten fordi dem har noen ærteskytere. 

[Skatteflyktning]

 

Ok for morro skyld la oss si du har 100% rett. Hva skal da høyre ekstreme amerikanere med skytevåpen?

Igjen skytevåpen er nesten ubrukelig mot godt trente tropper som har tilgang på luft støtte og artilleri.

 

Så de trenger ikke skytevåpen det de trenger er right to bare IEDs. Du var jo enig i at det er ikke AKene som gjør at Taliban nå er invitert forhandlinger.

 

Altså Billy Bob's AR15 er ubrukelig han bør heller kjøpe 5000 pakker med tupperware og masse gjødsel.

 

https://datawrapper.dwcdn.net/6xow7/1/

Endret 8. mars 2018 av Skatteflyktning

[Gunfreak]

 

Ok for morro skyld la oss si du har 100% rett. Hva skal da høyre ekstreme amerikanere med skytevåpen?

Igjen skytevåpen er nesten ubrukelig mot godt trente tropper som har tilgang på luft støtte og artilleri.

 

Så de trenger ikke skytevåpen det de trenger er right to bare IEDs. Du var jo enig i at det er ikke AKene som gjør at Taliban nå er invitert forhandlinger.

 

Altså Billy Bob's AR15 er ubrukelig han bør heller kjøpe 5000 pakker med tupperware og masse gjødsel.

 

https://datawrapper.dwcdn.net/6xow7/1/

 

 

Eh du mener at ca. 200 000 tullinger i USAs innavel stater utgjør mer enn de ca. 800 000 som er i militær tjeneste i dag?

[Skatteflyktning]

Eh du mener at ca. 200 000 tullinger i USAs innavel stater utgjør mer enn de ca. 800 000 som er i militær tjeneste i dag?

Trykk igjennom på linken så kanskje du klarer å forstå hva jeg mener.

[Enceladus]

 

Trump’s White House video games meeting has a very concerning list of invitees

https://www.rockpapershotgun.com/2018/03/08/trumps-white-house-video-games-meeting-has-a-very-concerning-list-of-invitees/

 

[tom waits for alice]

Eh du mener at ca. 200 000 tullinger i USAs innavel stater utgjør mer enn de ca. 800 000 som er i militær tjeneste i dag?

 

 

Det spørsmålet skal jeg ikke ta stilling til, men jeg mistenker vel at hvis 200 000 amerikanere - innavlede eller ei - tar til våpen mot staten, så har USA et problem som ikke uten videre kan løses militært. USA er ikke Syria...

 

Geir

[herzeleid]

 

 

 

 

Ok for morro skyld la oss si du har 100% rett. Hva skal da høyre ekstreme amerikanere med skytevåpen?

Igjen skytevåpen er nesten ubrukelig mot godt trente tropper som har tilgang på luft støtte og artilleri.

 

Du virker å tro at disse skulle sloss som regulære styrker, fra forberedte stillinger eller organiserte angrep som kan slås tilbake ved å samle overlegen ildkraft. For å snu på det, artilleri og luftstøtte er bortimot ubrukelig mot en fiende som sloss fra sivilt bebygd område der du ikke har "råd" til å drepe sivile. Igjen, se til Afghanistan. 

 

Så de trenger ikke skytevåpen det de trenger er right to bare IEDs. Du var jo enig i at det er ikke AKene som gjør at Taliban nå er invitert forhandlinger.

 

Taliban ville sansynligvis ikke vært invitert til forhandlinger uten kalasher osv. Det tror jeg du også ser?

 

 

Altså Billy Bob's AR15 er ubrukelig han bør heller kjøpe 5000 pakker med tupperware og masse gjødsel.

 

Om han og kompisgjengen slår seg sammen med den lokale skytebasen kan de antagelig sammen gjøre relativt mye skade. 

 

edit.

 

Så igjen de trenger ikke sine pistoler og AR15. De kan bare vente til Onkel Putin slipper våpen kasser til dem aøa Worms.

 

Du virker å tro det er enten eller. Her er det snakk om flere elementer som forsterker hverandre.

 

 

USA har bomba IS til sønder og sammen, det er en grunn til at IS nå ikke okpuerer noen byer, takketvære NATO og USA luft støtte, så jo det funker perfekt. 

 

 

 

Igjen, se til Afghanistan. Alle med litt kunnskap om forholdene på bakken vet at det å kalle inn noen form for ildstøtte mot sivilt bebygd område krever temmelig mye, og at denne formen for ildstøtte i mange tilfeller er helt ubrukelig i slike tilfeller, nettopp på grunn av risikoen for å skade sivile. 

 

Påstanden om at luftstøtte "fungerer perfekt" tror jeg ikke jeg trenger å svare på da den i seg selv sier en hel del. 

 

Taliban sprenger ting i lufta med IEDs og selvmordsbomber, ders skytevåpen har null å si for dem som en slagkarftig finende. 

 

Dette er helt åpenbart feil. En ting er at skytevåpen helt åpenbart har en effekt i skuddvekslinger og bakhold. En annen at skytevåpen er helt nødvendig for å utøve makt, mot diverse motstandere utover vestlige, som politi og lokalbefolkning. Igjen, om en tror Taliban ville hatt dagens makt uten skytevåpen tror jeg ikke man forstår disse gruppene så veldig godt. 

 

 

Du ser også ut til å tro at Amerikanere som har en BMI på ca. 150 skal greie å gjøre noe som helst, den gjenve amerikanske paranoide våpen gale mannen er feit, og feig. Han er ikke Vietcong, han er ikke Taliban eller IS han er en feit mall ninja, ved første angrep på en militærbase ville de alle blitt skutt ned og drept. 

 

 

Jeg tror nok amerikanske våpensamlere er litt mer mangfoldige enn du tror.

 

For alle de negative tingene med USAs militære så er de også godt trente, de få som angriperne som ikke ville død av hjerte infarkt pga en diet på 30 bigmacs i uka, ville bli skutt ned på noen minutter.(som taliban også blir når de prøver seg på angrep med pang panger) 

 

 

Igjen uttaler du deg temmelig skråsikkert om Taliban, og igjen med påstander du har veldig dårlig dekning for. Jeg vil anbefale deg å snakke med noen som har erfaring med strid mot motstandere som gruppene som utgjør Taliban, jeg tror oppriktig talt det ville vært en øyeåpner for deg. 

 

 

 

[Gunfreak]

 

Eh du mener at ca. 200 000 tullinger i USAs innavel stater utgjør mer enn de ca. 800 000 som er i militær tjeneste i dag?

 

 

 

Det spørsmålet skal jeg ikke ta stilling til, men jeg mistenker vel at hvis 200 000 amerikanere - innavlede eller ei - tar til våpen mot staten, så har USA et problem som ikke uten videre kan løses militært. USA er ikke Syria...

 

Geir

Nei det er lettere enn Syria. En uke etter "borgerkrigen" starter vil alle av de 200 000 som fremdeles er i live overgi seg. De vil da være tomme for mat og drikke og etter å ha sett noen av vennene sine sprengt i fillebiter av et overveldende fly angrep. Vil moralen være borte.

Man vet hva slags folk som tror hardest på myten om bevæpnet opprør i usa er. Og de er ikke tøffe harde folk. De er pysete snow flakes. Bare se på hvordan disse tøffe patriotene var når de beleiret det bygget i Washington State. Mer sytende bortskjemte "frihets forkjempere" skal du lete lenge etter.

[Gunfreak]

[quote name="herzeleid" post="24339073" timestamp="

 

 

Så IS ble ikke slått tilbake? IS har fremdeles alle byene de hadde i 2014?

For vi vet jo at IS aldri kjempet blant sivile.

[tom waits for alice]

Nei det er lettere enn Syria. 

 

 

Uenig. Dette dreier seg ikke om moralen til "frihetskjemperne", men om moralen til USA som stat og nasjon. Assad kan teppebombe sine motstandere, det er sånt diktatorer gjør, det kan ikke en demokratisk valgt amerikansk president, og fortsatt hevde å lede et demokrati. Han kan teppebombe Irak og Libya, men ikke Texas. Noen titalls mennesker går greit, det kan man kalle en sekt, men 200 000?

 

Hvis det faktisk kommer så langt at et seks-sifret antall mennesker starter borgerkrig, så er ikke problemet kampviljen eller bevæpningen, det er hvordan i all verden det har gått så langt i første omgang. Da er ikke svaret å sette inn militære styrker mot sitt eget folk.

 

Geir

[herzeleid]

[quote name="herzeleid" post="24339073" timestamp="

 

 

Så IS ble ikke slått tilbake? IS har fremdeles alle byene de hadde i 2014?

For vi vet jo at IS aldri kjempet blant sivile.

Jeg vet ikke helt hva du tror du besvarer her. At IS har blitt slått tilbake etter flere år med krig?

[Gunfreak]

 

Nei det er lettere enn Syria.

 

 

 

Uenig. Dette dreier seg ikke om moralen til "frihetskjemperne", men om moralen til USA som stat og nasjon. Assad kan teppebombe sine motstandere, det er sånt diktatorer gjør, det kan ikke en demokratisk valgt amerikansk president, og fortsatt hevde å lede et demokrati. Han kan teppebombe Irak og Libya, men ikke Texas. Noen titalls mennesker går greit, det kan man kalle en sekt, men 200 000?

 

Hvis det faktisk kommer så langt at et seks-sifret antall mennesker starter borgerkrig, så er ikke problemet kampviljen eller bevæpningen, det er hvordan i all verden det har gått så langt i første omgang. Da er ikke svaret å sette inn militære styrker mot sitt eget folk.

 

Geir

Du trenger ikke teppebome.

Du kan bare bombe et par av de når de er dumme nok til å stikke nesa ut av skogen.

 

Du ser ikke ut til å skjønne poenget er. Dette er fantasi. Så klart vil ikke demokratisk president bombe sine egne. Akkurat som disse feige folka som tror de drømmer om det aldri ville tørre å gjøre motstand. (Da går de glipp av Taco fredag)

 

Poenget er at disse høyreekstreme folk TROR at staten er ond og vil sende de i dødsleire og bombe dem.

 

Så det jeg forklarer er hva som ville skje i følge dem selv.

Og i deres fantasi borgerkrig. Hvor de kjemper mot Keiser Bernie Sanders ville de bli bombet sønder og sammen. De ville overgi seg etter en uke og Bernie vil etter det gasse de som overgir seg. Og USA blir til Den Demokratiske folkerepublikken Berniestan.

[Gunfreak]

[quote name="herzeleid" post="24339073" timestamp="

Så IS ble ikke slått tilbake? IS har fremdeles alle byene de hadde i 2014?

For vi vet jo at IS aldri kjempet blant sivile.

Jeg vet ikke helt hva du tror du besvarer her. At IS har blitt slått tilbake etter flere år med krig?

 

At du kan vinne med bombefly mot folk i byer med sivile i motsetning til det du påstår.

[tom waits for alice]

Du ser ikke ut til å skjønne poenget er. Dette er fantasi. 

 

 

I fantasien er allting lov. Det skal jeg ikke diskutere med deg. Jeg trodde dere diskuterte hvem som var sterkest i et reelt scenario...

 

Geir