The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[After Dark]

En økonomisk seier til for Trump?

 

Boeing skal levere USAs neste presidentfly

 

President Donald Trump har inngått en uformell avtale om at Boeing skal levere også den neste generasjonen av fly til den amerikanske presidenten.

 

Ifølge Det hvite hus har Trump inngått en «fastprisavtale» om leveranse av de nye flyene, som på folkemunne omtales som Air Force One. Prisen blir 3,9 milliarder dollar, som tilsvarer drøyt 30 milliarder kroner etter dagens kurs.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/02/28/195375761/boeing-skal-levere-usas-neste-presidentfly

[Uderzo]

På hvilken måte er det en økonomisk seier?

[Kakeshoma]

Han sparte vel inn 1mrd USD eller noe, så det gir jo vanvittige ringvirkninger. Er vel snart ikke fattige igjen i verden om han klarer å forhandle sånne priser på alt..

[Skatteflyktning]

 

På hvilken måte er det en økonomisk seier?

Seirer over skattebetalerne som må punge ut for et fly som Trump vil nyte godt av.

[xRun]

En økonomisk seier til for Trump?

 

Boeing skal levere USAs neste presidentfly

 

President Donald Trump har inngått en uformell avtale om at Boeing skal levere også den neste generasjonen av fly til den amerikanske presidenten.

 

Ifølge Det hvite hus har Trump inngått en «fastprisavtale» om leveranse av de nye flyene, som på folkemunne omtales som Air Force One. Prisen blir 3,9 milliarder dollar, som tilsvarer drøyt 30 milliarder kroner etter dagens kurs.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/02/28/195375761/boeing-skal-levere-usas-neste-presidentfly

 

Fun fact:

Disse flyene kalles "Air Force One" på mer enn bare folkemunne.

Presidentens fly, som er en militær utgave av Boeing 747 med modelbetegnelsen Boeing VC-25, er designért "Air Force One" når presidenten er ombord, og identifiserer seg slik på radio til ATC. 

 

Helikopteret presidenten typisk bruker mellom WH og J.B. Andrews (presidentflyets hjemmebase) kalles Marine One når presidenten er ombord.

Går presidenten ombord i et annet fly eller helikopter, kalles dette Executive One når presidenten er ombord, og får da samme prioritering ift. ATC som om det var det offisielle flyet eller helikopteret.

Endret 28. februar 2018 av xRun

[After Dark]

På hvilken måte er det en økonomisk seier?

 

Blir det billigere for flyene er det jo en økonomisk seier for ham.

[After Dark]

Fun fact:

Disse flyene kalles "Air Force One" på mer enn bare folkemunne.

Presidentens fly, som er en militær utgave av Boeing 747 med modelbetegnelsen Boeing VC-25, er designért "Air Force One" når presidenten er ombord, og identifiserer seg slik på radio til ATC. 

 

Helikopteret presidenten typisk bruker mellom WH og J.B. Andrews (presidentflyets hjemmebase) kalles Marine One når presidenten er ombord.

Går presidenten ombord i et annet fly eller helikopter, kalles dette Executive One når presidenten er ombord, og får da samme prioritering ift. ATC som om det var det offisielle flyet eller helikopteret.

 

Den siste æren til en avgått president er å fly hjem med et av flyene og jeg husker Bill Clinton sa det underligste med å overlate makten til George W Bush var at det ikke ble sagt "Air Force One is in the air" da flyet tok av.

[tom waits for alice]

Så disse to på Facebook idag:

 

 

 

 

vs:

 

Joshua Dubois: What the President secretly did at Sandy Hook Elementary School

 

Geir

[Zicos]

 

Ah. Så du har ikke noe problem med å se på dagens realitet når det passer deg altså. Du bare bytter til "grunnleggerene" når det er mer fordelaktig for deg. Litt opportunistisk, men det er notert.

 

​Jeg bytter da ikke til noe som helst. Alt jeg gjør er å påpeke hva grunnleggernes intensjon var. 

 

 

Ikke? Da tror jeg nesten du må forklare hva det betyr når du skriver "staten overtar".

 

​Og når skrev jeg "staten overtar"?  Mitt originale innlegg var enkelt og greit:

 

"Den "norske modellen" er at så å si alt av oppgaver skal overføres til staten."

 

Det nærmeste jeg kommer er dette: 

 

""staten" feiler i de oppgavene den "ønsker" å ta på seg. "

 

Mulig det var dårlig formulert men mener at det pga hermetegnene og i kombinasjon med både det første, og senere innlegg bør komme frem hva min mening er. Men det hadde vært bedre å skrive ""staten" feiler i de oppgavene den har fått".

 

Men som en generell regel overtar "staten" ansvaret for noe når den blir gitt ansvar for noe av befolkningen.

 

 

Det eneste som står her om det er:

"Arbeiderpartiet har sammen med støttepartiene på venstresiden gjort det klart at de vil avvikle privat drift av sykehjem og hjemmetjeneste i Oslo."

Javel. Hvorfor? Hva er begrunnelsen? Har de en utledning til deres konklusjon?

 

Utover det finner jeg det fornøyelig at du linker til en artikkel som forteller at 1/3 av eldretjenesten er privat i Oslo når du går hardt ut mot at staten overtar oppgavene selv.

(Selv om du nå "plutselig" visst mener noe annet med "overtar" enn at staten overtar oppgavene fra de private)

​******

En artikkel som forteller om de forferdelige forholdene ved privat drift? Du må gjerne være uenig med ham, men dersom det er tilfellet - syntes du ikke denne stortingsrepresentanten skal peke det ut? For det er jo det du klager på her. At han er negativ

 

Artiklene ble brukt for å demonstrere at motstanden mot privatisering ikke er noe som bare kommer fra "misunnelige nisser".

 

Her har du en annen artikkel som forteller oss at Oslo kommune har vedtatt at den skal overta driften av alle private sykehjem:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslo/private-sykehjem-best-og-billigst/a/23856771/

 

Den sier også at private alternativer er både bedre og billigere.

 

 

Blablabla. Din påstand er at staten har (overtar) oppgavene, og feiler i å gi det til folket. Og der staten feiler kan private gi et tilbud.

Så forteller jeg deg om et tilbud som dekkes (legetime på dagen) uten at det betyr staten har feilet. Så ber jeg deg vise meg hvordan staten har feilet fordi den ikke kan gi legetime på dagen.

Det virker heller som du liker å skylde alt på staten i stedet for å ta litt ansvar selv.

 

 

 

 

Hva med å ta litt ansvar selv dersom du har behov for det mye fortere? Begge de tingene kan ordnes på en kort uke.

 

 

På fysio-biten så brukte jeg forsikringen min og gikk til ett privat alternativ, men det enkle faktum at det offentlige alternativet hadde 6 måneders ventetid betyr at "staten" har feilet. 6 måneder er mye lenger ventetid enn man skal måtte tåle. 

 

Hvordan mener du at jeg skulle ordnet meg med en fast-lege? Mener du at "staten" ikke feiler når den ikke klarer å levere noe jeg har rett på i løpet av 10 år?

 

Hva med alle sykehjemsplassene og barnehageplassene som mangler rundt omkring i landet?

 

Når "staten" ikke klarer å levere det den har fått ansvar for å levere så feiler "staten".  At andre alternativer er der og "rydder opp" betyr ikke at staten ikke feilet i utgangspunktet.

 

 

Hva er det egentlig du skal beskytte deg mot da? En stat som opprettholder alle rettigheter for befolkningen? Ser du virkelig ikke det paradoksale i dette?

 

 

Ser du virkelig ikke at det er behov for å kunne beskytte deg mot en stat som begår overtramp mot dine rettigheter? Vi har noen rimelig klare historiske eksempler på dette i personer som Mao og Hitler.

 

 

Ærlig talt... "Arms" er en forkortelse for "armaments".

Kanskje sette deg litt inn i saken selv før du begynner å klage på andre.

 

Men så flott da. Du er klar over at dette betyr at grunnleggerne mente at befolkningen har enda brede rettigheter?

 

Hva er det du mener at meningen med "2A"?

 

 

Hva er det du klager på da? Det er ingen som taler for å ta alle våpen, så det vil være en betydelig styrke igjen. Mer enn nok til å sloss mot en liten del av militæret. Eller vil du bestride det uten å si noe om hvor stor styrke de vil møte fra militæret?

Men "artig" at du her innrømmer at det ikke er noen tilstrekkelig styrke til å stå imot dersom staten bestemmer seg for å "ta" befolkningen.

 

Ingen som taler for å ta alle våpen? Ta en titt på våpenlovene i byer som LA, Chicago og New York.  De gjør alt de kan for å "ta alle våpen".

 

Dess flere våpen de tar dess større er sjansen for at "staten" "tar" befolkningen. 

 

 

Siden de slipper å møte dem på slagmarken ser jeg absolutt null hindringer i noen, til sammenligning, spretterter som ikke engang klarer å skyte så langt opp at de når frem til dronene.

 

Så du ser altså ikke at en soldat kanskje har litt større vegringer mot å "ta" en befolkning som ikke overgir seg frivillig?

 

 

Ja, ikke sant? Personer som sitter i en god kontorstol på et varmt kontor, langt utenfor rekkevidden av det dere tror er beskyttelse. 

 

Personer sitter i en base, en base er en fysisk ting. Fysiske ting kan angripes.

[Uderzo]

 

På hvilken måte er det en økonomisk seier?

 

Blir det billigere for flyene er det jo en økonomisk seier for ham.

 

Hvorvidt det er tilfelle er usikkert. Noe tyder på at estimatet var 4 milliarder, men andre ting tyder på at det var 5 milliarder.

Uansett så er ihvertfall ikke skattebetalerne vinnerne. De må uansett betale for gildet. Boeing hadde uansett fått oppdraget, så hvor mye forhandling som fant sted er diskutabelt.

 

[After Dark]

Den vanlige befolkningen er ikke vinnerne, det er helt klart. Men om han kan vise til at han fikk kostnadene ned så kan han sikkert få det til å fremstå som en form for seier. Han har jo kritisert kampfly-programmet for å være altfor dyrt også.

[After Dark]

Trump vil stille i 2020: – Ikke utenkelig at han blir gjenvalgt

 

Tirsdag ble det klart at den omdiskuterte presidenten kommer til å stille som kandidat til presidentvalget i 2020. Og det er slett ikke umulig at han lykkes.

 

– Det er absolutt ikke utenkelig at Trump blir gjenvalgt. Det avhenger blant annet av hvordan mellomvalget i høst blir, hvorvidt Trump får gjennom mer av programmet sitt fremover, hvordan Russland-saken utvikler seg og hvem som stiller på demokratisk og eventuelt republikansk side – og det forutsetter selvsagt at han også selv ønsker å stille igjen.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/L0kK2P/trump-vil-stille-i-2020-ikke-utenkelig-at-han-blir-gjenvalgt

[xRun]

Siste:

Trump-administrasjonens 4. kommunikasjonsdirektør, Hope Hicks slutter i sin stilling i WH,

Hun var nylig i avhør i senatet og fortalte at hun iblant fortalte noen små "hvite løgner" for å beskytte Trump.

Bare hun ikke nå har begått små hvite meneder da. Små hvite falske forklaringer til føderal agent, som kan gi opptil 5 små hvite år i fengsel. 

Hun har jobbet for Trump siden lenge før Trump annonserte sitt kandidatur.

 

Endret 28. februar 2018 av xRun

[xRun]

For noen dager siden snakket Trump om å benytte seg av en juridisk prosess som eksisterer i 5 stater, hvor en kan konfiskere våpen fra individer som anses for farlige til å ha våpen, etter å ha innhentet rettsordre for å gjøre dette.
Han ønsket også at flere stater burde innføre samme bestemmelser, slik at farlige individer også der kan fratas sine våpen.

Trump mulling 'red flag' orders to remove guns from those found to be a risk
http://thehill.com/homenews/administration/375432-trump-mulling-red-flag-orders-to-remove-guns-from-those-found-to-be-a
"The White House is weighing a plan to use "red flag laws" to confiscate guns from people deemed too dangerous to possess them, according to a Bloomberg report.
The laws — extreme risk protection orders — allow authorities to temporarily take firearms away from people that judges have determined to be a danger to themselves and others. Five states already have such laws in place."
 
 

Men det var forrige uke.
Nå vil Trump gå enda lengre, og lufter ideer demokrater lenge er beskyldt for å ønske å gjøre, og som også inngår i NRA sin retorikk mot alle våpenlover de ikke liker: "They're coming to take your guns away"
 
Trumps nye forslag går ut på å omgå hele rettskjennelsen fordi "it takes too long to go to court", og bare gå direkte på ekstrajuridisk våpenkonfiskering uten prosess. Eller som NRA ofte sier: "They're coming to take your guns away", men vanligvis er altså dette et argument mot demokratene, som stadig bedyrer at de ikke ønsker å ta noens våpen, men begrense tilgang for uskikkede kunder til å kjøpe dem.
 

 
Trump: Take guns 'early' without going to court first
https://www.cnbc.com/2018/02/28/trump-says-authorities-should-take-guns-first-from-people-who-pose-a-threat-then-go-through-due-process.html
"President Trump says law enforcement officers should "take the firearms first and then go to court" when responding to reports about potentially dangerous individuals.
Going to court to get a warrant to take someone's weapons "would have taken a long time," Trump says.
Vice President Pence said a proposal for obtaining warrants to seize weapons should "allow due process" before Trump cut him off."

Trump on Confiscating Guns From Dangerous People: ‘Take the Guns First,’ ‘Due Process Second’
http://freebeacon.com/politics/trump-confiscating-guns-dangerous-people-guns-first-due-process-second/
"President Donald Trump on Wednesday told a bipartisan group of congressmen at the White House that law enforcement should be able to confiscate firearms without going through due process."

 

 

Om Trump får viljen sin og dette blir innført i alle stater, og ikke bare de 5 som tillater konfiskering etter rettsordre i dag, og begynner å raske til seg folks våpen uten prosess (gjøres det før prosess så skjer det pr. def. uten), så er NRA's mareritt en realitet, så sjansene for at dette realiseres er relativt marginale.

Endret 28. februar 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
Trumps svigersønn Jared Kushner mottok over en halv milliard dollar til sitt eiendomsselskap via flere lån fra investorer, etter at disse hadde vært i møte med ham i WH. Kushner hadde deadlines på finansieringskrav på flere prosjekter, deriblant 666 Fifth Avenue., men dette løste seg raskt etter at han inviterte rike finansfolk til møte i WH.
 
En av disse investorene, Joshua Harris som er grunnlegger av finansselskapet Apollo Global Management, skal ha smurt Kushners hjul mens han hadde inntrykk av at han var i ferd med å få en høy jobb i WH, og ga Kushner lån på tre ganger høyere beløp enn selskapet vanligvis begrenser seg til.
 
Kushner hadde møter med flere finanstopper, bla. Michael Corbat som er styreleder i Citigroup, og fikk deretter også et lån på 325 millioner dollar fra dem til Kushners eiendomsselskap. Det var en rekke slike møter med Kushner i WH, og gang på gang var disse tett etterfulgt av utbetaling av store lån fra selskapene deres til Kushners selskap.
 
 

Kushner's business got big loans after White House meetings
https://www.marketwatch.com/story/kushners-business-got-big-loans-after-white-house-meetings-report-2018-02-28
"The family real estate business of Jared Kushner, President Donald Trump's senior adviser and son-in-law, received more than half a billion dollars in loans from companies whose leaders attended private White House meetings with him last year, the New York Times reported late Wednesday."

 

Dette er ikke "drain the swamp", dette er "the swamp just got 10 feet deeper".

[Hekk-Tor]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ddG3KX/trump-til-partifeller-nra-har-mye-makt-over-dere

 

Donald Trump overrasker positivt i våpendebatten i USA. Ettersom ingenting har blitt gjort med våpenlovene etter alle disse årene og etter alle masseskytingene, kan vi gå utifra at det ikke er lett å gå imot NRA.

Donald gjør det. Enten vi liker fyren eller ikke, kan vel alle enes i at i denne saken gjør Donald det alle andre presidenter før han burde gjort?

[After Dark]

Hvorfor skal man legge seg så mye opp i våpen egentlig?

 

Menighet feiret kjærligheten – og våpen

 

En menighet i USA samlet onsdag troende som med våpen i hånd fornyet bryllupsløftene sine og markerte retten til å bære våpen.

 

Kledd i hvitt, pyntet med kroner og med alt fra små håndvåpen til AR-15-rifler, møtte folk opp i menigheten World Peace and Unification Sanctuary i Pennsylvania.

 

Trossamfunnet mener AR-15 – våpenet som ble brukt i skoleskytingen Florida nylig og i en rekke lignende masseskytinger tidligere – representerer «jernstaven» som omtales i Åpenbaringens andre kapittel i Bibelen. Parene som kom til onsdagens seremoni ble derfor oppfordret til å ta med seg nettopp dette våpenet.

 

Forstander Sean Moon ba for «et rike av fredspoliti og fredsmilits der borgerne, gjennom den gudegitte retten til å eie og bære våpen, kan beskytte hverandre og beskytte en blomstrende menneskehet». Moon er sønn av avdøde Syn Myung Moon, en selverklært messias som startet en menighet motstanderne omtalte som en kult. Moon juniors kirke er en utbrytergruppe fra farens menighet.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7lxmkK/menighet-feiret-kjaerligheten-og-vaapen

[xRun]

"I denne saken gjør" "I denne saken sier han at han gjør". 

Fixed that for you, og vesentlig forskjell.

 

Disse tiltakene eksisterer kun som naive brainfarts fra en president som ikke aner hva hans eget partis policy-standpunkt er, og som jatter med alle han er i møte med om ideer som ikke materialiserer seg i handling. Dette er akkurat hva han drev med ift. DACA, fikk en løsning han sa han ville signere, og så ble det "shithole countries" og government shutdown isteden, og ingen DACA-løsning.

Det er ikke 8-dimensjonalt sjakk han spiller, han er fortsatt på checkers og famler seg frem, lover store ting som må rulles tilbake i god tid før man risikerer å få gjort noe.

[After Dark]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ddG3KX/trump-til-partifeller-nra-har-mye-makt-over-dere

 

Donald Trump overrasker positivt i våpendebatten i USA. Ettersom ingenting har blitt gjort med våpenlovene etter alle disse årene og etter alle masseskytingene, kan vi gå utifra at det ikke er lett å gå imot NRA.

Donald gjør det. Enten vi liker fyren eller ikke, kan vel alle enes i at i denne saken gjør Donald det alle andre presidenter før han burde gjort?

 

Leste du dette avsnittet:

 

– At episoder som Sandy Hook-skytingen ikke førte til endringer, tyder på at endringer aldri vil skje. Men det at Trump nå kritiserer republikanske lovgivere for passivitet, og gjør det klart at han er åpen for samarbeid på tvers av partilinjer på dette området, kan være et tegn på at endring i våpenlovene er mulig.

[Shruggie]

Vel, jeg håper at Trump faktisk får til noe her. Hvis Trump blir kjent som presidenten som endelig fikk løst skoleskytingsproblemet, så er det tross alt et bedre ryktet enn presidenten som Putin valgte.