xRun Skrevet 23. februar 2018 Skrevet 23. februar 2018 (endret) Akkurat nå: Trump og Australias statsminister Turnbull holder pressekonf i WH. Går live på nyhetskanaler som CBS News Eller via Youtube.. https://www.youtube.com/watch?v=6fKNCJx1j3I Edit: ferdig. Endret 23. februar 2018 av xRun 1
xRun Skrevet 23. februar 2018 Skrevet 23. februar 2018 Her kommer det perler på rekke og rad. Trump: "Sikkerhetsvakter er ikke glad i barna". Jaok, så sier vi det. Så det er derfor de ikke redder barna, de er ikke glad i dem. Cool. 1
xRun Skrevet 23. februar 2018 Skrevet 23. februar 2018 (endret) Update vedr. Rick Gates fra innlegget lengre opp:Gates har nå erklært seg skyldig, og slapp unna med 2 counts om konspirasjon og en 1001-violation (falsk forklaring) fordi han samarbeider med Mueller. Han hadde over et dusin counts i fjor, det økte betraktelig denne uken, men nå blir det altså bare to counts. Dette er en skikkelig "sweetheart deal". Med en så stor reduksjon i tiltalen mot seg skulle det ikke forundre meg om Gates har gitt Mueller vesentlig verdifull informasjon. ---I løpet av bare den siste uken har det blitt kjent 89 nye tiltalepunkter mot 17 personer i Muellers granskning.13 av disse 17 er russiske personer omtalt forrige fredag her, 2 er Manafort og Gates som var del av Trump-kampanjen og fikk nye siktelser her, hvorpå Gates nå har snudd og blitt vitne for Mueller mens Manafort har fått enda flere tiltalepunkter. De to resterende består av: En mann i California som bidro med banksvindel til støtte for russere i deres aktiviteter i USA før valget, og... En advokat ved navn Alex Van Der Zwaan som er gift med Eva Khan, som er datteren til russeren German Khan (uttales Herman med tykk H) som er en ~ti milliarder dollars oligark i Putins indre krets og grunnlegger av Russlands største bank. Denne russerens svigersønn har fungert som kontaktperson mellom russerne og Manafort/Gates. Siktelsen mot ham ble kjent på tirsdag denne uken, som omtalt her. Han har allerede vært fremstilt for retten i DC. Endret 24. februar 2018 av xRun 1
xRun Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Det er ikke uten grunn at selv South Park ga opp å reflektere Trump-sirkuset. Det ble for mye selv for dem. ---Update vedr. Jared Kushners sikkerhetsklarering: For etpar uker siden skal visejustisminister Rosenstein ha kontaktet WH's advokat og varslet dem om at det fortsatt var undersøkelser underveis i Kushners bakgrunn, og som gjør at bakgrunnssjekken som danner grunnlag for en evt. sikkerhetsklarering fortsatt ikke kan fullføres. Rosenstein er samme mann Mueller rapporterer til i DoJ. Disse undersøkelsene skal ikke utelukkende dreie seg om Trumps svigersønns noe kompliserte bakgrunn og omfattende økonomiske bånd, de kan også være relatert til Muellers etterforskning, og kan dermed dreie seg om ting Kushner har foretatt seg både under kampanjen, mellom valget og innsettelsen, og mens han har jobbet i WH. Top Justice Dept. official alerted White House 2 weeks ago to ongoing issues in Kushner’s security clearancehttps://www.washingtonpost.com/politics/top-justice-dept-official-alerted-white-house-2-weeks-ago-to-ongoing-issues-in-kushners-security-clearance/2018/02/23/aa9b37c8-17f4-11e8-92c9-376b4fe57ff7_story.html?hpid=hp_hp-banner-main_kushnercall-545pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.291857e732fb"A top Justice Department official alerted the White House two weeks ago that significant information requiring additional investigation would further delay the security clearance process of senior adviser Jared Kushner""The Feb. 9 phone call from Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein to White House Counsel Donald McGahn came amid growing public scrutiny of a number of administration officials without final security clearances. Most prominent among them is Kushner, President Trump’s son-in-law, who has had access to some of the nation’s most sensitive material for the last year while waiting for his background investigation to be completed." Under fredagens pressekonf sa Trump at han ville overlate håndtering av hvorvidt Kushner fortsatt skal beholde sin midlertidige sikkerhetsklarering, til WH Chief of Staff, gen. Kelly. Kelly har allerede varslet at alle som fikk startet sin bakgrunnssjekk før juni i fjor, og som ennå ikke har mottatt klarering, ville bli fratatt sine midlertidige klareringer fredag denne uken. Dette inkluderer Jared Kushner, som dermed ikke lenger kan gjøre sine tildelte oppgaver i WH.
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Ja da er lysken er et godt valg, ingen stor pulsåre der... Foretrekker du heller hjertet eller strupen? Vil De ha hull i hodet eller kne, eller et annet sted m'sieu s'il vous plait? Hadde ikke ødelagt livet mitt om jeg ble skutt rett gjennom kneet og måtte halte resten av livet. Finnes langt verre skjebner.
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Guvernør i Florida foreslår politi på hver skole Den republikanske guvernøren i Florida går inn for at hver skole i staten skal få en øremerket politibetjent som regelmessig skal inspisere skoleområdet. Planen om nærvær av politiet innebærer at det skal utplasseres én politibetjent for hver tusen elever i alle offentlige skoler fra starten av skoleåret 2018. https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/02/23/195374808/guvernor-i-florida-foreslar-politi-pa-hver-skole
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Sosialister utnytter skolemassakrer for å få strengere lover, hevder USAs mektige våpenlobby Skoleskytingene brukes som påskudd for å ta fra deg våpnene dine, er NRAs budskap til den jevne amerikaner. Sjefen for USAs mektige våpenlobby avviste som en «total feilslutning» at USA som følge av de mange massedrapene skulle ha behov for mer og bedre bakgrunnssjekk av våpenkjøpere. LaPierre lover at NRA i tiden fremover vil «tale høyere og sterkere enn noen gang tidligere» mot «sosialistene» han mener truer grunnlovsbestemte rettigheter, og han går sterkt inn for å vokte skoler med våpen: https://www.aftenposten.no/verden/i/BJbQA9/Sosialister-utnytter-skolemassakrer-for-a-fa-strengere-lover_-hevder-USAs-mektige-vapenlobby
Red Frostraven Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Ja da er lysken er et godt valg, ingen stor pulsåre der... Foretrekker du heller hjertet eller strupen? Vil De ha hull i hodet eller kne, eller et annet sted m'sieu s'il vous plait? Hadde ikke ødelagt livet mitt om jeg ble skutt rett gjennom kneet og måtte halte resten av livet. Finnes langt verre skjebner. Som å tape en tåpelig diskusjon med naboen?
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Hadde jeg blitt skutt på hadde jeg tatt igjen så vil ikke kalle det å tape!
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Hva om personen du krangler med ser at du har et våpen, og derfor trekker sitt eget våpen for å forsvare seg? Da har du rett til å skyte selv og. Det er nettopp selvforsvar det dreier seg om. Så krangler som eskalerer til skyting og muligens drap er det du ønsker deg? Du lever i en tullete fantasiverden hvis dette er idealet ditt. Tror du for eksempel at det ville vært like mange voldtekter av unge kvinner hvis det var fult tillatt å gå med skytevåpen og det derfor var en stor sjanse for at de hadde en pistol el. i håndvesken? For det første så står overfallsvoldtekter for en forsvinnende liten del av alle voldtekter, så noen endring i voldtektsstatistikken får du neppe ved at noen har våpen i veska. Overfallsvoldtekter hadde nok derimot blitt enda mer voldelige enn de er i dag. Er det det du ønsker deg? Samtidig hadde nok noen paranoide fulle jenter på vei hjem fra byen skutt uten at de var i fare. Så, alt i alt, ser jeg bare negative sider ved at folk bevæpner seg. Jeg har ikke sagt at jeg ønsker drap, men at folk skal kunne forsvare seg. Når det gjelder voldtekter så skiller jeg ikke mellom dem for en voldtekt er en voldtekt og det er også her poenget mitt er at folk har rett til å forsvare seg.
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Hva om personen du krangler med ser at du har et våpen, og derfor trekker sitt eget våpen for å forsvare seg? Da har du rett til å skyte selv og. Det er nettopp selvforsvar det dreier seg om. Tror du for eksempel at det ville vært like mange voldtekter av unge kvinner hvis det var fult tillatt å gå med skytevåpen og det derfor var en stor sjanse for at de hadde en pistol el. i håndvesken? Det kan nesten virke som at du foretrekker at alle partene i en disputt har våpen kontra at ingen av dem har det. Ser du ikke at utfallet av en konflikt blir veldig forskjellig med og uten våpen? Hvorfor trekkes det fram konflikter hele tiden? Jeg snakker genrelt om retten til å eie og bære våpen. Om det oppstår konflikter så er det pga. at noen få idioter alltid vil ha bråk. Jeg ser ikke noe problem med strengere bakgrunnssjekk.
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Har tenkt mye på det i det siste siden Trump har sagt klart og tydelig at han ønsker innvandrere fra Norge. Når sa han det? Et ar stykker har jo svart alt, men kan vise til noe jeg og: WP: Trump vil ha flere innvandrere fra Norge, ikke «drittland» I et møte med kongressmedlemmer skal Trump ha spurt hvorfor USA tar inn innvandrere fra «drittland». Presidenten skal isteden ha ønsket seg flere innvandrere fra Norge, skriver Washington Post. https://www.nrk.no/urix/wp_-trump-vil-ha-flere-innvandrere-fra-norge_-ikke-_drittland_-1.13862460
After Dark Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Da har du rett til å skyte selv og. Det er nettopp selvforsvar det dreier seg om. Men poenget er jo at hvis ingen av kranglefantene hadde våpen så ville ingen ha blitt skutt. Tror du for eksempel at det ville vært like mange voldtekter av unge kvinner hvis det var fult tillatt å gå med skytevåpen og det derfor var en stor sjanse for at de hadde en pistol el. i håndvesken? Det ville hjulpet lite om også voldektsforbrytere hadde skytevåpen. Du glemmer noe: Skytevåpen er ikke det eneste som kan drepe! Man kan drepe med en lommekniv, en springkniv eller en samekniv. Eller for den saks skyld med en kjøttkniv eller en brødkniv. Eller med en sloshanske. Eller med et balltre.Eller for den saks skyld med en kjetting eller et tau man vikler rundt halsen på folk. Eller bare med hendene ved å kvele noen til døde. Igjen, skytevåpnene i seg selv er ikke problemet her. Ja, voldtekstmenn ville nok hatt skytevåpen de og, men jeg mener fortsatt at uskyldige har rett til å eie og bære skytevåpen for å beskytte seg selv. Og utviklet det seg til skyting ville det ikke blitt noen voldtekt heller. Forøvrig er jeg fan av våpen!!!
nirolo Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Hadde jeg blitt skutt på hadde jeg tatt igjen så vil ikke kalle det å tape! Er løsningen din på alle problemer å eskalere og skyte til alle er døde? Utspillene dine virker ikke gjennomtenkt i det hele tatt. 2
nirolo Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Hvorfor trekkes det fram konflikter hele tiden? Jeg snakker genrelt om retten til å eie og bære våpen. Om det oppstår konflikter så er det pga. at noen få idioter alltid vil ha bråk. Jeg ser ikke noe problem med strengere bakgrunnssjekk. Hvis du ikke forstår hvorfor konflikter trekkes fram når det er snakk om bevæpning, så blir jeg litt bekymret for deg. Du er klar over at det finnes konflikter? Og at konflikter ikke blir borte selv om du bevæpner folk? Hva tror du om konsekvensene av konflikter når alle er bevæpnet? Flere eller færre døde? Flere eller færre hardt skadde? 2
nirolo Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Jeg har ikke sagt at jeg ønsker drap, men at folk skal kunne forsvare seg. Når det gjelder voldtekter så skiller jeg ikke mellom dem for en voldtekt er en voldtekt og det er også her poenget mitt er at folk har rett til å forsvare seg. At det du ønsker deg er noe helt annet enn det du får ved bevæpning av befolkningen bør jo gjøre at det ringer en bjelle da. Rimelig ignorant å ikke se på de negative effektene ved de endringer man ønsker seg. Ikke får du de positive effektene du ønsker deg heller...
nirolo Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Du glemmer noe: Skytevåpen er ikke det eneste som kan drepe! Man kan drepe med en lommekniv, en springkniv eller en samekniv. Eller for den saks skyld med en kjøttkniv eller en brødkniv. Eller med en sloshanske. Eller med et balltre.Eller for den saks skyld med en kjetting eller et tau man vikler rundt halsen på folk. Eller bare med hendene ved å kvele noen til døde. Igjen, skytevåpnene i seg selv er ikke problemet her. Så hvordan tror du det har seg at det er mange flere drap med pistol enn disse andre gjenstandene kombinert? Og at der man ikke har skytevåpen, så er det mye færre drap? Ja, voldtekstmenn ville nok hatt skytevåpen de og, men jeg mener fortsatt at uskyldige har rett til å eie og bære skytevåpen for å beskytte seg selv. Og utviklet det seg til skyting ville det ikke blitt noen voldtekt heller. Så du driter i om det hjelper voldtektsofre, så lenge alle har skytevåpen? Forøvrig er jeg fan av våpen!!! Forøvrig virker du ikke reflektert nok til å eie våpen. 2
Zork Skrevet 24. februar 2018 Skrevet 24. februar 2018 Hadde jeg blitt skutt på hadde jeg tatt igjen så vil ikke kalle det å tape! Ser du mye amerikanske actionfilmer? Litt i overkant mye, kanskje..? 3
Anbefalte innlegg