Husleie oppsigelse..

[Sindre97]

Hei. Jeg har bodd med en kompis en bitte liten stund nå i en hybel. Men jeg valgte å si opp den 01.08 til 1.11, og oppsigelsestiden er på 3 måneder som det står i kontrakten. Kompisen min ville fortsette å bo i hybelen, så huseieren har nå fått en som skal ta over for min kontrakt. Vi ble enige om at han skulle flytte inn på fredag klokken 20.00 og da flytter jeg ut. Men problemet er at jeg har betalt ut denne måneden, så da burde jeg vell få rett til å få tilbakebetalt for de 2 siste ukene som står igjen av denne måneden, eller eventuelt at han andre må flytte inn den 1. Oktober heller. Huseieren mente at jeg ikke skulle få tilbakebetalt noe siden hun hadde skaffet den nye leietakeren, (som hun hadde gjort frivillig). Hva mener dere???

Endret 13. september 2016 av Sindre97

[Salvesen.]

Jeg hadde iallefall blitt boende ut måneden. 

[Sheldon C]

Jeg sier tja..

 

Etter å ha bodd en "bitte liten stund" og levert oppsigelse så har utleier klart å skaffe en ny leietager. TS fritas fra oppsigelsestiden og slipper å leie i oktober.

Synes det høres rett og rimelig ut at TS betaler ut september, for alt ekstrabryet utleier har hatt

[krikkert]

Dersom han flytter inn fredag 16. september vil du ha krav på tilbakebetaling av leie for perioden 17. til 30. september, fordi utleier ikke lenger gir deg bruksrett til boligen, jf husleieloven § 5-1.

 

Hvem som skaffer ny leietaker er ikke relevant.

[Dragen]

Moderatormelding

Flyttet til korrekt seksjon.

[AnonymDiskusjon]

Jeg sier tja..

 

Etter å ha bodd en "bitte liten stund" og levert oppsigelse så har utleier klart å skaffe en ny leietager. TS fritas fra oppsigelsestiden og slipper å leie i oktober.

Synes det høres rett og rimelig ut at TS betaler ut september, for alt ekstrabryet utleier har hatt

Og han som leier men har sagt opp har gitt bort sin borett for å gjøre dette enklere for utleier, noe som selvsagt ikke skal gå ut over leietaker...

 

Anonymous poster hash: 8bae2...479

[Kikert]

Synes det høres rett og rimelig ut at TS betaler ut september, for alt ekstrabryet utleier har hatt

 

Huseier måtte ha gjort akkurat samme jobben når TS hadde flyttet ut så jeg vil ikke kalle å gjøre noe før man trenger ekstrabry.

 

Vis til loven krikkert skrev eller krev å bo der ut oppsigelsestiden. Slike huseiere får heller lære loven på den harde måten.

 

Jeg blir alltid like "sjokkert" når jeg leser om trøbbel med huseiere, alle jeg har leid av har vært fleksible i forhold til utflytting, tilogmed blitt spurt om å flytte raskere da huseier sa han kunne begynne jobben med å finne ny leietager med en gang. Vinn vinn Kanskje jeg har vært heldig.

[xibriz]

Tror jeg ville ha krevd pengene for de siste to ukene i måneden. Alternativet du gir huseier er at du bor ut oppsigelsestiden. Sjansen er stor for at huseier da mister den leietakeren huseier har på hånden. Forhåpentligvis gir huseier etter da, alternativt må du bare bo der til November.

[Sheldon C]

 

Jeg sier tja..

Etter å ha bodd en "bitte liten stund" og levert oppsigelse så har utleier klart å skaffe en ny leietager. TS fritas fra oppsigelsestiden og slipper å leie i oktober.

Synes det høres rett og rimelig ut at TS betaler ut september, for alt ekstrabryet utleier har hatt

Og han som leier men har sagt opp har gitt bort sin borett for å gjøre dette enklere for utleier, noe som selvsagt ikke skal gå ut over leietaker... Anonymous poster hash: 8bae2...479

Leietager har "fått" en månedsleie ved å få fritak fra oppsigelsestiden ut oktober. Så bare rett og rimelig at leietager betaler full husleie for september, selv om han flytter ut før månedskifte.

[Kikert]

Det er bare rett og rimelig at huseier gir tilbake pengene for de to ukene + at det står i loven.

[krikkert]

Leietager har "fått" en månedsleie ved å få fritak fra oppsigelsestiden ut oktober. Så bare rett og rimelig at leietager betaler full husleie for september, selv om han flytter ut før månedskifte.

Utleier har "fått" husrommet halvannen måned før tiden. Så bare rett og rimelig at utleier fritar for husleie i den perioden.

[Herr Brun]

 

 

Jeg sier tja..

Etter å ha bodd en "bitte liten stund" og levert oppsigelse så har utleier klart å skaffe en ny leietager. TS fritas fra oppsigelsestiden og slipper å leie i oktober.

Synes det høres rett og rimelig ut at TS betaler ut september, for alt ekstrabryet utleier har hatt

Og han som leier men har sagt opp har gitt bort sin borett for å gjøre dette enklere for utleier, noe som selvsagt ikke skal gå ut over leietaker... Anonymous poster hash: 8bae2...479

Leietager har "fått" en månedsleie ved å få fritak fra oppsigelsestiden ut oktober. Så bare rett og rimelig at leietager betaler full husleie for september, selv om han flytter ut før månedskifte.

 

Er du morsom? Man betaler for å få tilgang til et husrom. Huseier må, for å opparbeide husleie, faktisk gi tilgang til dette rommet. Når husleier ikke lengre kan gjøre det, så skal ikke leietaker betale husleie. Dette er veldig enkelt.

 

Om huseier har hatt særskilte kostnader som ikke ville påløpt om han først trengte å finne ny leietaker seks uker senere, så kan han muligens kreve disse, men han skal åpenbart ikke ha dobbel leie for halve september.

[Sheldon C]

Som kompensasjon for et veldig kort leieforhold og fritak for deler av oppsigelsestiden så er det i mine øyne rett og rimelig at leietager betaler full husleie for september.

Vi vet heller ikke hva slags avtale utleier har med ny leietager angående husleie for september.

Hadde jeg selv vært leietager som flyttet ut så synes jeg det hadde vært smålig å kreve husleie tilbakebetalt når utleier har vært så ettergivende.

[krikkert]

Kompensasjon for hva? Det følger av husleieloven § 3-7 at utleier faktisk ikke kan kreve noen kompensasjon i disse tilfellene.

 

Det er hverken "rett" (se over) eller "rimelig" (at utleier krever betalt for tjenester han/hun ikke yter).

[Sheldon C]

Som jeg skriver, kompensasjon for veldig kort leieforhold og at ikke utleier ikke krever at leietager bor ut oppsigelsestiden. Høy gjennomtrekk medfører ulemper for utleier.

Jeg har forstått at utleier ikke kan kreve kompensasjon, men det er rett og rimelig.

[Dragen]

Nei, det er ikke det.

[Kikert]

Som jeg skriver, kompensasjon for veldig kort leieforhold og at ikke utleier ikke krever at leietager bor ut oppsigelsestiden. Høy gjennomtrekk medfører ulemper for utleier.

Jeg har forstått at utleier ikke kan kreve kompensasjon, men det er rett og rimelig.

 

Så hvis du går i en butikk og ser rundt en time men bare kjøper et eple så er det rett og rimelig at du betaler dobbelt siden det er en ulempe for butikken? Du drar jo mer møkk rundt når du er der lengre.

 

Eller skal du betale mer på bussen hvis du er feit (men tar bare opp et sete) siden det fører til mer slitasje og høyere drivstofforbruk? Det er jo en ulempe.

[Sindre97]

Hei. Jeg fikk ordnet tilbakebetaling av gjeldene måned. Hun var veldig vanskelig men vi kom til enighet til slutt. Takk for tilbakemeldingene deres ?

Endret 14. september 2016 av Sindre97