Voldtekten i Hemsedal = voldtekt av fakta.

[doro8]

Frifinnelsen må nødvendigvis bygge på følgende fakta;

1.
Jente 18 år lar seg frivillig neddope til bevisstløs tilstand.

2.
I bevisstløs tilstand har hun frivillig sex med 3 betydelige eldre menn.

3.
Fremdeles bevisstløs lar hun seg frivillig frakte som en potetsekk i taxi
fra sted A til sted B.

4.
På B og fremdeles bevisstløs har hun på ny frivillig sex.

 

Hvordan er de som tror dette, skrudd sammen innvendig?

De må ha alvorlige feil både på hard- og software til den biologiske computeren.

 

Eller sikter de mot Guinness Rekordbok i kategorien Uforståelige Frifinnelser?

[Rudde]

Du kan ikke ha frivillig sex når en er bevisstløs? Ved mindre det er signert en formel kontrakt på forhånd hvor det er målet.... 

[The Avatar]

Å dope seg sjølv går heilt fint, men du kan ikkje samtykke til sex når du er bevistlaus, ei heller samtykke i å bli transportert med taxi.

[Bytex]

Hvordan vet du hva som er "fakta"? var du der?

[doro8]

Hvordan vet du hva som er "fakta"? var du der?

 

At jenta var neddopet til bevisstløshet under de påståtte frivillige sex tilfellene,

er bevist av vitneutsagnene i saken.

 

Logisk sett må derfor frifinnelsen begrunnes med min faktaoppregning. 

[kj_]

Anbefaler alle som engasjerer seg i saken lese dagbladets balanserte innlegg om saken: 

 

http://www.dagbladet.no/kultur/voldtekt-eller-bare-sex/60359060 

[Hotel Papa]

Brynjar Meling får også sagt det: http://www.vg.no/nyheter/meninger/ikke-det-norske-rettssystemet-noe-er-riv-ruskende-galt-med/a/23756983/

[Sir-Allistair]

Hun skal ha vært i telefonkontakt med noen mens dette foregikk. Hvordan går det an hvis hun var bevisstløs?

[AnonymDiskusjon]

Da jeg var 13 år skjedde det noe lignende med meg. Hadde det ikke vært for at noen klassevenninner kom forbi akkurat når de bærte meg ut av taxien (jeg klarte å få frem noen forsiktige, ubertrøtte "nei"..jeg ville bare sove i setet...var helt nedsløvet) så kan man jo tenke seg. 

 

De som skulle ta meg ut av taxien begynte å småkrangle med venninnene mine, de hadde prøvd å dra meg bort og de hadde prøvd å dra meg tilbake. Så hadde storebroren til den ene klassevenninna mi kommet forbi og fikk de to guttene vekk. 

 

Hva hadde skjedd? Jeg hadde muligens klart å si nei, men jeg husker ingenting av dette bortsett fra bittesmå hull her og der. 

 

Hadde jeg hatt sex med noen i det øyeblikket, hadde det slettes ikke vært under samtykke.

Anonymous poster hash: 98941...ff8

[doro8]

Hun skal ha vært i telefonkontakt med noen mens dette foregikk. Hvordan går det an hvis hun var bevisstløs?

Telefonen hennes kan ha vært i bruk uten hennes medvirkning.

Kanskje en av trekløveret ringte samboer for å fortelle hvor trofast han er.

[doro8]

Anbefaler alle som engasjerer seg i saken lese dagbladets balanserte innlegg om saken: 

 

http://www.dagbladet.no/kultur/voldtekt-eller-bare-sex/60359060 

Du får ikke lese noe som helst via denne linken.

[henrikwl]

Dommen virker for meg helt horribel.

 

Men i straffesaker så er det vel sånn at det skal bevises ut over enhver tvil at tiltalte er skyldig. De de her ble frikjent for, var vel helt konkret påstanden om at de visste at dama ikke kunne motsette seg. Hvis disse lekdommerne tolker "ut over enhver tvil" veldig strengt, betyr det at hvis de kan klare å komme på ett scenario hvor de tiltalte ikke kunne vite at dama ikke kunne motsette seg, så må de frifinne.

 

Jeg er ikke jurist, men advokat Brynjar Meling har noen nøkterne betraktninger her: http://www.vg.no/nyheter/meninger/ikke-det-norske-rettssystemet-noe-er-riv-ruskende-galt-med/a/23756983/

 

Kort og godt: ingen av oss var til stede i rettssaken og ingen av oss har dermed det hele og fulle bildet. Alt vi dermed kan gjøre er synsing.

 

Videre finner jeg det betenkelig at alle er enige i at en rettsstat er bra å ha, sånn at vi slipper å være underlagt lynsjemobben - helt til det punktet hvor lynsjemobben ikke er enig i rettens avgjørelse.

[doro8]

Enda om vi 100% godtar trioens forskjønnede faktabeskrivelse,

er deres oppførsel sterkt moralsk klanderverdig.

 

Også rettslig har de svin på skogen:

- Besittelse og bruk av narkotika

- narkotikaskjenking av 18-åringen.

 

Noen som vet om de har blitt tiltalt og straffet for dette?

I tilfelle NEI, hvorfor ikke?

 

Og hvorfor ankes ikke saken til Høyesterett over saksbehandlingfeilen

det ble ikke subsidiært lagt ned påstand om "uaktsom voldtekt"

med lavere strafferamme.

En feil både aktor og domstol kan klandres for.

 

 

Det er selvsagt forkastelig å lynsjemobbe trioen fysisk.

Men de fortjener å bli identifisert slik at familie og omgangskrets

blir klar over hva slags typer de er.

[guest_anon]

juryen har frifunnet mennene. Sånn er det bare og det er helt riktig avgjørelse. Den skal ikke stilles spørsmålstegn ved uansett hvor mye "feels" du har.

 

Hun var sikkert med på det på ett eller annet vis. Gav samtykke på forhånd, sa hun ville ruse seg osv... Klart hun fremstår som mammas uskyldige jente nå....

Endret 6. august 2016 av guest_anon

[Kikert]

Hun skal ha vært i telefonkontakt med noen mens dette foregikk. Hvordan går det an hvis hun var bevisstløs?

 

Begreper surres med og det kan være vanskelig for både mannen i gata og utdannede jurister å forstå små forskjeller.

 

https://sml.snl.no/bevisstl%C3%B8shet

https://sml.snl.no/bevissthetsforstyrrelse

 

Så det går fint an å utføre handlinger selv om man er såkalt bevisstløs, ordet bevisstløshet er ikke identisk med "midlertidig koma" (kan ikke gjøre noe fysisk).

 

Edit; Skrivefeil.

Endret 6. august 2016 av SlikGårNoDagan

[doro8]

juryen har frifunnet mennene. Sånn er det bare og det er helt riktig avgjørelse. Den skal ikke stilles spørsmålstegn ved uansett hvor mye "feels" du har.

 

Hun var sikkert med på det på ett eller annet vis. Gav samtykke på forhånd, sa hun ville ruse seg osv... Klart hun fremstår som mammas uskyldige jente nå....

At alle domsavsigelser er riktige, stemmer helt enkelt ikke med virkeligheten.

Det begås både uriktige domfellelser og uriktige frifinnelser i hopetall.

 

Det er menneskelig å feile.

Det gjelder også rettspleien.

[Sir-Allistair]

Rettsapparatet er ikke feilfritt. Det er det vel ingen som tror. Men hvordan kan man gjøre det enda bedre, er vel et spørsmål man kan spørre seg etter en sak som denne.

[96abrevs]

juryen har frifunnet mennene. Sånn er det bare og det er helt riktig avgjørelse. Den skal ikke stilles spørsmålstegn ved uansett hvor mye "feels" du har.

 

Hun var sikkert med på det på ett eller annet vis. Gav samtykke på forhånd, sa hun ville ruse seg osv... Klart hun fremstår som mammas uskyldige jente nå....

 

Du verden ...

 

1. Selvfølgelig kan man stille spørsmålstegn ved en juryavgjørelse. Det hører under ytringsfriheten, og er også sunt med tanke på rettssikkerheten generelt. Hvis ingen juryavgjørelse "skal" settes spørsmålstegn ved, kan ikke en eventuell feil avgjørelse etterprøves.

 

2. Du snakker mot deg selv her da du i det ene øyeblikket synser til den store gullmedaljen, men samtidig kritiserer og nærmest nekter andre å gjøre det samme.

[Kikert]

For å gjøre det bedre så må man vel ha 0 følelser og 100% objektivitet, kun fakta skal ha noe å si. Det er umulig pga den menneskelige faktoren, slik jeg ser det hvertfall.

 

Edit; Var svar til Sir-Allistair, hoppet et innlegg i mellom

Endret 6. august 2016 av SlikGårNoDagan

[doro8]

Rettsapparatet er ikke feilfritt. Det er det vel ingen som tror. 

guest_anon i innlegg ovenfor ser ut til å mene det er feilfritt.