ANMELDELSE: Hearts of Iron IV

[YaegeR]

er det multiplayer på det også?

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

er det multiplayer på det også?

 

Definitivt. Du kan spille en onlinekamp med alle verdens nasjoner besatt av spillere samtidig om du skulle ønske

[YaegeR]

valget er å kjøpe dette, og kose meg med det, eller prøve europa universalis 4(kjøpte for et år sia eller nå men har ikke prøvd enda )

[Donkey Kong]

er det multiplayer på det også?

Du kan også spille "coop". To (eller flere) kan altså styre hvert sitt land eller styre det samme landet. Sistnevnte er ganske artig, da du kan fordele ansvarsområder ("jeg tar hæren, du marinen. Jeg tar stillehavvskrigen, du tar D-dagen osv.)

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

valget er å kjøpe dette, og kose meg med det, eller prøve europa universalis 4(kjøpte for et år sia eller nå men har ikke prøvd enda )

 

Wow, da har du ekstremt mye å gjøre fremover! Anbefaler begge to på det sterkeste. Spørs litt hvilken tidsperiode du liker best, og hva slags strategi du synes er mest spennende. EU4 har jo også blitt veldig mye mer omfattende (og bedre) med årene om du velger å anskaffe ekspansjonene.

[Gunfreak]

Jeg er for dum for EU, jeg har noe mer kontroll når jeg spiller EU enn CK2, men ikke mye.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Jeg er for dum for EU, jeg har noe mer kontroll når jeg spiller EU enn CK2, men ikke mye.

 

Det er veldig mange gode opplæringsvideoer på youtube, blant annet denne https://www.youtube.com/watch?v=YaLP7m_g5Q4 Lykke til!

[kafan]

Veldig fin og grundig anmeldelse. Fikk lyst til å spille dette spillet.

[ATWindsor]

Hvordan tror dere dette er for en som liker "lette strategispill" (civ, alpha centauri, starcraft osv)? Og gjerne ønsker spill man kan sette seg ihvertfall sånn passe lett inn i. (dvs elementer som taler både for og imot å like spillet)

 

AtW

Endret 7. juni 2016 av ATWindsor

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Hvordan tror dere dette er for en som liker "lette strategispill" (civ, alpha centauri, starcraft osv)? Og gjerne ønsker spill man kan sette seg ihvertfall sånn passe lett inn i. (dvs elementer som taler både for og imot å like spillet)

 

AtW

 

Som nevnt i detalj i anmeldelsen, er ikke dette for alle. Det er ekstremt dypt, og krever opptil flere titalls timer å lære seg grundig. Når det er sagt var jeg også en som likte enklere strategispill tidligere, men om du ønsker noe mer, er dette perfekt. Du må dog like å styre og mikroadministrere en hel del og til så godt som enhver tid.

[Licht]

Hearts of Iron er på en måte kulminasjonen av Paradox sitt grand strategy-design. Hvis du likte CK2 eller EUIV, så vil du nok like deg her også, men jeg tror overgangen blir lettere om man har vært innom EU på veien.

 

Heldigvis så virker nummer 4 mye lettere å komme inn i for nye spillere enn de tidligere - tutorialen i 3 var legendarisk dårlig på å forberede deg på å faktisk spille spillet. Sånn var også CK1 og EU1-3. De har gjort noen kvantesprang i brukervennlighet og UI-feedback de siste årene, uten at det har gått noe særlig utover den strategiske dybden.

 

Anbefaler førstegangs-generaler å bare hive seg ut i Italia-kampanjen som er tutorialen i HoI 4, og spørre seg for i tråden om man blir stående fast.

[Donkey Kong]

Jeg er for dum for EU.

Det sier mange briter i disse dager

[Donkey Kong]

Hvordan tror dere dette er for en som liker "lette strategispill" (civ, alpha centauri, starcraft osv)? Og gjerne ønsker spill man kan sette seg ihvertfall sånn passe lett inn i. (dvs elementer som taler både for og imot å like spillet)

 

AtW

Jeg deler ikke helt anmelders syn vedr. kompleksitet. Hearts of Iron 3 sies å være veldig komplisert og vanskelig, men jeg syntes det var ganske greit når du kom inn i det. HoI 4 er enklere, spesielt når det kommer til organiseringen av hæren. I HoI 3 måtte man organisere hæren sin, med divisjoner, korps, armeer og armegrupper. Alt dette, og andre aspekter (som flystyrker), er forenklet og strømlinjeformet i HoI 4. Det tar det litt tid å bli kjent med menyene, men selve spillet er forholdsvis rett frem:

 

Du bytter ressurser med andre land (olje, stål osv) for å holde egen økonomi i gang. Du utvider økonomien (bygger fabrikker), noe som gjør at du kan bygge flere militære enheter. Du forsker bedre teknologi for å gjøre de militære enhetene bedre. Du erklærer krig og ber hæren din om å angripe.

 

Selv om dette er en forenkling, er det dette som er essensen i spillet. Utfordringen (i mine øyne) er først og fremst å finne ut hvordan dette gjøres- altså å manøvrere seg frem i menyene.

I tillegg har du politikk og diplomati, men dette er forholdsvis selvforklarende dersom du har et snev av interesse for historie eller politikk. Er man Tyskland er det gjerne lurt å alliere seg med Italia, og kanskje Finland, Romania og Bulgaria. Man vet også at man bør angripe Polen før Frankrike osv.

 

Hearts of Iron er faktisk et spill som er lett å lære (tilstrekkelig), men vanskelig å kunne fullstendig. Så lenge du kan bygge styrker og gå til angrep, kan du ha en god spillopplevelse. Det beste med Hearts of Iron er at du selv bestemmer hvor dypt du ønsker å gå (med tanke på kompleksitet). Når du mestrer "the basics", kan du utforske mulighetene innen politikk (gjennomføre utenlandske statskupp) eller forsøke utfordringer (vinne som Polen mot Tyskland, erobre Sverige som Norge, velge Østerrike og gjenskape Østerrike-Ungarn, for eksempel).  

 

Jeg ville bare hoppet i det. Spill tutorial og eventuelt se en gjennomgang på Youtube. Spør også på forum dersom du står fast .

Endret 7. juni 2016 av Donkey Kong

[Aiven]

Hearts of Iron er på en måte kulminasjonen av Paradox sitt grand strategy-design. Hvis du likte CK2 eller EUIV, så vil du nok like deg her også, men jeg tror overgangen blir lettere om man har vært innom EU på veien.

 

Heldigvis så virker nummer 4 mye lettere å komme inn i for nye spillere enn de tidligere - tutorialen i 3 var legendarisk dårlig på å forberede deg på å faktisk spille spillet. Sånn var også CK1 og EU1-3. De har gjort noen kvantesprang i brukervennlighet og UI-feedback de siste årene, uten at det har gått noe særlig utover den strategiske dybden.

 

Anbefaler førstegangs-generaler å bare hive seg ut i Italia-kampanjen som er tutorialen i HoI 4, og spørre seg for i tråden om man blir stående fast.

 

Det stemmer nok dette. Til syvende og sist kan det være lurt å starte med en setting som fenger når man skal starte med et storstrategispill fra paradox, velg mellom vikingtid, middelalder, andre verdenskrig eller science fiction.

[Gunfreak]

 

Hearts of Iron er på en måte kulminasjonen av Paradox sitt grand strategy-design. Hvis du likte CK2 eller EUIV, så vil du nok like deg her også, men jeg tror overgangen blir lettere om man har vært innom EU på veien.

Heldigvis så virker nummer 4 mye lettere å komme inn i for nye spillere enn de tidligere - tutorialen i 3 var legendarisk dårlig på å forberede deg på å faktisk spille spillet. Sånn var også CK1 og EU1-3. De har gjort noen kvantesprang i brukervennlighet og UI-feedback de siste årene, uten at det har gått noe særlig utover den strategiske dybden.

Anbefaler førstegangs-generaler å bare hive seg ut i Italia-kampanjen som er tutorialen i HoI 4, og spørre seg for i tråden om man blir stående fast.

 

 

Det stemmer nok dette. Til syvende og sist kan det være lurt å starte med en setting som fenger når man skal starte med et storstrategispill fra paradox, velg mellom vikingtid, middelalder, andre verdenskrig eller science fiction.

Nå dekker ikke EU4 middelalderen. Men renessansen og starten av moderne tid. EU starter vel rundt 1490 og slutter vel litt ut på 1800 tallet.

 

Selv er det desidert den perioden jeg finner mest interessant. Men fremdeles aldri kommet meg helt inn i det.

Hvilket paradox spill dekker viking tiden? Starter ikke CK2 I 1066?

[xtordx]

 

har ikke lest hele anmeldelse enda, men skal gjøre det i morgen . Kanskje jeg skal jaggu se å få prøve et grand strategi spill, bare vært så vidt innom europa unverasalis 4 og civ 5 ( men det er vel strengt tatt en kombo mellom vanlig strategi og grand).

Men lang annmeldse betyr jo at du versetter spillet. Så det lover veldig bra.

EU er selve definisjonen av grand strategy. Civ er mer klassisk 4x

Mhm skjønner. Da får jeg herved kalle civ 5 , 4x spill isteden Takk for rettelsen

[Aiven]

 

 

Hearts of Iron er på en måte kulminasjonen av Paradox sitt grand strategy-design. Hvis du likte CK2 eller EUIV, så vil du nok like deg her også, men jeg tror overgangen blir lettere om man har vært innom EU på veien.

Heldigvis så virker nummer 4 mye lettere å komme inn i for nye spillere enn de tidligere - tutorialen i 3 var legendarisk dårlig på å forberede deg på å faktisk spille spillet. Sånn var også CK1 og EU1-3. De har gjort noen kvantesprang i brukervennlighet og UI-feedback de siste årene, uten at det har gått noe særlig utover den strategiske dybden.

Anbefaler førstegangs-generaler å bare hive seg ut i Italia-kampanjen som er tutorialen i HoI 4, og spørre seg for i tråden om man blir stående fast.

 

Det stemmer nok dette. Til syvende og sist kan det være lurt å starte med en setting som fenger når man skal starte med et storstrategispill fra paradox, velg mellom vikingtid, middelalder, andre verdenskrig eller science fiction.

Nå dekker ikke EU4 middelalderen. Men renessansen og starten av moderne tid. EU starter vel rundt 1490 og slutter vel litt ut på 1800 tallet.

 

Selv er det desidert den perioden jeg finner mest interessant. Men fremdeles aldri kommet meg helt inn i det.

Hvilket paradox spill dekker viking tiden? Starter ikke CK2 I 1066?

 

 

1444, men er enig i innvendingen din. CK2 har utvidet startdatoen sin med ekspansjonspakker, med den siste kan du spille fra 769, blant annet som Karl den Store (Charlemagne). Jeg har spilt mest i vikingtida, siden ekspensjonspakken "The Old Gods" dekker denne tida på en fantastisk måte. Er veldig gøy å være norsk vikingkonge med norrøn religion og erobre Europa. Jeg har tatt over det meste av Vest-Europa og konvertert dem til å tilbe Tor og Odin. Deretter erobret jeg for sikkerhets skyld Mekka fra muslimene, så jeg hadde Mekka, Jerusalem, Konstantinopel og Roma underlagt det norrøne imperiet (er en steam achievement, kan utføres med hvilken nasjon som helst).

Endret 7. juni 2016 av Aiven

[DJViking]

Til artikkelforfatter: Det står Windows oppe i høyre hjørne. Dette spillet kommet også på Linux.... og Mac.

Endret 7. juni 2016 av DJViking

[Gunman1986]

Veldig bra anmeldelse, spilte coop I går Tyskland og Italia og sammenlignet med hoi3 så er dette fantastisk stability multiplayer, en slipper også checksum og alle mp bugs en får i EU4 og så tar det ikke 20min å starte spillet som det gjør med de gamle spillene, veldig optimalisert. Men må innrømme jeg brukte nesten 3 timer før jeg var helt komfortabel med alle menyene, kontroll over hærene, lage frontlinjer/offensive plans etc. Er fortsatt ikke sikker på hvordan en redigerer offensive plan, hvordan en flytter pilen og lager flere piler slik at en kan gjøre pincer Zukov taktikken med en hær osv.

Eneste jeg syns er litt klønete er å flytte fly fra airfield til airfield, det burde vært en mer automatisert redeployment av fly til baser nære et "airspace område" men en ting er sikkert, det er mye bedre system enn hoi2-3. Digger at en kan ha fighters på interception men ikke air superiority slik at ens fighters angriper fiendtlige bombers men prøver å unngå enemy fighters.

Virker også som convoy raiding har mer betydelse og fungerer bedre enn hoi2-3 og, spesielt det at kan sette produksjon av skip til å gå direkte til flåten en ønsker slik at en slipper å micro bygge opp flåten hver måned.

Likte veldig godt å støtte statskupp, på den måten fikk jeg med "Norgesveldet" og "Svea Riket" inn i Axis og mindre land har større arme muligheter i Hoi4 enn hoi2-3. Men lurer på hvordan dette fungerer i en multiplayer game head to head, "boost party popularity" virker som en ting som kan break the game hvis enkelte land ikke har mulighet til ideological drift defense.

Er litt skuffet over "create variants", virker ikke som det utgjør så mye siden stats forandringen er så lav. Men fikk ikke testet det så mye. Divisjon designeren er iallefall noe jeg liker best i spillet.

 

Edit: en ting jeg merket er pga ikke noe "fuel" ressurs så slipper en som Tyskland å være redd for å bli bogged down. Soviet AI'en hadde over 300 divisjoner men ikke nok våpen til å fortsette kampen og vi har allerede tatt Stalingrad og moskva. Men noen her som har spilt spillet mer og vet om Soviet har noe sjangs til å gjøre comeback etter å ha mistet vest-russland? Med at ressurssystemet går mest på factories så trur jeg soviet AI kan raskt bli walkover og ikke trusselen de var i Hoi2. Bare noe jeg er bekymret for...

Endret 8. juni 2016 av Gunman1986

[Donkey Kong]

Edit: en ting jeg merket er pga ikke noe "fuel" ressurs så slipper en som Tyskland å være redd for å bli bogged down. Soviet AI'en hadde over 300 divisjoner men ikke nok våpen til å fortsette kampen og vi har allerede tatt Stalingrad og moskva. Men noen her som har spilt spillet mer og vet om Soviet har noe sjangs til å gjøre comeback etter å ha mistet vest-russland? Med at ressurssystemet går mest på factories så trur jeg soviet AI kan raskt bli walkover og ikke trusselen de var i Hoi2. Bare noe jeg er bekymret for...

Jeg tror Sovjet har mindre mulighet til å gjøre comeback sammenlignet med HoI 1-3. Grunnen er at "manpower" i HoI 4 er til enhver tid knyttet til landområdene dine. Har du 1 mill i manpower, er dette gjerne plutselig 200 000 hvis du mister befolkningsrike landområder. I HoI 1-3 kunne du spare på manpower etterhvert som du samlet det opp. Å miste landområder påvirket ikke ressurser og manpower som du allerede hadde "i banken".

 

Altså: Når Sovjet har mistet sine rikeste områder, så er de også tom for manpower. På en måte er dette realistisk, men også ikke. I virkeligheten flyktet mange russere østover etterhvert som Tyskland rykket frem. Sovjet hadde millioner av soldater å ta av selv om Tyskland stod ved Moskvas porter.

Endret 8. juni 2016 av Donkey Kong