Her holder han AMDs nye stjerne

[HKS]

AMD vil gi ut et 300$ kort av polaris som skal yte omtrent som 1070, venter heller på det enn 2X 480... 2x 300$ kort i fra AMD vil yte så mye bedre enn 600$ 1080^^

RX480 kommer til å ligge rundt GTX 980 i følge de som var i Macau.

[Koven]

 

AMD vil gi ut et 300$ kort av polaris som skal yte omtrent som 1070, venter heller på det enn 2X 480... 2x 300$ kort i fra AMD vil yte så mye bedre enn 600$ 1080^^

RX480 kommer til å ligge rundt GTX 980 i følge de som var i Macau.

 

Vet, men jeg snakker om den ukjente 300$ kortet til AMD^^ Det er den som frister for min del

[HKS]

 

 

AMD vil gi ut et 300$ kort av polaris som skal yte omtrent som 1070, venter heller på det enn 2X 480... 2x 300$ kort i fra AMD vil yte så mye bedre enn 600$ 1080^^

RX480 kommer til å ligge rundt GTX 980 i følge de som var i Macau.

 

Vet, men jeg snakker om den ukjente 300$ kortet til AMD^^ Det er den som frister for min del

 

Hvilket kort er dette da?

 

Polaris 10 til $199 for 4G versjonen er allerede en full Polaris 10 brikke. Polaris 11 er som kjent en mindre brikke. Jeg vet mange ønsker seg raskere brikker fra AMD, men dessverre kommer det ikke noe før Vega i 2017.

[Malvado]

 

 

 

AMD vil gi ut et 300$ kort av polaris som skal yte omtrent som 1070, venter heller på det enn 2X 480... 2x 300$ kort i fra AMD vil yte så mye bedre enn 600$ 1080^^

RX480 kommer til å ligge rundt GTX 980 i følge de som var i Macau.

 

Vet, men jeg snakker om den ukjente 300$ kortet til AMD^^ Det er den som frister for min del

 

Hvilket kort er dette da?

 

Polaris 10 til $199 for 4G versjonen er allerede en full Polaris 10 brikke. Polaris 11 er som kjent en mindre brikke. Jeg vet mange ønsker seg raskere brikker fra AMD, men dessverre kommer det ikke noe før Vega i 2017.

 

 

Korreksjon : Det ventes at vega kan komme før jul i år.

[HKS]

Korreksjon : Det ventes at vega kan komme før jul i år.

I følge håpefull fans på internett så skal Vega komme i oktober.

 

I følge AMD selv, og SK Hynix som skal produsere HBM2 minne så skal Vega komme i 2017.

[Nizzen]

 

 

 

 

AMD vil gi ut et 300$ kort av polaris som skal yte omtrent som 1070, venter heller på det enn 2X 480... 2x 300$ kort i fra AMD vil yte så mye bedre enn 600$ 1080^^

RX480 kommer til å ligge rundt GTX 980 i følge de som var i Macau.

 

Vet, men jeg snakker om den ukjente 300$ kortet til AMD^^ Det er den som frister for min del

 

Hvilket kort er dette da?

 

Polaris 10 til $199 for 4G versjonen er allerede en full Polaris 10 brikke. Polaris 11 er som kjent en mindre brikke. Jeg vet mange ønsker seg raskere brikker fra AMD, men dessverre kommer det ikke noe før Vega i 2017.

 

 

Korreksjon : Det ventes at vega kan komme før jul i år.

 

Kanskje...

[Dubious]

Det beste for AMD er å komme før jule-rushet

[Nizzen]

Det beste for AMD er å komme før jule-rushet

Det beste hadde vært om de kom samme dag som feriepengene

[Dubious]

 

Det beste for AMD er å komme før jule-rushet

Det beste hadde vært om de kom samme dag som feriepengene

 

joda, men etter Jul og noene måneder framover er folk blakke /og/eller allerede kjøpt skjermkort

[TKongen]

 

Bleargh, må du skrive så mye?

 

Jeg tror du ikke forstår poenget , når du skriver at du tror Vega får HBM minne og at det da blir lite så tolker jeg det som at du mener at Vega skal få HBM1 minne ( som er begrenset til 4Ggb ) og at det derfor blir lite. 

 

Videre er du svært opphengt i ytelse , både Polaris og Vega er litt mer enn kun ytelse , eksempelvis GCN 4.0 som byr på :

*Primitive discard accelerator

*Hardware Scheduler.

*Instruction prefetch.

*Improved shader efficiency

*Memory Compression.

 

Og de som kjenner til Amd sin arkitektur ser her flere punkter som faktisk er viktige for Amd sine skjermkort, eksempelvis minne komprimeringen som kan gjøre at kortene både utnytter båndbredde bedre og behøver mindre "minne" til oppgavene sine i forhold til før er en svært etterlengtet bit , men mange av de andre punktene lover bedre ytelse på hardwaren enn det man fikk før.

 

Trolig har jeg personlig hengt meg litt opp i at du legger svært mye i ren ytelse på kortene og det er godt mulig at jeg verdsetter ting forskjellig fra deg , det kan jeg gjerne beklage, men nå har du sikkert fått et lite innspill i hva GCN 4.0 har å tilby og som er trolig en av årsakene til at jeg skrev litt av det du påpekte ovenfor. Det blir kanskje litt enkelt å tro at alle sammen har fått med seg i detaljer hva teknologien man diskuterer har til fordeler så kan være litt flinkere til å gi slik informasjon i postene mine fremover.

 

Saken er vel at jeg mener at det er tidlig å dra konklusjoner i den ene eller den andre rettningen når det gjelder Gpu'ene og at det derfor er like greit å vente til de blir testet før man kommer med antagelser , jeg burde selvsagt skjerpe meg selv der .

 

Jeg skrev mye, fordi jeg i stor grad skrev en del jeg allerede har skrevet, bare i større detalj. Grunnen var at jeg trodde vi egentlig ikke var så veldig uenige, men mye av det kom av misforståelser.

 

Det jeg mente med at det Vega baserte kortet blir lite som Fury er ikke at det får lite VRAM. Det jeg mente var at det blir fysisk lite. Fysisk lite som Fury X i forhold til GTX 980 Ti. Så jeg sier altså at jeg tror AMD sine HBM baserte kort blir små, og vil passe inn i selv små kabinetter. 

 

Vel disse teknologiene i CGN 4.0 gir jo i slutten av dagen mer ytelse. Det er nok veldig sant at minnekomprimering er bra for AMD. Hvis AMD kan ha 4 GB VRAM på et kort istedenfor 6 eller 8, så sparer de jo penger. Det er jo derfor 290 og 290X var veldig god value, men 390 og 390X ikke var. Selv om jeg fortsatt tror 8 GB VRAM for 390 og 390X er veldig unødvendig. 

 

Jeg tror forskjellen er mer i nåtid/fremtid. Jeg ser helt klart mest på hvordan kort yter akkurat nå, og legger liten vekt på faktorer som bestemmer hvordan de vil yte i fremtiden. Det gjør jo og at teknologier ikke er så viktige, siden hva enn de teknologiene gjør vises i ytelsen uansett. Hvis du ser mot fremtiden derimot vil det ha mer å si. Denne og denne nye tingen i CGN vil gjøre at den er forberedt på dette osv i fremtiden. Så når du ser mot fremtiden er det som er nytt i arkitekturen som du nevner viktig, for å bestemme hvordan kortet vil yte i fremtiden.

 

Nvidia må gjøre noe med prisene sine når 2 slike skjermkort fra AMD slår ut GTX 1080 og til en billigere pris.

Jeg tror Nvidia har lite å frykte fra en PowerPoint presentasjon

 

Om de må gjøre noe eller ikke kommer helt an på hvordan kortene faktisk yter  

[Malvado]

 

Korreksjon : Det ventes at vega kan komme før jul i år.

I følge håpefull fans på internett så skal Vega komme i oktober.

 

I følge AMD selv, og SK Hynix som skal produsere HBM2 minne så skal Vega komme i 2017.

 

 

Fult mulig å ta en papirløsning med noen få kort som dukker opp på markedet og til tester.

Men det er jo litt kjekt å huske på at i Januar 2017 så har Samsung sin HBM2 vært i masseproduksjon i nøyaktig 1 år :

http://www.extremetech.com/extreme/221473-samsung-announces-mass-production-of-next-generation-hbm2-memory

 

SK Hynix startet/er masseproduksjonen av HBM2 i tredje kvartal så om noe så blir det relativt tett på...

[TKongen]

Eneste problemet er jo at Samsung selger til Nvidia, og ikke AMD. Regner med Samsung fikk en liten fordel med å skippe HBM1, akkurat som de gjorde når de gikk rett over til 14 nm FinFET og fikk fordel over TSCM.

 

Tror og Nvidia kan betale mer for HBM enn AMD kan gjøre, siden de kommer til å selge HBM i Quadro produkter. Virker og som om AMD kommer til å fortsette samarbeidet med SK Hynix, mens Nvidia virker som om de bare kjøper fra folk som har ting de vil ha.

[Malvado]

Vanskelig å si.

Man bør vel huske på at siden Amd var med og utviklet store deler av HBM teknologien , de kom jo tidelig ut med at de ikke kom til å kreve penger for teknologien ( http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/amd-reportedly-has-priority-supply-agreement-regarding-hbm-hbm2/ ) en annen ting er jo at Amd skal ha forkjøpsrett på minnet :

 

 

Supply agreement

Since AMD has been a key developer of both HBM and HBM2, there is a contract in place that gives AMD priorities in terms of supply, according to WccfTech. While the terms of the agreement are unknown, typically such agreements mean that SK Hynix has to meet AMD’s requirements first and only then ship its chips to other customers. Theoretically, this could give AMD “an edge against its main rival, Nvidia, going into the next generation of GPUs featuring second-generation HBM technology.”

[HKS]

Fult mulig å ta en papirløsning med noen få kort som dukker opp på markedet og til tester.

Men det er jo litt kjekt å huske på at i Januar 2017 så har Samsung sin HBM2 vært i masseproduksjon i nøyaktig 1 år :

 

SK Hynix startet/er masseproduksjonen av HBM2 i tredje kvartal så om noe så blir det relativt tett på...

Det stemmer. Samsung begynte masseproduksjon i januar, og neste uke begynner Nvidia å levere DGX-1 maskiner til kunder med Tesla P100 kort. Så 6 månder fra masseproduksjon starter til kort på markedet er et godt estimat.

 

SK Hynix begynner masseproduksjon nå til sommeren som du sier. Dette passer veldig godt med AMD sitt offisielle veikart med Vega og HBM2 i 2017.

 

Vanskelig å si.

Man bør vel huske på at siden Amd var med og utviklet store deler av HBM teknologien , de kom jo tidelig ut med at de ikke kom til å kreve penger for teknologien ( http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/amd-reportedly-has-priority-supply-agreement-regarding-hbm-hbm2/ ) en annen ting er jo at Amd skal ha forkjøpsrett på minnet :

 

Supply agreement

Since AMD has been a key developer of both HBM and HBM2, there is a contract in place that gives AMD priorities in terms of supply, according to WccfTech. While the terms of the agreement are unknown, typically such agreements mean that SK Hynix has to meet AMD’s requirements first and only then ship its chips to other customers. Theoretically, this could give AMD “an edge against its main rival, Nvidia, going into the next generation of GPUs featuring second-generation HBM technology.”

 

Det problemet løste Nvidia greit med å rett og slett kjøpe seg produksjonen til Samsung.

 

Men, AMD kommer jo med to Vega-brikker, det er fult mulig at det kun er den ene av disse brikkene (den store) som bruker HBM2. Det er fult mulig at den "lille" brikken kommer i oktober med for eksempel GDDR5X minne isteden for HBM2.

[TKongen]

 

Vanskelig å si.

Man bør vel huske på at siden Amd var med og utviklet store deler av HBM teknologien , de kom jo tidelig ut med at de ikke kom til å kreve penger for teknologien ( http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/amd-reportedly-has-priority-supply-agreement-regarding-hbm-hbm2/ ) en annen ting er jo at Amd skal ha forkjøpsrett på minnet :

 

Det hadde vært ganske frekt å prøve å kreve penger for noe de ikke har laget

 

SK Hynix og Samsung er verdens to største og fremste RAM produsenter. (Tom Galaxy S7 bruker SK Hynix DDR4 RAM)

 

Samsung som fokuserte på HBM2 med en gang har jo en klar fordel nå over SK Hynix der. Jeg husker enda hvor mange som påsto at AMD kom til å ha en fordel når det kom til HBM, fordi de samarbeidet med SK Hynix om HBM1. Viser seg at Nvidia har en fordel, da de aldri prøvde på noe HBM1, og Samsung hadde jo ingen å selge HBM1 til, så Nvidia kjøpte ikke før de kom med HBM2. Så det var Nvidia som fikk fordelen.

 

AMD har gjort mye for implementeringen av HBM på grafikkortet, men selve RAMen er jo helt åpenbart laget av SK Hynix. Det er og ganske åpenbart at beslutningen fra SK Hynix og AMD om å gå for HBM1 ikke var en god ide. De hadde problemer med Fury supply i begynnelsen, de solgte aldri veldig mye. Samsung kommer sikkert til å ha solgt for med enn SK Hynix før SK Hynix begynner å komme med HBM2.

 

Så mens AMD og SK Hynix sitter med førsteprisen for HBM og æren for å være først med det, så kommer Nvidia og Samsung til å sitte med pengene fra HBM (hvertfall i begynnelsen)

 

Selv om Micron utvilsomt tjener mest med GDDR5X, men det spørs om de tjener mest i løpet av 5 år, eller om de bare tjener mye nå. Kommer helt an på hvordan det går med deres HBM minne. Det blir jo helt klart solgt mer GDDR5X RAM enn HBM. Spesielt hvis AMD går delvis GDDR5X på Vega for å få ut kortene raskere.

[Malvado]

 

 

Vanskelig å si.

Man bør vel huske på at siden Amd var med og utviklet store deler av HBM teknologien , de kom jo tidelig ut med at de ikke kom til å kreve penger for teknologien ( http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/amd-reportedly-has-priority-supply-agreement-regarding-hbm-hbm2/ ) en annen ting er jo at Amd skal ha forkjøpsrett på minnet :

 

Det hadde vært ganske frekt å prøve å kreve penger for noe de ikke har laget

 

SK Hynix og Samsung er verdens to største og fremste RAM produsenter. (Tom Galaxy S7 bruker SK Hynix DDR4 RAM)

 

Samsung som fokuserte på HBM2 med en gang har jo en klar fordel nå over SK Hynix der. Jeg husker enda hvor mange som påsto at AMD kom til å ha en fordel når det kom til HBM, fordi de samarbeidet med SK Hynix om HBM1. Viser seg at Nvidia har en fordel, da de aldri prøvde på noe HBM1, og Samsung hadde jo ingen å selge HBM1 til, så Nvidia kjøpte ikke før de kom med HBM2. Så det var Nvidia som fikk fordelen.

 

AMD har gjort mye for implementeringen av HBM på grafikkortet, men selve RAMen er jo helt åpenbart laget av SK Hynix. Det er og ganske åpenbart at beslutningen fra SK Hynix og AMD om å gå for HBM1 ikke var en god ide. De hadde problemer med Fury supply i begynnelsen, de solgte aldri veldig mye. Samsung kommer sikkert til å ha solgt for med enn SK Hynix før SK Hynix begynner å komme med HBM2.

 

Så mens AMD og SK Hynix sitter med førsteprisen for HBM og æren for å være først med det, så kommer Nvidia og Samsung til å sitte med pengene fra HBM (hvertfall i begynnelsen)

 

Selv om Micron utvilsomt tjener mest med GDDR5X, men det spørs om de tjener mest i løpet av 5 år, eller om de bare tjener mye nå. Kommer helt an på hvordan det går med deres HBM minne. Det blir jo helt klart solgt mer GDDR5X RAM enn HBM. Spesielt hvis AMD går delvis GDDR5X på Vega for å få ut kortene raskere.

 

 

Les deg opp på HBM før du kommer med flere slike gullkorn.

 

Du kan starte her : https://en.wikipedia.org/wiki/High_Bandwidth_Memory

 

 

 

The development of High Bandwidth Memory began at AMD in 2008 to solve the problem of ever increasing power usage and form factor of computer memory. Amongst other things AMD developed procedures to solve the die stacking problems with a team led by Senior AMD Fellow Bryan Black. Partners from the memory industry (SK Hynix), interposer industry (UMC) and packaging industry (Amkor Technology and ASE) were obtained to help AMD realize their vision of HBM.^[11] High volume manufacturing began at a Hynix facility in Icheon, Korea in 2015.

 

Det er med andre ord uten tvil Amd som satte igang utviklingen av denne type minne og det vil trolig også være Amd sine Apu'er som vil se dette for første gang i løpet av 2017 og dette mener jeg vi har allerede diskutert før. At du på nytt velger å gå tilbake til at det er SK Hynix som står alene for utviklingen av HBM / HBM2 forstår jeg ikke hvor du tar det fra.

 

Amd tok i bruk erfaringen fra selskaper som SK Hynix, UMC og Amko for å utvikle nemmelig HBM og det er dette samarbeidet som var diregert av Amd som vi kan takke for teknologien i seg selv. Derfor har Amd faktisk fortrinnsrett på brikkene ( HBM 1 / 2 ).

 

http://news.softpedia.com/news/hbm-2-is-the-new-amd-development-priority-following-fiji-and-fury-lineup-486860.shtml

Endret 6. juni 2016 av Malvado

[TKongen]

Vi har hatt denne diskusjonen før ja. Du har utvilsomt bevist at AMD er involvert, og jeg benekter ikke det. Ja, de er involvert. Uten AMD hadde vi aldri sett HBM1 på markedet. Det betyr ikke at AMD hverken lagde selve HBM minnet, eller satte i gang med HBM uten tanke på generasjoner. 

 

Samsung har gjort det ganske åpenbart. Uten at AMD har vært innblandet på noen måte har altså Samsung laget HBM. Forskjellen til SK Hynix er at de ikke hadde noen å selge HBM1 til, så de brukte aldri tid på å få til HBM klar til produksjon. De gikk rett for HBM2. Vi ville altså fått HBM2 fra Samsung til Tesla kortene til NVidia nå, med eller uten AMD i verden.

 

Hvis hjelp fra AMD innebærer å lansere det 6 måneder etter konkurrenten (ikke uvanlig for AMD), så vet jeg ikke hvor positivt det er at AMD hjalp SK Hynix med HBM. Jeg har enda til gode å se beviser for at AMD gjorde noe som har med selve minnet å gjøre. Det er og helt utenfor AMD sitt kompetanseområdet. Det er ekstremt sannsynlig at det er SK Hynix som har laget RAM, siden de er en av verdens beste til nettopp dette. Hvis noen vil si at AMD hjalp, så er det de som må trekke frem bevis.

 

AMD har fått HBM minnet fra SK Hynix, og HBM minnet ville aldri kommet for salg om ikke AMD spurte etter det. Det er likevel laget av SK Hynix. De samarbeidet med andre og fikk også implementert det på sine kort. Her har de utvilsomt gjort en jobb med å få dette til å fungere. Igjen, det er implementasjon av HBM, ikke utvikling eller produksjon av HBM. Sist gang vi hadde denne diskusjonen så kunne du heller ikke finne noen kilde som sa at AMD hadde eksplisitt utviklet og/eller produsert selve RAMen. Ikke overraskende, siden de ikke har. Igjen, Samsung viser det tydelig.

 

Igjen, det er sikkert kult og fint for AMD og Sk Hynix å vise HBM1 så tidlig, og ha noe ingen andre har. Ser man på det med et økonomisk perspektiv derimot, så virker det ikke veldig vellykket. Selvfølgelig var jo HBM1 tap, og det vil nok HBM2 og være en stund, da forskning nok har kostet mye. Likevel, om du lanserer gen 1 så tidlig til et veldig begrenset produkt, så må du jo og fortsette å være først. Det er de ikke. Ikke i det hele tatt. Fokuset på den begrensede gen 1 har gjort at de ligger bak på gen 2. Det er jo først med gen 2 det faktisk vil bli produksjon av en viss størrelse.

 

Jeg tror og Nvidia bryr seg veldig lite om at AMD sitter med et dokument i hånda som sier at de har førsterett på HBM2 fra SK Hynix, når de sitter på fabrikken sin i Taiwan og putter massevis av Samsung HBM2 brikker på sine lukrative Tesla kort. Samtidig solgte deres GDDR5 kort (GTX 980 Ti) langt bedre enn AMD sitt HBM kort. De fortsetter og nå og selger nye high-performance kort i så store mengder som fabrikkene klarer å lage med GDDR5X minne.

 

Det er klart at når det kommer til det tekniske så gjøre egentlig AMD det ganske bra. Satser på nye teknologier osv. og ser mot fremtiden, mens Nvidia putter akkurat nok VRAM, som er akkurat raskt nok. Eksempelvis var GTX 670 dårlig for OC i forhold til 7950 pga minnebåndbredden som holdt det igjen. Noe som ikke syntes ved stock frekvenser. Problemet er at det er det som er økonomisk, og Nvidia virker å tenke langt mer økonomisk over sine valg. HBM til GTX 980 Ti ville f.eks betydd att de ville att veldig store problemer med å lage nok kort, AMD hadde jo problemer med Fury i seg selv. tenk om Nvidia skulle begrenset seg slik og med deres salgstall. Og Hvorfor vente til HBM2 kommer for toppkortene, når GDDR5X er raskt nok, og tillater Nvidia å selge i et tomt marked enda lengre?

 

 

Jeg husker også fra forrige diskusjon om dette. Jeg mente at AMD ikke ville få noen fordel angående HBM pga samarbeid med SK Hynix. De ville ikke nødvendigvis få det før NVidia pga det, og de ville ikke få det bedre til. De aller fleste mente at jeg tok feil da, og at AMD åpenbart kom til å ha fordel av dette og at jeg bare var negativ mot AMD. Se hvordan situasjonen i dag. Nvidia har et klart og stort fortrinn når det kommer til HBM kontra AMD. Jeg forstår ikke hvorfor det fortsatt dras inn at AMD samarbeidet med SK Hynix. Det som virkelig motiverer og hjelper selskaper som Samsung er at de har masse garanterte salg. Hvis HBM avdelingen i Samsung kan komme med et ark fra Nvidia om at de skal kjøpe HBM til alle disse GPUene, men hvis Samsung ikke leverer så kjøper de av SK Hynix, så er det det som gir HBM ressurser. Hverken Nvidia eller AMD har noe videre peiling på dette uansett, det er SK Hynix og Samsung som har ekspertene og antallet. Og større utsikter til salg, betyr mer penger og ressurser til utvikling for å slå konkurrenten. For alt vi vet kan NVidia ha samarbeidet like mye med Samsung som AMD har med SK Hynix, bare at de ikke har sagt noe til noen aviser. Og salgsutsiktene fra Nvidia kan og ha ført til større innsats hos Samsung enn SK Hynix. Så hvordan kan vi engang vite at AMD er en større pådriver for HBM? Av det vi kan se har AMD helt klart frontet det og skapt mye hype, men det vi ikke ser bak kulissene? Der kan Nvidia (på grunn av sin størrelse) ha hatt større innflytelse enn AMD. Jeg føler du har hengt deg litt mye opp i artiklene om dette, som er veldig styrt av det AMD har gitt folk. Jeg kan og nesten garantere det ville vært annerledes om de var sammen med Samsung, da Samsung er en langt sterkere merkevare. SK Group er jo veldig ukjent i denne delen av verden, og de lar alltid andre firma ta æren for deres nyvinninger. De har likevel ikke blitt så store, og er ikke så store med å gjøre ingenting.

[Malvado]

Nei, nå roter du kraftig...

 

Amd startet utviklingen av HBM i 2006/7 , så omtrent 10 år siden nå.

Amd har klart gjort for seg at de utviklet HBM : Se Amd sine egne sider og Joe Macri's video

Arstechnica Interjuver Joe Macri om HBM minne : HBM Explained

Joe Macri snakker om mengden minne : AMD Addresses Potential Fiji 4GB HBM Capacity Concern – Investing In More Efficient Memory Utilization

Enda flere articler om Amd sin utvikling av HBM minnet : Legitreviews

JEDEC : HBM Spesifikasjoner

 

HBM2 hadde ikke vært mulig uten HBM...

Så når flere store websider påpeker at det er Amd som har stått bak forskningen som førte til HBM og at de har samarbeidet med andre aktører for å få dette til så mener du at det på ingen måte er tilstrekkelig bevis?

 

Hvem var først ute med et HBM basert skjermkort? Fury X - AMD

Hvor er Nvidia sitt tilsvarene konsument produkt? Og hvor er Nvidia sitt profesjonelle kort med HBM / 2 minne?

Det gikk rykter om at Pascal skulle bruke HBM2 , resultatet var GDDR5 1070 / 1080...

 

At du velger å si at Sk Hynix ikke er så store / viktige viser vel til videre mangel på kunnskap på dette selskapet : SK Hynix plans to invest $38.9B in new memory plants , SK Hynix er forresten nr 2 på verdensbasis når det gjelder DRAM produksjon

[G]

 

Det beste for AMD er å komme før jule-rushet

Det beste hadde vært om de kom samme dag som feriepengene

 

 

Er vi alene om feriepengeordningen i Norge, eller har vi etterapet mange andre nasjoner på nettopp det? Har ingen begrep om tilstanden på det ute i verden.

 

Men, jeg er enig med deg. rundt juletid så er det nok av annet å bruke pengene på. For en GPU-entusiast er vel det å droppe julefeiringen, droppe ferien og høste av alt det overskytende med penger man da ville ha fått til å kjøpe grafikkort for løsningen? Å ha en greit betalt jobb er jo heller ingen uting.

Endret 7. juni 2016 av G

[G]

 

Nei, nå roter du kraftig...

 

Amd startet utviklingen av HBM i 2006/7 , så omtrent 10 år siden nå.

Amd har klart gjort for seg at de utviklet HBM : Se Amd sine egne sider og Joe Macri's video

Arstechnica Interjuver Joe Macri om HBM minne : HBM Explained

Joe Macri snakker om mengden minne : AMD Addresses Potential Fiji 4GB HBM Capacity Concern – Investing In More Efficient Memory Utilization

Enda flere articler om Amd sin utvikling av HBM minnet : Legitreviews

JEDEC : HBM Spesifikasjoner

 

HBM2 hadde ikke vært mulig uten HBM...

Så når flere store websider påpeker at det er Amd som har stått bak forskningen som førte til HBM og at de har samarbeidet med andre aktører for å få dette til så mener du at det på ingen måte er tilstrekkelig bevis?

 

Hvem var først ute med et HBM basert skjermkort? Fury X - AMD

Hvor er Nvidia sitt tilsvarene konsument produkt? Og hvor er Nvidia sitt profesjonelle kort med HBM / 2 minne?

Det gikk rykter om at Pascal skulle bruke HBM2 , resultatet var GDDR5 1070 / 1080...

 

At du velger å si at Sk Hynix ikke er så store / viktige viser vel til videre mangel på kunnskap på dette selskapet : SK Hynix plans to invest $38.9B in new memory plants , SK Hynix er forresten nr 2 på verdensbasis når det gjelder DRAM produksjon

 

 

 

Men, har AMD noe som helst royalties på HBM/HBM2? Kan de f.eks. kreve 2 dollar per solgte Gigabyte?

Endret 7. juni 2016 av G