Nå nærmer trådløs elbillading seg hurtiglading

[Salvesen.]

Siden når har jeg snakka om basestasjoner og små puslete RF signaler?

Men kom gjerne med forskning som sier at lavfrekvent sterk elektromagnettisk stråling ikke er farlig.

 

rapporten omgår dagligdagse ting som en omgås og hvor farlig det er, og det viser seg at det ikke er det. Induksjonstopp som du nevner tidligere er jo en relativt dagligdags ting, synes du ikke?

[perpyro]

At en ting er dagligdags trenger ikke bety at det er helt ufarlig.

Kjøkkenkniver er helt vanlige i et Norsk kjøkken og etter din logikk burde jo den være helt ufarlig.

Alikavel skader mange seg på disse og de brukes sågar som mordvåpen.

Når det er sagt så er RF signaler farlig bare de blir sterke nok for alle er vel enige i at det ville vært farlig å putte hodet i en mikrobølgeovn å starta den om det gikk an.

Nå har jo selv statens strålevern satt grenseverdier for elektromagnetisk strålig fra høyspentlinjer når det kommer til bebyggelse, hvorfor det?

Det må jo bety noe når et helt hyttefelt ikke lar seg bygge fordi det er for nært ei høyspentlinje.

Så om elektromagnetiske felter i sterk nok styrke er helseskadelige og en induksjonstopp kan gjennskape disse, ville den da vært ufarlig kun fordi den var så utbredt?

 

Til sammenligning var asbest helt ufarlig fram til 1980 og var brukt mye i både industri og hjem fram til da.

PCB var vanlig i byggematerialer og elektronikk fram til godt utpå 70 tallet og helt ufarlig fram til man fant ut det motsatte.

Endret 19. juli 2016 av perpyro

[Salvesen.]

At en ting er dagligdags trenger ikke bety at det er helt ufarlig.

Kjøkkenkniver er helt vanlige i et Norsk kjøkken og etter din logikk burde jo den være helt ufarlig.

Alikavel skader mange sege på disse og de brukes sågar som mordvåpen.

Når det er sagt så er RF signaler fralig bare de blir sterke nok for alle er vel enige i at det ville vært farlig å putte hodet i en mikrobølgeovn å starta den om det gikk an.

Nå har jo selv statens strålevern satt grenseverdier for elektromagnetisk strålig fra høyspentlinjer når det kommer til bebyggelse, hvorfor det?

Det må jo bety noe når et helt hyttefelt ikke lar seg bygge fordi det er for nært ei høyspentlinje.

Så om elektromagnetiske felter i sterk nok styrke er helseskadelige og en induksjonstopp kan gjennskape disse, ville den da vært ufarlig kun fordi den var så utbredt?

 

Til sammenligning var asbest helt ufarlig fram til 1980 og var brukt mye i både industri og hjem fram til da.

PCB var vanlig i byggematerialer og elektronikk fram til godt utpå 70 tallet og helt ufarlig fram til man fant ut det motsatte.

 

Nå er du ute å kjører her, det er ikke jeg som sier det er ufarlig det er statens strålevern som du mente sa det var farlig. 

Klart sterk stråling er farlig, men slik stråling opplever vi ikke til daglig. 

 

Ja en finner ofte ut at materialer en tror er trygge ikke er det under forskning, men forskningen som foreligger tyder jo på at det ikke er noe problem i dagligdagse produkter. 

[Frobe]

Nå har jeg ikke målt magnetfeltene når vi kjører tester med 2000A, men når verktøyet beveger seg og rister så er det vel snakk om mange millitesla, ikke µT eller nT.

 

Mulig det ikke er like farlig med sterke magnetfelt som arbeiderne eksponeres for daglig ved Hydro sine aluminiumsverk? Etter 60 år så burde vi ha funnet ut om disse magnetfeltene er skadelige.

 

Kanskje magnetfelt er som homeopatmedisin, mer virkningsfull jo svakere og mer fortynnet den blir...

[perpyro]

Nå er du ute å kjører her, det er ikke jeg som sier det er ufarlig det er statens strålevern som du mente sa det var farlig. 

Klart sterk stråling er farlig, men slik stråling opplever vi ikke til daglig. 

 

Ja en finner ofte ut at materialer en tror er trygge ikke er det under forskning, men forskningen som foreligger tyder jo på at det ikke er noe problem i dagligdagse produkter. 

 

Jeg er ikke ute og kjører for statens strålevern har fastsatte grenser for lavfrekvent elektromegnetisk stråling i forhold til bebyggelse.

Men er nysjerrig på rapportene som sier høy lavfrekvent elektromagnetisk stråling er trygg.

 

Når det kommer til aluminiumsverkene så kjører de DC såvidt meg bekjent så det er vel mere statiske felt eller pulserende felt som aldri snur.

Om det gjør noe forskjell vites ikke men statistikk over dødsårsak på slike verk ville vel ha svart greit på det om det finnes.

[Salvesen.]

 

Nå er du ute å kjører her, det er ikke jeg som sier det er ufarlig det er statens strålevern som du mente sa det var farlig. 

Klart sterk stråling er farlig, men slik stråling opplever vi ikke til daglig. 

 

Ja en finner ofte ut at materialer en tror er trygge ikke er det under forskning, men forskningen som foreligger tyder jo på at det ikke er noe problem i dagligdagse produkter. 

 

Jeg er ikke ute og kjører for statens strålevern har fastsatte grenser for lavfrekvent elektromegnetisk stråling i forhold til bebyggelse.

Men er nysjerrig på rapportene som sier høy lavfrekvent elektromagnetisk stråling er trygg.

 

Når det kommer til aluminiumsverkene så kjører de DC såvidt meg bekjent så det er vel mere statiske felt eller pulserende felt som aldri snur.

Om det gjør noe forskjell vites ikke men statistikk over dødsårsak på slike verk ville vel ha svart greit på det om det finnes.

 

 

Men siden det var du som originalt hadde de som kilde så kan vell du vise til hvor statens strålevern sier det er helseskadelig med en induksjonstopp? 

[perpyro]

Jeg brukte det kun som kilde for å tallfeste strålingen sideveis av en induksjonstopp.

Regner med at om du oppholder deg i et kjøkken hver dag der en slik topp brukes kontinuerlig over 30-40 år er risikoen forhøyet.

Det som alikavel gjør platetoppen safe er eksponeringen du utsettes for over tid som er svært lav.

Men sett at du jobber som lokfører i Sveits, bor ved siden av høyspentlinja og har induskjonstopp så vil alle monner dra.

Folk flest har ikke det sånn og derfor er ikke den kortvarige eksponeringen av en induksjonstopp noe problem.

[Salvesen.]

Jeg brukte det kun som kilde for å tallfeste strålingen sideveis av en induksjonstopp.

Regner med at om du oppholder deg i et kjøkken hver dag der en slik topp brukes kontinuerlig over 30-40 år er risikoen forhøyet.

Det som alikavel gjør platetoppen safe er eksponeringen du utsettes for over tid som er svært lav.

Men sett at du jobber som lokfører i Sveits, bor ved siden av høyspentlinja og har induskjonstopp så vil alle monner dra.

Folk flest har ikke det sånn og derfor er ikke den kortvarige eksponeringen av en induksjonstopp noe problem.

 

Regner med ja, dvs du har egentlig ikke helt peiling ang induksjon og ting vi omgås daglig tror jeg vi dreper oss selv på andre mater med feks hva som ligger i stekeplaten osv. Det har nok større påkjenninger. Jobber en i utsatte områder for ekstrem stråling vill nok dette påvirke livet i variert grad, men det er det mange ting som gjør. Slik er livet, det er alltid noe som kommer til å påvirke deg negativt, om det er stråling eller noe annet. Det er fortsatt helt irrasjonelt å frykte platetoppen... 

[Simen1]

Regner med at om du oppholder deg i et kjøkken hver dag der en slik topp brukes kontinuerlig over 30-40 år er risikoen forhøyet.

Risikoen for hva? Fedme? Kreftfremkallende stekeos?

[perpyro]

 

Regner med at om du oppholder deg i et kjøkken hver dag der en slik topp brukes kontinuerlig over 30-40 år er risikoen forhøyet.

Risikoen for hva? Fedme? Kreftfremkallende stekeos?

 

Risiko for laukemi, men ikke usansynlig tingene du også beskriver.

[Simen1]

Er det 20 år siden induksjonstoppene kom på markedet? I så fall trenger du bare å forske 10-20 år til før du finner ut om de som oppholder seg i kjøkken med sånne i kontinuerlig bruk hver dag i 30-40 år faktisk gir økt risiko for leukemi. Du må bare finne disse personene først, utelukke feilkilder, finne en referansegruppe osv.

[perpyro]

I hvilket kjøkken finner du induksjonstopper kontinuerlig i bruk med et klientell som også blir der i nok mange år?

I tillegg sverger vel restaurantbarnsjen til gass og kokkene der er vel ikke kokker i 40 år i strekk slik mange industriarbeidere er så det blir i det hele tatt litt vanskelig.

[Simen1]

Ja, du kan slite med å finne et godt nok utvalg av sånne kokker til å kunne underbygge påstanden din om økt risiko for leukemi etter 30-40 år. Betyr det at du trekker påstanden helt eller at du bare setter den på vent inntil du eventuelt finner et grunnlag for den?

Endret 20. juli 2016 av Simen1

[perpyro]

Hvorfor skulle jeg det?

Hverken du eller noen andre her har kommet med rapporter som viser at sterk lavfrekvent elektromegnetsik stråling er harmløs over tid.

Skal jeg bare overse potensiell fare på grunn av sarkasme fra diskusjon.no?

[Twinflower]

Med den holdingen lurer jeg på hva som ikke er en potensiell risiko. Som igjen fordrer spørsmålet om hva man bør bruke tid på å bekymre seg over.

 

Hva med insekter som lever i sengetøyet ditt eller i huset forøvrig?

 

Hva med svevestøv fra trafikk?

 

Hvilke flere "usynlige" fenomener bekymrer deg?

[Salvesen.]

Hvorfor skulle jeg det?

Hverken du eller noen andre her har kommet med rapporter som viser at sterk lavfrekvent elektromegnetsik stråling er harmløs over tid.

Skal jeg bare overse potensiell fare på grunn av sarkasme fra diskusjon.no?

 

På samme måte som du ikke har kommet med noe som skal gi en antydning på at induksjonsovnen er farlig, jeg har vist til artikkel som gjennomgår dagligdagse ting som har EMF, som viser seg å ikke være farlig. 

[perpyro]

 

Hvorfor skulle jeg det?

Hverken du eller noen andre her har kommet med rapporter som viser at sterk lavfrekvent elektromegnetsik stråling er harmløs over tid.

Skal jeg bare overse potensiell fare på grunn av sarkasme fra diskusjon.no?

 

På samme måte som du ikke har kommet med noe som skal gi en antydning på at induksjonsovnen er farlig, jeg har vist til artikkel som gjennomgår dagligdagse ting som har EMF, som viser seg å ikke være farlig. 

 

Hvilken artikkel har du vist til?

Finner ikke en eneste link til sånt i noen av postene dine i denne tråden.

[Salvesen.]

 

 

Hvilken artikkel har du vist til?

Finner ikke en eneste link til sånt i noen av postene dine i denne tråden.

 

 

Det var et utdrag fra en rapport fra staten strålevern, jeg kan godt linke til selve rapporten men det bør være mer enn nok for å søke den opp selv. 

[Simen1]

Hvorfor skulle jeg det?

Fordi du slang ut en antagelse uten å ville underbygge den. Grunnløse gjetninger er like lite verdt som religiøse tekster når det kommer til å finne fakta. Du kunne like gjerne henvist til læstadianismens motstand mot elektriske innretninger og sagt "det bare er sånn fordi en i menigheten sa at han hadde tolket det fra skriften".

 

Gjør nå et forsøk i hvert fall. Underbygg antagelsen eller erkjenn at det er vill gjetting/verdiløst!

Endret 20. juli 2016 av Simen1

[Frobe]

Etter å ha sett mange slike ULV! ULV! varslere om "farlig" svak elektromagnetisk stråling blitt avkledd gang etter gang så gidder jeg ikke lengre bruke tid på å lese de såkalte "vitenskaplige undersøkelsene" de lenker til.

 

Hvis det skulle finnes noen få seriøse forskningsresultater så er de druknet i masse useriøse undersøkelser som blir samlet opp av disiplene til de som selger "beskyttelse" mot denne strålingen. De samme personene som er overbevist om "farlig" svak elektromagnetisk stråling også tror også ofte på andre konspirasjonsteorier som "Chemtrails".

 

Folk flest omgås farlig stråling (radon) og andre farlige stoffer i dagliglivet, det er bortkastet å bekymre seg for konspirasjonsteorier i tillegg. På grunn av noceboeffekten vil man da oppleve unødvendige plager. 

Vi har skrevne og uskrevne regler om å ikke plage andre, hvorfor er det greit å påføre andre unødvendige bekymringer og nocebo-plager ved å spre skrekkhistorier som gang på gang er blitt motbevist?

Endret 20. juli 2016 av Frobe