CPU til ca 1500-2000 kr

[b0nna]

For å hjelpe trådstarter.. Dersom du faktisk skal bruke ca 2000kr på kun prosessoren vil nok du få best ytelse med et INTEL basert system. Det viser seg at dersom du virkelig er villig bruke mye penger, får du det raskeste systemet på en intel plattform. Husk at du da også må kjøpe hovedkort og ram som passer til dette.

Jeg kikket litt på futuremark.com med deres pcmark2002. Dette er et benchmarkprogram som tester pcn's generelle ytelse. Når jeg da spør om å få listet opp de beste resulatene, kommer det opp 14 (fjorten) sider med kun intel baserte pc'r som da har de beste resultatene.

Dersom han virkelig er villig til å bruke mye penger så er den raskeste pc-løsningen han kan kjøpe i dag basert på en AMD cpu.

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

 

Ang futuremark,

14 sider med intel cpu-er først må enten bety at enten,

ingen Athlon64/FX prosessorer er testet og registrert

futuremark ikke forteller et riktig bilde av ytelsen til systemer

eller at alle andre benchmarks som sammen viser at Athlon64/FX er

raskest bare er tull.

 

hva går testene ut på?

Er det noen seriøs hw sider som bruker futuremark i bench suitten sin?

[Mekkeren]

(qoute) Kan den klokke lengre en xp3000+

 

 

Du og den klokkinga di, jeg mener orginalt da, En Pentium 2.6 ghz kan jo umlig slå en AMD Cpu på 3GHZ! Orginalt!!!

 

Dessuten så var det intel 2.8ghz som jeg sa kosta over 2000.-kr (boxed)

og IKKE 2.6!

 

Dessuten så burde du ta en titt på hardwares hjemmesider om hvor Godt en AMD Cpu egentlig Yter! Se bare på hva oaleksan skrev! og det er helt sant:

 

(Qoute) oaleksan:

 

 

Dette sto på hardware.no`s hjemmesider:

Konklusjon

Barton må kunne sies å leve opp til forventningene som ble stilt før lansering. Generelt kan man si at Athlon XP 3000+ yter på lik linje med Pentium 4 3,06 GHz. Noen ganger yter den litt bedre, noen ganger yter den noe svakere. Det blir umulig å utrope den ene prosessoren som bedre enn den andre. Det er kan kanskje stilles spørsmål ved Pentium 4 sin arkitektur når en prosessor som går på 2/3 av klokkefrekvensen lett kan konkurrere på ytelse. Alt i alt må det likevel sies at den totale ytelsen er det viktigste.

 

Intel suger så hardt mæ i ræva! Har selv testet flere p4system, men aldriom jeg skal ha sånn shit.

Endret 25. november 2003 av AMD_XP3000+

[Mekkeren]

Dette sto på hardware.no`s hjemmesider:

Konklusjon

Barton må kunne sies å leve opp til forventningene som ble stilt før lansering. Generelt kan man si at Athlon XP 3000+ yter på lik linje med Pentium 4 3,06 GHz. Noen ganger yter den litt bedre, noen ganger yter den noe svakere. Det blir umulig å utrope den ene prosessoren som bedre enn den andre. Det er kan kanskje stilles spørsmål ved Pentium 4 sin arkitektur når en prosessor som går på 2/3 av klokkefrekvensen lett kan konkurrere på ytelse. Alt i alt må det likevel sies at den totale ytelsen er det viktigste.

 

Intel suger så hardt mæ i ræva! Har selv testet flere p4system, men aldriom jeg skal ha sånn shit.      :yuk: 

Helt Enig!

 

men jeg skal ikke gå ut og si at intel er noe dritt, for intel er da greit nok det, men en AMD XP3000+ er like Bra som en Intel 3.06ghz men bedre enn intel 2.8ghz!

 

AMD =

Intel = intel 2.8 greit nok, men litt under AMD 3000+

Endret 25. november 2003 av AMD_XP3000+

[LoS]

masse rart

Du er ute på jordet og høster poteter virker det som.

En Xp3000+ yter som en 3,06B

Men mot en 3,0C så havner den et stykke bak.

 

Jeg ler vilt av thg sine tester da disse er så favoriserte som det kan få blitt,

Men på flere andre steder så yter en 2,6C omlag et sted rundt der XP3000+ yter. Dennis87 har enda ikke kommet med hardware som "broren" hans har og derfor tviler jeg meget sterkt på hans utsagn om at 3000+ yter så inni granskauen mye dårligere enn en 2,8Ghz Pentium4.

 

Når det kommer til video og 3D rendering har ihvertfall mengden med minne svært mye mer å si enn hastigheten på cpu. (gjelder Dennis87's utsagn)

 

Edit, jaok skriveleif

Endret 25. november 2003 av LoS

[Mekkeren]

masse rart

Du er ute på jordet og høster poteter virker det som.

En Xp3000+ yter som en 3,06B

 

 

haha Høster Potatos ja...

 

Den Var god!

 

Men nå er jeg jo heldigvis ikke Bonde Da!

[satanjapan]

jeg har fakktisk nevnt hans hardware han har helt samme maskin som meg unteom cpu og hovedkort og ram har jeg sakt.

 

og en amd 3000+ og intel p4 3.06B er ca like bra intel er bedre i noen tester men amd i andre, men så må dere huske at det finns p4 3.0C og den er mye bedre en amd 3000+ med sin 800 mhz fsb og det dobbelte av minnebånbredde + at alle p4c har HT så en 3000+ er ca lik med en p4 2.4c der vinner amd noen og intel noen ca 50% 50% på tester menne veldig likt så kommer du opp på 2.6 der vinner intel nesten alt av tester unteom noen få spill og 3dmark 01 er det fakktisk helt likt bare 5 poeng skilller p4 2.6 fra amd 3000+ og dette er tester som jeg og en venn selv har gjort, med min pc ,en venn av meg og broren min sin, broren min ha fakktisk det beste abit kortet og kjører corsair minne 2 x 512 ellers er hans sytem helt likt mitt, og 2.8c knuser fakktisk amd 3000+ ganske mye den har ikke mye og stille opp mot 2.8c og vært fall ikke 3.0 og 3.2 menne de er alt for dyre.

 

så dere amd fan kan egentlig si ka dere vil men jeg vet det 100% sikkert siden har testet det selv og jeg lurer ikke meg selv da

 

skal pc'en brukes til spill er det egentlig ikke mye forskjell at det er verd og kjøpe mer en en amd 2500+ men skal man drive med videoredigering og 3d tegning er intel og anbefale på det sterkeste

 

 

er litt aritg at en p4 2.8c er 400 poeng bedre i 3mark03 en amd 3000+.

og i pcmark ligger en p4c på 11 000 i minne bådbredde det gjør min mens amd 3000+ må se Veldig langt etter sånne resulatater. den ligger bare på ca 3400-4500

 

 

 

 

og den testen her på hardware er bare og drite i, gammel cpu,gammelt hovedkort dårlig ram og drivere

Endret 25. november 2003 av Dennis87

[Mekkeren]

og den testen her på hardware er bare og drite i, gammel cpu,gammelt hovedkort dårlig ram og drivere

Så du skylder på det ja....

 

tror nok at broren din har dårligere hardware enn deg jeg da... kansje du til og med har klokka og ikke brodern din. da blir jo forskjellene STORE

 

Jeg holder meg til fakta AMD XP 3000+ er på lik linje med intel 3.06 533bus,

Som koster rundt 2.578 .-kr på Komplett.no (Boxed) Det står svart på hvitt i Hardware, og ikke prøv og unskyld på det ene eller det andre, det er mange måter og drive små Miks på vettu.

 

Fakta Er fakta og sånn er det!

[LoS]

og den testen her på hardware er bare og drite i, gammel cpu,gammelt hovedkort dårlig ram og drivere

Så du skylder på det ja....

 

tror nok at broren din har dårligere hardware enn deg jeg da... kansje du til og med har klokka og ikke brodern din. da blir jo forskjellene STORE

 

Jeg holder meg til fakta AMD XP 3000+ er på lik linje med intel 3.06 533bus,

Som koster rundt 2.578 .-kr på Komplett.no (Boxed) Det står svart på hvitt i Hardware, og ikke prøv og unskyld på det ene eller det andre, det er mange måter og drive små Miks på vettu.

 

Fakta Er fakta og sånn er det!

Men så har vi det store spørsmålet da.

Hvorfor i allverden skal man kjøpe en gammel cpu når man kan få en nye og bedre til samme pris fra samme produsent?

Det finnes absolutt ingen grunn til å gjøre det!

Det at du sammeligner med gamle 3,06Ghz (og ja den har HT!) er din sak, en xp3000+ vil jeg si at er på høyde med rundt omkring 2,6 -> 2,8Ghz

Om du vil kjøpe en gammel cpu så kjøp deg en tbred da vel? ja hvorfor ikke, den er gammel den og.

De gamle hovedkortene som var til 133Mhz fsb'ene til Intel er til dels dårligere og verre overklokkere enn dem nye som har mulighet for låst agp/pci og har en del krafigere ytelse.

 

Edit: ja det er mange måter å drive miks på, og du driver med en av dem.

Endret 25. november 2003 av LoS

[Mekkeren]

Men så har vi det store spørsmålet da.

Hvorfor i allverden skal man kjøpe en gammel cpu når man kan få en nye og bedre til samme pris fra samme produsent?

Det finnes absolutt ingen grunn til å gjøre det!

Det at du sammeligner med gamle 3,06Ghz (og ja den har HT!) er din sak,

 

Edit: ja det er mange måter å drive miks på, og du driver med en av dem.

ja nemlig jeg Mente den Gamle P.g.a at den kom ut Omtrent sånn når Xp3000+ kom ut,så da er jo de nye intelene nyere og ja sikkert også bedre, og det blir jo ikke rettferdig! syntes jeg jo var feigt siden de kom en del senere! og Xp3000 finnes jo ikke I Troughtbreed! den har jo kun en modell nemlig Barton!

 

Syns det er mest rettferdig og konkurere fra når de ble sluppet ut altså!

Det kommer jo altid noe nytt og bedre hele tida ikke sant!

 

Fant foresten den "nye" intel 3ghz Cpu'en og ja den slo XP3000+

Men den er det ikke rettferdig og regne med!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p4_3000/index5.html

 

Men Xp3000+ Er på lik Linje med Intel 3.06 (533) som det er rettferig og konkurere mot! siden de kom ut nesten likt!

 

Så da er fakta på Bordet!

 

AMD Athlon XP3000+ = like bra som intel 3.06 (533)

AMD Athlon XP3000+ = Slår Alle Intel 533bus modeller opp til 3.06 kommer, da er de like!

Endret 26. november 2003 av AMD_XP3000+

[Boralis]

(qoute) Kan den klokke lengre en xp3000+

 

 

Du og den klokkinga di, jeg mener orginalt da, En Pentium 2.6 ghz kan jo umlig slå en AMD Cpu på 3GHZ! Orginalt!!!

 

Dessuten så var det intel 2.8ghz som jeg sa kosta over 2000.-kr (boxed)

og IKKE 2.6!

 

Dessuten så burde du ta en titt på hardwares hjemmesider om hvor Godt en AMD Cpu egentlig Yter! Se bare på hva oaleksan skrev! og det er helt sant:

 

(Qoute) oaleksan:

 

 

Dette sto på hardware.no`s hjemmesider:

Konklusjon

Barton må kunne sies å leve opp til forventningene som ble stilt før lansering. Generelt kan man si at Athlon XP 3000+ yter på lik linje med Pentium 4 3,06 GHz. Noen ganger yter den litt bedre, noen ganger yter den noe svakere. Det blir umulig å utrope den ene prosessoren som bedre enn den andre. Det er kan kanskje stilles spørsmål ved Pentium 4 sin arkitektur når en prosessor som går på 2/3 av klokkefrekvensen lett kan konkurrere på ytelse. Alt i alt må det likevel sies at den totale ytelsen er det viktigste.

 

Intel suger så hardt mæ i ræva! Har selv testet flere p4system, men aldriom jeg skal ha sånn shit.

Veldig saklig innlegg

En 2,6C yter omtrent som en 3000+ uansett om du liker det eller ikke, i tillegg er de fleste 3000+ dårlige å klokke en 2,6 derimot kjører du glatt på 3,2-3,4 med luftkjøling og da er den et hav foran samtlige xp utgaver.

Ja jeg prater av erfaring

[LoS]

Men så har vi det store spørsmålet da.

Hvorfor i allverden skal man kjøpe en gammel cpu når man kan få en nye og bedre til samme pris fra samme produsent?

Det finnes absolutt ingen grunn til å gjøre det!

Det at du sammeligner med gamle 3,06Ghz (og ja den har HT!) er din sak,

 

Edit: ja det er mange måter å drive miks på, og du driver med en av dem.

ja nemlig jeg Mente den Gamle P.g.a at den kom ut Omtrent sånn når Xp3000+ kom ut,så da er jo de nye intelene nyere og ja sikkert også bedre, og det blir jo ikke rettferdig! syntes jeg jo var feigt siden de kom en del senere! og Xp3000 finnes jo ikke I Troughtbreed! den har jo kun en modell nemlig Barton!

 

Syns det er mest rettferdig og konkurere fra når de ble sluppet ut altså!

Det kommer jo altid noe nytt og bedre hele tida ikke sant!

 

Fant foresten den "nye" intel 3ghz Cpu'en og ja den slo XP3000+

Men den er det ikke rettferdig og regne med!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p4_3000/index5.html

 

Men Xp3000+ Er på lik Linje med Intel 3.06 (533) som det er rettferig og konkurere mot! siden de kom ut nesten likt!

 

Så da er fakta på Bordet!

 

AMD Athlon XP3000+ = like bra som intel 3.06 (533)

AMD Athlon XP3000+ = Slår Alle Intel 533bus modeller opp til 3.06 kommer, da er de like!

Så da mener du i tillegg at man ikke kan sammeligne A64 3200+ mot en P4 3,2Ghz fordi de er laget på forskjellige datoer?

Husk at A64 3200+ er raskere enn en 3,2Ghz da

[silkshade]

Du og den klokkinga di, jeg mener orginalt da, En Pentium 2.6 ghz kan jo umlig slå en AMD Cpu på 3GHZ! Orginalt!!!

Har AMD gitt ut prosessorer på 3GHz? Trodde den raskeste CPU'en de har er på 2.2GHz jeg *pirke*

 

Merkelig hvordan alle begyner med steinalderargumentasjon så fort det er en AMD vs Intel diskusjon på teppet.

[Mekkeren]

Har AMD gitt ut prosessorer på 3GHz? Trodde den raskeste CPU'en de har er på 2.2GHz jeg *pirke*

 

ehh, nei AMD har jo vel egenlig ikke Kommet 3Ghz ennda, Det er jo Sant nok, 2.2Ghz Er vel den Største de har(3200), men AMD Har jo En Annen Måling da.

Altså Athlon Xp3000+ Betyr jo at den er like god som en Penium 3Ghz (dette Gjaldt Visst De Gamle Intel modellene har jeg nå Skjønnt men...)

 

Så Derfor Pleier jeg og bruke og si At Athlon 3000+ Er 3Ghz Siden den er like sterk, Og siden den Heter 3000.

[Mekkeren]

Men så har vi det store spørsmålet da.

Hvorfor i allverden skal man kjøpe en gammel cpu når man kan få en nye og bedre til samme pris fra samme produsent?

Det finnes absolutt ingen grunn til å gjøre det!

Det at du sammeligner med gamle 3,06Ghz (og ja den har HT!) er din sak,

 

Edit: ja det er mange måter å drive miks på, og du driver med en av dem.

ja nemlig jeg Mente den Gamle P.g.a at den kom ut Omtrent sånn når Xp3000+ kom ut,så da er jo de nye intelene nyere og ja sikkert også bedre, og det blir jo ikke rettferdig! syntes jeg jo var feigt siden de kom en del senere! og Xp3000 finnes jo ikke I Troughtbreed! den har jo kun en modell nemlig Barton!

 

Syns det er mest rettferdig og konkurere fra når de ble sluppet ut altså!

Det kommer jo altid noe nytt og bedre hele tida ikke sant!

 

Fant foresten den "nye" intel 3ghz Cpu'en og ja den slo XP3000+

Men den er det ikke rettferdig og regne med!

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/p4_3000/index5.html

 

Men Xp3000+ Er på lik Linje med Intel 3.06 (533) som det er rettferig og konkurere mot! siden de kom ut nesten likt!

 

Så da er fakta på Bordet!

 

AMD Athlon XP3000+ = like bra som intel 3.06 (533)

AMD Athlon XP3000+ = Slår Alle Intel 533bus modeller opp til 3.06 kommer, da er de like!

Så da mener du i tillegg at man ikke kan sammeligne A64 3200+ mot en P4 3,2Ghz fordi de er laget på forskjellige datoer?

Husk at A64 3200+ er raskere enn en 3,2Ghz da

Ja Egentlig så Mener jeg Faktisk Det!

 

Bra noen Har Skjønt Det!!

 

Det ville Vært Feigt for Intel Hvis AMD 64 3200 skulle konkurere Mot Intel 3.2ghz som Hadde Kommet på Markedet Mye Før AMD 64 kom ut,

 

det kan jo sammenlignes med Et 100meter Sprint løp i Verdensklasse!

 

F.eks hvis morris Greene skulle ha startet hundre metern på 0m og løpe til 100m streken.

 

og F.eks Tim mont gommery skulle startet Hundre Meter'n på 30 meter etter start!

 

Ville Ikke Det vært feigt så vet ikke jeg!!!

 

Altså De må lages Samtidig hvis de skal Konkurere mot Hverandre er min mening!

Endret 26. november 2003 av AMD_XP3000+

[Buddy]

, fantastisk gode råd

 

Dersom du har en kompis som er AMD fan, kjøp en Intel, så har dere alltid noe å krangle om, og selfølgelig motsatt , har du ei dame som er CPU fan så kjøp det hun liker

 

hehe, trur trådstarter spurte fordi sånne tråder er hillarius morsomme. For han sier jo ikke hva han har fra før, jaja, skal han ha den til pynt, så glitrer det vel mer av inteln, , Men AMD tar seg fin ut inramma den også.

 

Personlig mener utfra all tester og tråder burde valge stå mellom Xp2500 (Barton) til 800,- +(vifte)og P.4 2,6 800 mhz. til 1686,- (PSdata), for i henhold til de vise så e de større AMD bare fabrikkoverklokka xp2500

 

Fantastisk tråd

[jonnor]

Det er jo Sant nok, 2.2Ghz Er vel den Største de har(3200), men AMD Har jo En Annen Måling da.

Altså Athlon Xp3000+ Betyr jo at den er like god som en Penium 3Ghz (dette Gjaldt Visst De Gamle Intel modellene har jeg nå Skjønnt men...)

NEI, AMD xp300+ betyr at den yter like godt eller bedre enn en T-bird ved 3000MHz.... (så vidt jeg har forstått det)

[LoS]

Så da mener du i tillegg at man ikke kan sammeligne A64 3200+ mot en P4 3,2Ghz fordi de er laget på forskjellige datoer?

Husk at A64 3200+ er raskere enn en 3,2Ghz da

Ja Egentlig så Mener jeg Faktisk Det!

 

Bra noen Har Skjønt Det!!

 

Det ville Vært Feigt for Intel Hvis AMD 64 3200 skulle konkurere Mot Intel 3.2ghz som Hadde Kommet på Markedet Mye Før AMD 64 kom ut,

 

det kan jo sammenlignes med Et 100meter Sprint løp i Verdensklasse!

 

F.eks hvis morris Greene skulle ha startet hundre metern på 0m og løpe til 100m streken.

 

og F.eks Tim mont gommery skulle startet Hundre Meter'n på 30 meter etter start!

 

Ville Ikke Det vært feigt så vet ikke jeg!!!

 

Altså De må lages Samtidig hvis de skal Konkurere mot Hverandre er min mening!

Det kalles ikke feigt, det kalles konkuranse.

 

Men nå gidder jeg ikke mere av det her, flere utsagn er helt bak mål og jeg gidder rett å slett ikke være objektiv i en slik sammenheng lenger

 

Intel rokker! <-- ja det var ironi ifra min side!!

[Mekkeren]

Det er jo Sant nok, 2.2Ghz Er vel den Største de har(3200), men AMD Har jo En Annen Måling da.

Altså Athlon Xp3000+ Betyr jo at den er like god som en Penium 3Ghz (dette Gjaldt Visst De Gamle Intel modellene har jeg nå Skjønnt men...)

NEI, AMD xp300+ betyr at den yter like godt eller bedre enn en T-bird ved 3000MHz.... (så vidt jeg har forstått det)

Ok, Takker!

Endret 26. november 2003 av AMD_XP3000+

[millencolin]

Det er jo Sant nok, 2.2Ghz Er vel den Største de har(3200), men AMD Har jo En Annen Måling da.

Altså Athlon Xp3000+ Betyr jo at den er like god som en Penium 3Ghz (dette Gjaldt Visst De Gamle Intel modellene har jeg nå Skjønnt men...)

NEI, AMD xp300+ betyr at den yter like godt eller bedre enn en T-bird ved 3000MHz.... (så vidt jeg har forstått det)

XP 3000+ f.eks. var noe AMD fant ut var lurt å bruke da de ikke klarte å henge med i Mhz-racet lenger. (jeg sier ikke at Mhz er det viktigste)

Endret 26. november 2003 av millencolin

[Simen1]

Etter å ha lest alle de postene i denne tråden som trådstarter har skrevet:

 

Det er mest smak og behag om du vil ha Athlon eller P4.

Velger du P4 så kjøp P4 2,6C siden den "gir mest for pengene" med tanke på overklokking. Velger du Athlon, velg Athlon XP 2600+ siden den "gir mest for pengene" med tanke på overklokking. De avgir ca like mye varme. De kan overklokkes prosentvis ca like mye.

 

Hva skal CPU'en primært brukes til? (Da tenker jeg ikke på word, surfing og slikt, men hvilke _krevende_ oppgaver den skal brukes til.)

 

PS. Tenk litt på oppgraderingsmuligheter for hovedkortet (Ofte lurt å beregne ny CPU om 6-9 mnd.)