NSA: – Kvantedatamaskiner er farlige

[AfterGlow]

Byrået mener kvantemaskinene er en stor fare for datasikkerheten.

NSA: – Kvantedatamaskiner er farlige

[gulpetter]

Eg kan ikkje tenkje meg beire reklame for eit tryggleiksprodukt enn at NSA fråråder å skaffe seg det.

[Xaphoon]

Hvis noen KLARER å lage en EKTE kvantemaskin, ikke en jukseboks som Google's, er alt av data tilkoblet internett tilgjengelig. "Kvantesikkert"... INGEN pc/enhet vil bli kvantesikker.

[Gavekort]

Tror vi må ta en pause fra å tenke på NSA som et overvåkningsbyrå, og se på NSA som et byrå som står for den nasjonale sikkerheten til USA. Grunnen til at NSA sier dette er på grunn av faren for cyberwarfare, der en kvantedatamaskin vil være en cyber-atombombe.

 

Kvantedatamaskiner vil være en velsignelse fordi det kan hjelpe oss å løse NP, og NP-hard problemer. Men dette er også en forbannelse, siden dette inkluderer kryptering. Dette utgjør en stor fare for alt fra nettbanken din til nasjonal sikkerhet.

Endret 6. februar 2016 av Gavekort

[Serpentbane]

Eg kan ikkje tenkje meg beire reklame for eit tryggleiksprodukt enn at NSA fråråder å skaffe seg det.

 

NSA har ikke frarådet noen ting. De sier at alle dagens metoder for å beskytte seg potensielt vil være utdatert den dagen kvantemaskiner blir tilgjenglelig.

[G]

Kanskje han mener, at med en kvantedatamaskin, så kan du lage noen ganske sprellske sikkerhetsprodukter, som vanlige datasentre, les: som NSA benytter ikke klarer å knekke 

 

Ellers så lurer jeg på hvorfor man i det hele tatt skal lytte til tytingen fra Big brother?

 

Det kan like gjerne være propaganda som er i bruk her, som skal sikre dem ytterligere finansiell støtte til å bli enda større på overvåking. Les: "snufs, uuuhuuu, væææææ, vi har ikke kvantedatamaskin". Organisasjonen oppfører seg som et lite barn.

Endret 6. februar 2016 av G

[Gavekort]

Kanskje han mener, at med en kvantedatamaskin, så kan du lage noen ganske sprellske sikkerhetsprodukter, som vanlige datasentre, les: som NSA benytter ikke klarer å knekke 

 

Nope. Stikk motsatt. En kvantedatamaskin gjør at kryptering blir ubrukelig.

[G]

 

Kanskje han mener, at med en kvantedatamaskin, så kan du lage noen ganske sprellske sikkerhetsprodukter, som vanlige datasentre, les: som NSA benytter ikke klarer å knekke 

 

Nope. Stikk motsatt. En kvantedatamaskin gjør at kryptering blir ubrukelig.

 

 

 

Ja, jeg forstår jo også det, Men, det jeg sier er at om en kvantedatamaskin kan knekke normalkryptering, så kan det hende dens egenskaper kan brukes andre veien også, til å konstruere noe som vanlige datamaskiner vil slite med å dekryptere. Jeg vet jo selvfølgelig ikke dette, men jeg antar ihvertfall at noen sånne finesser vil komme en dag.

Endret 6. februar 2016 av G

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg har postet dette i flere andre fora, men holdningen min forblir den samme: Jeg har all mulig respekt for det arbeidet sikkerhetsmyndighetene gjør for en tryggere verden. Derimot tror jeg ikke et ord av det de sier. Ikke ett ord. Informasjonen som kommer ut er skreddersydd for å få oss til å gjøre/tro/oppfatte det de vil, og ikke det de faktisk mener eller vet.

[Gavekort]

Jeg forstår fortsatt ikke hvor interessekonflikten til NSA kommer inn.

 

Altså, jeg er sterk motstander av masseovervåkning, og liker også en god circlejerk. Men dette med kvantedatamaskiner og kryptering er ikke noe nytt, og jeg er 100% enig i hva NSA sier. Kvantedatamaskiner utgjør en enorm risiko for myndighetene.

 

Faktumet at dere henger dere opp navnet "NSA" får meg til å lure på om dere har blitt litt blendet og ikke klarer å tenke kritisk.

[Zaph_]

Eg kan ikkje tenkje meg beire reklame for eit tryggleiksprodukt enn at NSA fråråder å skaffe seg det.

 

Her er det vel snakk om at kvantemaskiner er i stand til å brute force (knekke) de aller fleste krypteringsalgoritmer på kort tid. Kvantemaskiner i seg selv er jo ikke noe sikkerhetsprodukt. Tvert imot så har jo NSA forsøkt å styre folk vekk fra kryptering, men nå som kvantemaskiner er en realitet så kan det sette nettsikkerheten i fare hvis de havner i feil hender.

[G]

.. men nå som kvantemaskiner er en realitet så kan det sette nettsikkerheten i fare hvis de havner i feil hender.

 

 

 

Hva så, jo det blir litt mer usikkert. Og som om internett ikke var et utryggt sted i fra før av..

 

Det endrer ikke på det faktum at NSA sier slikt for å fiske i dype statlige lommebøker (skattepenger, mm)

[Villfaren]

Tror folk skal være rimelig glad for at det faktisk finnes noe Nsa selv om de snoker på mailen, og torrent trafikken din!

[G]

Dilemmaet er jo at det meste er hemmelig, så vi vil aldri helt vite om det er formålstjenlig nok, eller om de overdriver overvåkningen. Kan godt forstå at man har en etterretningstjeneste som følger med på spesiellt suspekte personer, som allerede er ute å kjøre med sine aktiviteter.

 

Men, å ha masseovervåkning, man må virkelig få lov til å spørre seg om det er så nødvendig at vi ikke kan klare oss uten. Forstår jo at det gjør jobben for E-tjenesten enklere, men hva så?

[blind&gal sløvhjerne]

Det jeg tolker NSAs holdning til kvantedatamaskiner å være utifra denne artikkelen er:

 

Kvantedatamaskiner er høyst ønskelig og vi må utvikle dem slik at de kan knekke krypteringer brukt av NSAs motstandere,

men nye former for kryptering som NSA og venner kan bruke, (som fiendens kvantedatamaskiner ikke kan knekke) må også utvikles.

 

Faren slik NSA ser det, er at NSA ikke har slik kryptering allerede.

 

NSA + kvantedatamskiner som kan knekke andres koder = stort rødt hjerte, (forutsatt at andres kvantedatamaskiner ikke kan knekke NSA og venners krypteringer.)

[nessuno]

NSA/CIA blir nok de aller første som får en slik datamaskin, nettopp for å knekke krypteringen de snakker om.

 

Og det finnes forsåvidt en krypteringsmetode alrede som er urgammel men sikkert, samt vrien til å implementere like lett som konvensjonelle krypteringsmetoder.

[O.A.G.]

Signatur med penn (selv om den også kan forfalskes) får vel ny renessanse hvis digital signatur hackes.

[pertm]

Hvis de har problemer med kvantedatamaskin så skal det bli interessant hva de sier om noen klarer å bruke quantum entagelment som kommunikasjon. Øyeblikkelig kommunikasjon mellom to punkter som ikke kan avlyttes med mindre en har noe på et av de to punktene

[G]

Hvis de har problemer med kvantedatamaskin så skal det bli interessant hva de sier om noen klarer å bruke quantum entagelment som kommunikasjon. Øyeblikkelig kommunikasjon mellom to punkter som ikke kan avlyttes med mindre en har noe på et av de to punktene

 

Og hvordan skal du vite hvilken partikkel som kommuniserer med én blant trillioner^9999999999999999999999999999999999999 andre partikler, bare for å prøve (kjenner ikke tallet) å treffe et tall som er større enn samtlige eksisterende partikler til sammen, og på toppen så har du alle de ikke-eksisterende partiklene som har potensiale til å poppe ut i virkelighet fra vakuum-suppa 

 

Hvordan i huleste skal du finne partikkelen din, og samtidig ha kontroll med når vakuum bestemmer seg for å spy ut en partikkel her og der?

 

Partikkelen du er på jakt etter, den kan jo befinne seg fra svært kort avstand ift. den andre partikkelen, opptil et sted helt på andre siden av universet, i teorien

 

 

Og la oss si de klarer å lokalisere paret, så har man likevel et paradoks, f.eks. når du skal prøve å lese av kvantetilstanden til den ene partikkelen, så påvirker du den andre:

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement#Paradox

Endret 7. februar 2016 av G

[G]

NSA/CIA blir nok de aller første som får en slik datamaskin, nettopp for å knekke krypteringen de snakker om.

 

Og det finnes forsåvidt en krypteringsmetode alrede som er urgammel men sikkert, samt vrien til å implementere like lett som konvensjonelle krypteringsmetoder.

 

 

Går sikkert an å implementere PGP, bare at det kanskje ikke er blitt utbredt og implementert riktig elegant enda.

PGP er jo urgammelt 90-tallet elns. Tror du de (les:NSA) drømmer om å knekke PGP 2k bit?

 

https://www.digicert.com/TimeTravel/math.htm

Endret 7. februar 2016 av G