AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[mackanz]

Börjar hetta till.

 

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/02/AMD-Ryzen-7-1800X-Single-Threaded-Benchmark-WM.jpg

[Mazatuslasagne]

i7 920 @ 3.8GHz

Single: 1357

Multi: 5745

[Betroz]

Börjar hetta till.

 

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/02/AMD-Ryzen-7-1800X-Single-Threaded-Benchmark-WM.jpg

 

Var det ikke akkurat den siden som La Menthe nevnte som sprer falske rykter da...

[mackanz]

Det var det säkert.

 

Det är ju så mycket OT i denna tråd oavsett så vad spelar det för roll?

Endret 18. februar 2017 av mackanz

[RamGuy]

 

Börjar hetta till.

 

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/02/AMD-Ryzen-7-1800X-Single-Threaded-Benchmark-WM.jpg

 

Var det ikke akkurat den siden som La Menthe nevnte som sprer falske rykter da...

 

 

 

Wccftech sprer ikke "falske rykter". Men akkurat som IT-Avisen her i Norge så eier de ikke kildekritikk, så du må ta alt som skrives der med ti tonn salt.

[XU]

[email protected]

 

Single: 2021

Multi: 12804

[Simkin]

Oppdatert.

 

 

CPU-Z_bench.JPG

 

Hvorfor er ikke Multi "sortert" slik som Single?

 

uansett, bra jobba

[Simkin]

Multi: 20200 

 

Ta med single og multi så vi får den med i tabellen

[Gjest Slettet-82pScT]

Min 2500K på 4,8 GHZ:

 

 

 

Intel er fucked! Smarte gamere kommer til å kjøpe Ryzen R3 eller R5 og spare ekstra penger på et godt Nvidia-kort. Ryzen blir nesten garantert ikke Skylake, men klarer nok til gaming. Syns egentlig dette er en fortjent straff til Intel. De har holdt stille og overpriset i årevis nå. At AMD klarer dette sier ikke at AMD er bra men at vi har blitt utnyttet av Intel. For første gang på mange år ser jeg nå en grunn til å oppgradere min 2500K. Jeg kjøpte 6600K i 2016 og overklokket til 4,2 GHz, men leverte tilbake etter at jeg ikke merket stor forskjell i gaming mot min 2500K på 4,8 GHz. Ble helt ærlig jævlig skuffa. Nå kan jeg i hvert fall få flere kjerner og ikke betale så veldig mye mer enn 3-4000,- for det. Så lenge jeg kan overklokke over drittfrekvensen Ryzen er på da.

Endret 19. februar 2017 av Slettet-82pScT

[Tåkefyrste]

Tror ikke intel er fucked, de kommer nok til å sette ned priser og kanskje gi ut en 6-kjerner med høyere klokkehastighet, og plutselig så er de sikkert foran AMD igjen som vanlig.

[Gjest Slettet-82pScT]

Sorry ass. Den fella går jeg ikke på. Så jeg skal kjøpe Intel igjen, og gi de ledelsen igjen, så de kan gi meg 5 år til med pissutvikling. Til helvete med det. Intel har hatt sjansen i mange år nå. Om de plutselig gir oss flere kjerner på sølvfat nå kan de glemme det for min del. Skyter ikke meg selv i foten. Er ikke så dum!

 

Soon!

 

http://imgur.com/gallery/rGo3GFu

Endret 19. februar 2017 av Slettet-82pScT

[bshagen]

De eneste som skjøt seg i foten var de som hoppet på og var støkk med Bulldozer til dags dato, hvor de sitter på ytelse som var slått allerede den dagen FX8350 launch. Intel har i alle fall kommet med noe de siste åra, slapp av *litt*  med fanboy-faktene her, du gjør ikke AMD noen tjeneste akkurat   

Vi sitter nå å kan følge med på at AMD *endelig* kommer med noe nytt igjen, la oss nå håpe at det ikke flopper i typisk "AMD-style", og at det de kommer med faktisk kan brukes til noe lurt, da kan vi alle nå se at markedet vil forandre seg markant de neste tre årene


EDIT: og til "er ikke så dum", javel - hvor mange kjerner hadde FX8350 igjen? Var det 8, eller nei? Oppi denne "krigen" her så er det mange som glemmer veldig lett....
 

Endret 19. februar 2017 av bshagen

[Tåkefyrste]

Ikke at 8350 har noe med denne saken å gjøre, men ja, den har 8 kjerner. At noen av kjernene deler enkelte ressurser er derimot en egen sak, men AMD har ikke løyet ved å kalle det en 8-kjerner.

[Gjest Slettet-82pScT]

Faen til et mas. Ser ut som jeg trigga Intelfanboysa. Ser jeg ut som en AMD fan? nei. Kjøpte jeg 8350 eller noe annet AMD før det i sin tid? Jeg sa da vel at jeg har en 2500K. Så jeg kjøpte det beste alternativet på den tida. Hvorfor henter du da 8350 opp i alt dette? Herregud så idiotisk. Jeg har også GTX 1070. Gir vel faen i AMD og alle jeg da. Vil bare ha et godt alternativ.

 

FX 8350 hadde 8 kjerner. Men per kjerne ytelse var forferdelig. Per kjerne på Ryzen er faktisk like bra som 5960X. Så hvorfor i helvete koster ikke det 12 tusen da? Er det fordi AMD er snille? Er det fordi AMD plutselig var innovative og fant en kjempeeffektiv og billig måte å lage prosessorer på? NEI. Det er fordi det er der prisene på slike CPUer bør ligge i 2017.

 

Jeg sier bare at det er patetisk at AMD kan ta igjen Intel så mye og gi ting til så gode priser. Det er ikke som om AMD plutselig gikk fra crap til fantastic på sekundet. Det er fordi Intel har skvist hver eneste jævla dråpe av monopolsaften. Jeg har fortsatt 2500k nettopp fordi Intel har gitt faen i å oppgradere til flere kjerner. Det er vel og greit det. Men når generell ytelse per kjerne ikke utvikler seg så mye heller, hva har skjedd? INGENTING. Hva er vitsen med alle disse generasjonene med 3000, 4000, 5000, 6000, 7000 osv. seriene da? "Hei, du får nå 3% ekstra ytelse og like mange kjerner. 3000,- til takk!". Neste år: "Hei du får nå 3000,- ekstra ytelse og like mange kjerner. 3000,- til takk!". Neste år...samma driten. Med Kaby Lake fant de ut at de kunne lure kundene enda mer. Der var det ikke 3% bedre ytelse en gang. De bare tok 6700K og overklokket den til 4,5 GHz. Og likevel solgte de i bøtter og spann. Vet du hvorfor? Fordi de har balletak på oss.

 

 

Det er bare det jeg sier. Hvis AMD må komme inn før Intel senker prisene på sine prosessorer så kjøper jeg ikke Intel. Jeg er lei av å være utnytta. Det er selvfølgeig hvis Ryzen blir det den lover, og du har rett at AMD ofte hyper og driter seg ut. Men jeg tror denne gangen Ryzen blir bra. AMD har lansert møkk i så mange år nå. Og når de kan endelig nå opp på Intels nivå, sier det egentlig litt om Intel...

 

Jegeg er entusiast og elsker hardware, og er jævlig lei av at jeg enda ikke har kunnet kjøpe åtte skikkelig kjerner (8350 teller ikke, det suger baller) til en god pris. Du husker kanskje at første gang 4 kjerner kom til vanlige mennesker var i 2008-2009. Og det tok bare 1 generasjon før de fikk god økning i ytelse med 2000 serien og de møtte veggen. Vi er i 2017 nå og jeg er frustrert over at Intel enda er på 4 kjerner til samme pris som da, og enda ikke har bedre ytelse. Jeg forstår hvis dem ikke har mer ytelse å hente. Men hvorfor ikke flere kjerner? Det er ikke sånn at jeg er en fattig toms som lever i en trailerpark og ikke har råd. Men jeg har også familie og kone. Og ikke minst hjerne til å forstå at å bruke 12 tusen på 8 kjerner er heeeelt sinnsykt.

Endret 19. februar 2017 av Slettet-82pScT

[Gjest Slettet-82pScT]

Sa heller aldri 8350 hadde 8 kjerner. Jeg snakka om Ryzen.

[0l3M]

Høres ut som en liten fjortiss som har sittet i natt og skrevet 

[Betroz]

Jeg kjøpte 6600K i 2016 og overklokket til 4,2 GHz, men leverte tilbake etter at jeg ikke merket stor forskjell i gaming mot min 2500K på 4,8 GHz. Ble helt ærlig jævlig skuffa. 

 

DigitalFoundry testa 2500K mot 6600K/7600K i 1080p med et Titan XP kort, og forskjellen mellom 2500K og 6600K/7600K kan være stor en del ganger - opp til 30 fps forskjell i favør de nye CPU'ene. Forskjellen blir mindre ved 1440p naturligvis, men poenget mitt er at det ER forskjell mellom din 2500K og 6600K. Så Intel har ikke sittet på ræva.

 

Siden AMD Ryzen nå gir oss flere kjerner til lavere pris, så blir nok den et bedre kjøp ja. Men en 7700K overklokka til 4.8 - 5.0 Ghz vil nok ligge litt foran i SPILL ytelse fordet. Blir spennende å se når Ryzen er ute

[Trondz1]

Høres ut som en liten fjortiss som har sittet i natt og skrevet

Han virker lett og fyre opp hvertfall xD

 

Men nå må det vel begynne og bli vanskelig og selge Intel stuff (kanskje til gi bort priser) på brukten.

[0l3M]

Ja det kan nok hende, er ikke noe AMD eller Intel fan jeg heller. Jeg hadde hatt min 3770K i 5år nå før jeg kjøpte 7700K nettop og må si jeg er fornøyd med den egentlig. Klokker fint opp til 5.1GHz, akkurat nå kjører jeg den på 4.8GHz med 3600MHz minne.

Det er helt topp at AMD kommer tilbake, men det kan jo se ut som 7700K kan vil ligge på gaming toppen en stund til.

[Aetius]

 

Oppdatert.

 

 

CPU-Z_bench.JPG

 

Hvorfor er ikke Multi "sortert" slik som Single?

 

uansett, bra jobba

 

Fordi det er single som er mest interessant, og slik det er nå vil en CPU ha samme plassering i begge diagrammene, slik at det er lettere å finne multi om du først ser på single.