Norsk kvinne kan bli tvunget til å låse opp mobilen sin med fingeravtrykk

[Digranes]

Spørsmålet jeg sitter igjen med er om jeg syntes det er greit om politiet skal få lov til å ta seg inn på mobilen med makt. Grunnen til at de vil ha tilgang er jo selvfølgelig fordi det da er muligheter for å få tatt flere som har med denne narko saken å gjøre.

 

Hva om faren til denne personen har skrevet meldinger med henne å prøvd å snakke henne ut av dette narko miljøet og slutte med kjøp og salg av narkotika. Nå blir plutselig han også forfølget av politiet da han ikke har sagt ifra om at noe ulovlig har pågått. Eller ennå værre at de tolker det dit at han er medskyldig og får samme straff alt etter hvordan de tolker det de finner på mobilen.

 

Eller for eksempel at alle på telefon listen til denne personen nå havner i ett register over mulige narkomane eller langere, så nå fordi du er på telefonlisten til en kriminell skal plutselig du også mistenkes for å være det?

 

Er mange måter dette kan misbrukes på... For å ta det lengre, ved misstanke om noe kriminelt skal de kunne sjekke mobilen din for å se om det er bevis der. Ender med at de sjekker mobilene våre hver gang vi blir stoppet i fartskontroll, og nekter du fordi du akkurat fikk nakenbilder av frøkna så skal de vri armen på deg å tvinge opp mobilen din?

 

Skummel fremtid dette

[MrL]

Jeg mener det ikke skal være noen livsrett for staten å se innholdet på mobiler/pcer til alle personer i Norge, retten til privatliv og retten til å kryptere privat innhold veier høyere.

De må gjerne beslaglegge telefonen, men hvis ikke politiet ikke har utstyret til å komme seg inn på den så er det synd for dem(bør det i hvertfall være). 

[Vegard#]

Spørsmålet jeg sitter igjen med er om jeg syntes det er greit om politiet skal få lov til å ta seg inn på mobilen med makt. Grunnen til at de vil ha tilgang er jo selvfølgelig fordi det da er muligheter for å få tatt flere som har med denne narko saken å gjøre.

 

Hva om faren til denne personen har skrevet meldinger med henne å prøvd å snakke henne ut av dette narko miljøet og slutte med kjøp og salg av narkotika. Nå blir plutselig han også forfølget av politiet da han ikke har sagt ifra om at noe ulovlig har pågått. Eller ennå værre at de tolker det dit at han er medskyldig og får samme straff alt etter hvordan de tolker det de finner på mobilen.

 

 

Ingen har plikt til å bidra til å domfelle et nært familiemedlem, så i ditt eksempel så vil ikke politiet ha noe på faren. Om mobilen viser at han er medskyldig så skal han da også ha sin straff? Han vil dessuten kun straffes om BÅDE politiet OG rettsvesenet (i opptil tre instanser) mener han er skyldig, og det skal litt mer enn diffuse tekstmeldinger til for at det går dit. 

[Zicos]

Problemstillingen går vel på retten til å ikke inkriminere seg selv, retten til å ikke forklare seg. Man kan så vidt jeg vet ikke bli tvunget til å oppgi et passord, og det vil da være merkelig om man kan tvinges til å åpne en telefon ved hjelp av fingeravtrykk.

 

Dette er i mine øyne helt på linje med å ikke måtte oppgi passord. Så at politiet krever dette er i mine øyne håpløst. Eneste situasjonen hvor jeg mener de kan gjøre dette er når det er direkte trussel mot liv.

[Skatteflyktning]

Kan jo bli morsomt om vedkommende dame, i tillegg til sitt fingeravtrykk, har satt passordbeskyttelse på det meste av sensitiv informasjon på telefonen.

[AdNauseam]

Regner med de får medhold.

 

Det er det samme som passord, bare at det i det tilfelle er mye mer utfordrende å tvinge frem, da man må hente kombinasjonen fra vedkommenes hukommelse. Når det gjelder fingeravtrykk så er det ingen kombinasjon annen enn hvilken finger du bruker. Og sistnevnte krever mye mindre drastiske metoder, åpenbart nok.

 

 

Alikevel så er dette selvinkriminering, og en lovendring for å gjøre det lettere for politiet kan føre med seg utfordringer.

 

Ruspolitikken er allerede usunn, vi trenger ikke flere ting som kan utnyttes. Det er en veldig god grunn for at vi har lover som tilsier at man ikke bare kan peke på noen og dømme dm skyldig. Og det skal ikke være den siktedes oppgave å bevise sin skyld.

 

Vi går mot lover som f.eks. gjør kryptering ulovlig. Man blir mer og mer nakne, og samtidig mer sårbare mot andre mennesker med negative intensjoner som med regjeringen - og regjeringen skal ikke ha for mye makt. Det har blitt utnyttet, det er tross alt bare mennesker som får makt over andre. Og når folk uetisk og i mot sin hensikt blir straffet så er det klart at lovens lange arm ikke er en fasit på etikk.

Endret 1. januar 2016 av AdNauseam

[Christian86]

 

 

Spørsmålet jeg sitter igjen med er om jeg syntes det er greit om politiet skal få lov til å ta seg inn på mobilen med makt. Grunnen til at de vil ha tilgang er jo selvfølgelig fordi det da er muligheter for å få tatt flere som har med denne narko saken å gjøre.

 

Hva om faren til denne personen har skrevet meldinger med henne å prøvd å snakke henne ut av dette narko miljøet og slutte med kjøp og salg av narkotika. Nå blir plutselig han også forfølget av politiet da han ikke har sagt ifra om at noe ulovlig har pågått. Eller ennå værre at de tolker det dit at han er medskyldig og får samme straff alt etter hvordan de tolker det de finner på mobilen.

 

 

Ingen har plikt til å bidra til å domfelle et nært familiemedlem, så i ditt eksempel så vil ikke politiet ha noe på faren. Om mobilen viser at han er medskyldig så skal han da også ha sin straff? Han vil dessuten kun straffes om BÅDE politiet OG rettsvesenet (i opptil tre instanser) mener han er skyldig, og det skal litt mer enn diffuse tekstmeldinger til for at det går dit. 

Det som synes å være en gjenganger i dine svar er at så lenge enden er god, er også veien dit god. Uttrykket "the road to hell is paved with good intentions" står seg veldig bra når jeg leser svarene dine, fordi du tenker ikke over rekkevidden. For deg virker saken såre enkel; tving henne til å åpne, hun har gjort noe galt. Men samfunnet kan ikke bare ture frem som det selv ønsker av bekvemmelighetsgrunner, selv de som gjør noe galt har rettigheter, og det bør bevares slik også. Jeg får simpelthen et inntrykk av at du ønsker lettest mulig løsning for Politiet.

[Konto brukes ikke]

Det bør vel være likt med å ta seg inn i hjemmet til noen. Ransakelseordre og/eller "skjellig grunn til mistanke". Skulle bare mangle syns jeg - ikke skal de bare få gjøre som de vil, men heller ikke være bundet på hender og ben når det gjelder å ta idiotene

[Vegard#]

Det som synes å være en gjenganger i dine svar er at så lenge enden er god, er også veien dit god. Uttrykket "the road to hell is paved with good intentions" står seg veldig bra når jeg leser svarene dine, fordi du tenker ikke over rekkevidden. For deg virker saken såre enkel; tving henne til å åpne, hun har gjort noe galt. Men samfunnet kan ikke bare ture frem som det selv ønsker av bekvemmelighetsgrunner, selv de som gjør noe galt har rettigheter, og det bør bevares slik også. Jeg får simpelthen et inntrykk av at du ønsker lettest mulig løsning for Politiet.

 

 

Og dagens stråmann går til Christian86?

 

Din beskrivelse av min mening kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i, selv etter å ha lest mine svar på nytt et par ganger. Svaret du siterte er et svar på helt spesifikke påstander, og dersom jeg skriver noe feil eller ulogisk så må du gjerne påpeke det i stedet for å bygge opp en meningsmotstander som er lettvint å kritisere.

Endret 1. januar 2016 av Vegard#

[LoveAmiga]

Jeg mener det ikke skal være noen livsrett for staten å se innholdet på mobiler/pcer til alle personer i Norge, retten til privatliv og retten til å kryptere privat innhold veier høyere.

 

De må gjerne beslaglegge telefonen, men hvis ikke politiet ikke har utstyret til å komme seg inn på den så er det synd for dem(bør det i hvertfall være). 

 

Om de kan redde ett eneste liv pga informasjonen de får fra en låst telefon, så er din rett til å ha privat informasjon for deg selv ganske uviktig.

[Skatteflyktning]

Om de kan redde ett eneste liv pga informasjonen de får fra en låst telefon, så er din rett til å ha privat informasjon for deg selv ganske uviktig.

Kanskje de kommer litt overraskende, men staten er ikke i livredningsbransjen. Det er like sansynlig at noen blir drept av at staten får tilgang til din informasjon som at noen blir reddet.

[tiddylicious]

Skremmende lesing i dette kommentarfeltet. At så mange synes dette er greit er meget skummelt med tanke på politistaten vi begynner å bevege oss mot. Er det virkelig så få som greier å se verdien i individets rett til å la være å inkrimenere seg selv? Hva læres på skolen i dag i grunn?

[Skatteflyktning]

Hva læres på skolen i dag i grunn?

[Emigranten]

Siden IOS krever passord hvis telefonen ikke har vært logget inn på for 48 timer så er det vel uansett for sent etter at en anke er behandlet i høyesterett. Tviler på at hele denne prosessen har tatt mindre enn 48 timer.

[thklinge]

Skremmende lesing i dette kommentarfeltet. At så mange synes dette er greit er meget skummelt med tanke på politistaten vi begynner å bevege oss mot. Er det virkelig så få som greier å se verdien i individets rett til å la være å inkrimenere seg selv? Hva læres på skolen i dag i grunn?

Jeg er helt enig. Det er skremmende hvor mange som blåser en lang marsj i sitt egen rett til privatliv. 

[toreae]

Finner det mye mer skremmende hvor mye privatliv folk gladelig oppbevarer på dingser uten å vite hvor vidt produsenten av utstyret, eller tredjepart kan se.

[Kim Berg]

Ganske enkel løsning, bare å samtykke til å trykke på fingeravtrykkleseren, og når du har telefonen i handa, bruk all din makt til å knuse telefonen mot nærmeste bordkant bøy den, vri den og le Eventuelt dyppe fingrene i Hydrogen peroksid, slik at fingeravtrykkene dine endres, lovens lange tarm bør kjenne sin besøkelsestid, hele dildo-etaten bør ta en realitetssjekk snarest.

[Kim Berg]

Ganske enkel løsning, bare å samtykke til å trykke på fingeravtrykkleseren, og når du har telefonen i handa, bruk all din makt til å knuse telefonen mot nærmeste bordkant bøy den, vri den og le Eventuelt dyppe fingrene i Hydrogen peroksid, slik at fingeravtrykkene dine endres, lovens lange tarm bør kjenne sin besøkelsestid, hele dildo-etaten bør ta en realitetssjekk snarest.

 

Og nei jeg er ikke mot politiets arbeid, men retten til å ikke inkriminere seg selv bør stå sterkere enn at de ikke får lese innholdet på mobilen din, private samtaler som ikke har noe med kriminalitet å gjøre, bilder av deg å dama i fææænsy positurer, mailer med sensitiv informasjon, ideer for egne forretningsutvikling osv er noe som bør vernes om.

[Zicos]

Siden IOS krever passord hvis telefonen ikke har vært logget inn på for 48 timer så er det vel uansett for sent etter at en anke er behandlet i høyesterett. Tviler på at hele denne prosessen har tatt mindre enn 48 timer.

 

Små steg om gangen vettu. Først sikrer de seg at de får lov til å tvinge noen til å låse opp telefonen med fingeravtrykk. Når det er gjort så argumenterer de for at "dette tok for lang tid så nå kan vi ikke lenger bruke fingeravtrykk, så da må vi kunne tvinge de til å oppgi passordet sitt også."

[Ar`Kritz]

DET er ikke mulig.