Mitsubishi Outlander PHEV vs. Toyota RAV4 Hybrid

[zanta]

 

 

Vel, varmeapparatet på Outlander kan dessverre ikke fungere uten at motoren går, nettopp fordi varmen hentes fra motoren. Du kjører derfor aldri bare på el-drift alene hvis du alltid har det på. Det er ikke mulig på denne bilen.

Sikker på det? Fant et White Paper her som beskriver kjøling og varming, og oppfatter fra dette at PHEV har en elektrisk varmeløsning som gir 4 kW på batteri, omtrent som i-Miev (iOn/C-zero). Jeg har ikke bilen selv, og har heller aldri kjørt den, men dette kan sikkert noen som har den bekrefte/avkrefte.

 

Edit: Link https://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/e512/e512044.pdf

Outlander henter varme fra motoren. Bl.a. Golf GTE har eget varmelement.

På siden jeg lenket til, står det "...in the system of the Outlander PHEV, an electric water heater unit similar to that used in the i-MiEV and Minicab MiEV is added....". Ut fra dette oppfattet jeg at PHEV har samme varmeløsning som iMiev, men kan hente varme fra motoren også (når den går og er varm). Mulig jeg skumleste, og ikke fikk med meg detaljer.

[Evil-Duck]

 

Du har delvis rett, men også delvis feil. Toyota satser ikke på plug-in først og fremst fordi de ser på denne teknologien som et nisje-produkt. De fleste produsenter lager dem fordi de er enkle og i mangel på en bedre løsning. 

 

Hvordan mener du at en plug in hybrid er enklere enn en "vanlig" hybrid fra toyota? De har den samme utnyttelsen via regenererende bremsing og de må jobbe seg gjennom den samme hodepinen ved å få forbrenningsmotoren og elmotoren til å jobbe sammen, her har vel og toyota faktisk gjort det noe enklere for seg selv ved å bruke en trinnløs CVT kasse fremfor de ikke trinnløse kassene de europeiske merkene har en tendens til å bruke. Eksempelvis har jo volvo drevet siden midten av 90 tallet med å utvikle sin PHEV teknologi med sin første konsept bil som var en Volvo 850 PHEV, men på grunn av datidens Nikkel-metallhydridbatteri teknologi ble det aldri en lanseringsmodell av denne. Først i 2012 fikk vi se en lansert PHEV fra volvo som i stor grad var basert på en konsept modell fra 2007. Så at dette skal være så enkelt som du sier vet jeg ikke om jeg kjøper. 

 

 

I Norge kjøpes disse bilene pga pris, men veldig mange lader dem ikke og kjører dem derfor rundt som vanlige bensin-biler i den tro at bilen da fungerer og forbruker som en vanlig hybrid. Det er en grunn til at ladbare hybrider har et lavt salg utenfor Norges grenser.

 

 

Har du noen statistikk eller kilder på dette utsagnet? Når det er sagt har jeg ikke noe for å bevise det motsatte, men du kunne vært interessant å sett faktiske tall på dette å ikke bare spekulasjoner om at 90% av alle som kjøper PHEVer ikke forstår hvordan de skal bruke kjøretøyet. Selv kjører jeg tilsammen 6,5 mil (uten lading imellom) hver bidige dag til og fra jobb, forbruket på denne turen så ligger jeg på rundt 0,15-0,2 liter på mila, ellers skjer all kjøring til og fra butikker og generel småkjøring 100% elektrisk. For de som ikke lader PHEVen sin regelmessig bruker teknologien feil å jeg kan ikke forstå hvorfor den skal klandres for det. 

 

 

Det selgeren sa er ikke vrøvl. Det er realiteter, og det er Staten som står bak denne farsen ved å fremstille disse bilene som "miljøbiler". Man bør se komedien i at en liten Golf GTE med over 200 HK er laget for å "spare miljøet". Kundene kjøper dem av helt feile årsaker og grunnet reklame som mildt sagt er villedende. Hadde plug-in blitt solgt til rett pris, så ville ikke disse bilene vært like attraktive. Det samme gjelder i aller høyeste grad for elbiler.

 

Nå er jo dette sammenlagt effekt, effekten til forbrenningsmotoren er vel 150 hester fra en liten søt 1,4 liters turbobensiner. Det vil selvfølgelig være et insentiv for bilkjøpere at en får med såpass med effekt på kjøpet i tillegg, å det er jo fint at biler med såpass mye effekt kan være så miljøvenlige som de er? Høy effekt betyr her ikke automatisk at de ikke er miljøbiler, ved feilbruk kan hvilken som helst bil bli en miljøversting, vi har no den så smått berømte testen til top gear for en del år siden hvor en prius bruker massivt mye mer drivstoff enn en BMW E46 M3 på samme reiselengden. Det er en veldig urettferdig sammenligning, men understreker likevel poenget mitt med feilbruk. 

 

 

Det reelle forbruket kommer av flere grunner:

 

1. Bilen kan ikke kjøre på ren el med varmeapparatet på. I Norge er det en utfordring. Andre plug-in har eget varme-element som varmer bilen, men da forkortes også kjørelengden kraftig.
2. Bilen er stor og tung, og bruker derfor mer drivstoff når den kjører på bensin.
3. Kjørelengden på el er det reneste svada. 2-3 mil er som regel det de fleste får ut av denne bilen. 
4. Batteri-pakken svekkes over tid. Til forskjell fra full-hybrider brukes hele batteriet på ladbare ledning-biler (det lades helt opp og tømmes helt). Dette gjør at etterhvert reduserer kjørelengden og forbruket av drivstoff øker.
5. Måten disse bilene testes på for å måle forbruk er skreddersydd for å oppnå best mulig resultat. Denne testingen vil bli endret fremover og man vil da se at forbruket de må oppgi vil stige.

 

1. Nå har jeg fint lite referanser enn min egen volvo, men som det er ponegtert ut tidligere i tråden skal Outlanderen ha et elektrisk varme element for å varme opp kjølevannet. For Volvo V60 PHEV sin del har jeg både elektrisk varmer, dieselvarmer og vanlig varming via forbrenningsmotoren som bilen skifter mellom selv etter behov. 

 

2. Dette skal jeg ikke krangle på, men igjen er jo hele poenget å kjøre på så lite bensin som mulig.

 

3. Jeg vet ingenting om reell kjørelengde på Outlander PHEV da det ikke er en bil jeg har fått testet nok til å se de reelle tallene på dette. For V60 sin del har den oppgitt rekkevidde på 5 mil, og i relativt varmt vær (10 grader +) klarer jeg helt fint 4 mil før dieselmotoren må inn, da har jeg en kjørerute som innebærer 3 bruer og en del stigninger. Det krever dog litt av sjåføren å få til dette forbruket da en må utnytte det en har av nedoverbakker og bygge seg noe moment før bråe stigninger, planlegge bremsing greit i forveien for å helst ikke i det heletatt la bremseklossene røre skivene men kun regenerere. At "folk flest" kanskje ikke er flinke nok til dette er jo en annen sak. 

 

4. Nå har jo de fleste produsenter begynt å få greie garantier på batteripakkene sine, prisen på nye batteripakker har jo og begynt å falle drastisk, når batteri degenerering faktisk begynner å bli et problem i disse bilene tipper jeg det ikke kommer til å koste deg huset å bytte batteripakke.

 

5. Dette er jeg enig i. 

 

 

Toyota satser overhodet ikke på fossilt brennstoff. De har lenge hatt et mål om null-utslipp, og de har allerede faset ut diesel på de fleste personbiler. De satser primært på hydrogen. Dette fordi de ser at vi globalt sett ikke har et strømnettverk som kan forsyne biler med strøm. I flere land går strømmen flere ganger pr. dag grunnet dårlig nett. En annen årsak er også at batterier ikke er en god måte å lagre strøm på, samt at man hydrogen kan gi bedre kjørelengde og at større kjøretøy kan drives av det. Energien kan også da lagres og sendes over hele kloden uten energitap på veien, i motsetning til spenning i en ledning.

 

Hele hydrogen vs batteri diskusjonen er ikke noe jeg føler jeg har erfaring eller kunnskap om til å kunne bidra til en god diskusjon om. Det eneste jeg her kan gjøre er å repetere hva andre har skrevet om emnet som i seg selv blir noe meningsløst. Men den meningen jeg selv har gjort meg opp på det innebærer nok at min neste bil kommer til å bli en ren batteri elbil, da muligens av Tesla Model 3 med mindre det kommer andre bedre/konkurransedyktige biler i det segmentet innen den tid.  

Endret 29. juni 2016 av Evil-Duck