SNIKTITT: Slik er Sonys 4K-mobil

[bakalaka]

 

Ang kameraet. Høyere oppløsning og ekstremt rask fokusløsning som ser ut til å være treffsikker er også forbedringer. Vi rakk kun å ta et par bilder med hver av de to telefonene, og siden det er uferdig programvare i dem er det ikke sikkert kvaliteten er representativ for senere produkter. Det skal imidlertid sies at jeg synes de ser vesentlig mindre prosesserte ut enn fra tidligere Xperia Z-modeller, og komprimeringsstøyen som ofte har plaget lauvværk på trær så jeg ikke så mye til denne gangen. Men igjen - det er tidlige eksemplarer, hvor stor forbedringen er er ikke fasit inne på, selv om jeg vil hevde at så rask fokus som man får her i seg selv er vesentlig

 

(Edit)

Pass på å trykke på tekstlenken for å se et bilde tatt i absolutt maks størrelse. Det ligger et tilsvarende bilde fra Xperia Z5 Compact i den andre sniktitten: http://www.tek.no/artikler/sony-slipper-to-nye-vanntette-muskelmobiler/192441

 

TKongen: Det er forskjell på å hente informasjonen sin fra Apples PR-avdeling og på å bruke et eksempel mange kjenner til Det fins flere grunner til å ha voldsom oppløsning - en av dem er for eksempel den gryende VR-satsingen som er i gang fra flere hold. Bildekvaliteten kan også øke med høyere oppløsning, men gjør det ikke nødvendigvis.

Å kalle 5% mindre og flere piksler vertikalt og horisontalt for en forbedring er jo teknisk riktig, men veldig marginalt. Det alene rettferdiggjør på ingen måte å bli kalt en vesentlig forbedring. Rask og treffsikker fokus kan rettferdiggjøre en sånn beskrivelse, men det blir veldig subjektivt nå. Jeg håper en grundig test vil bekrefte det dere opplevde de minuttene dere fikk med telefonene på lanseringen.

 

Jeg synes ikke bildet ser vesentlig mindre prosessert ut enn det forgjengerne hadde i tilsvarende situasjoner. Prosesseringsgraden ser omtrent like jævlig ut på min skjerm. Se på 10 MB bildet på nytt. Trærne er så grøtete at det ikke bare er vanskelig å se hvilke tresorter det er, men det kan også forveksles med sjøgress, ullpledd og mose. Blader som dekker ca 10*10 piksler er så udefinerte at det ikke er mulig å se formen på de selv om det burde vært fult mulig på det pikselantallet. Det ser vanvittig prosessert ut, i likhet med forgjengerne og mange av konkurrentene. Jeg ser ingen vesentlig forbedring der.

 

Her er et lite utsnitt fra rett til høyre for midten av bildet:

Z5 Tre utsnitt.png

Har du sett hvordan et slikt bilde kan se ut om det er tatt med et godt kamera? Er det ikke ganske fjernt fra idealen? Mulig det er noe feil med øynene mine, men hadde jeg ikke sett konteksten fra det store bildet så hadde jeg ikke kunne skilt løvverket fra hverken spinat eller en av klassikerne til Claude Monet.

 

Det der var ikke mye til testbilde nei, men nå har det seg nå slik at et bilde er 80% fotografen og 20% kameraet også da;)

 

Og du sammenligner strengt tatt epler og appelsiner her.  Hvordan et slikt bilde hadde sett ut i 100% crop med et SKIKKELIG kamera vet vel de fleste at ikke er sammenlignbart, men hvordan det samme bildet hadde sett ut i 100% crop om du hadde tatt det med en annen mobiltelefon er mest sannsynlig ikke nevneverdig mye bedre ( om det er bedre i det hele tatt..)

[Simen1]

Det der var ikke mye til testbilde nei, men nå har det seg nå slik at et bilde er 80% fotografen og 20% kameraet også da;)

 

Og du sammenligner strengt tatt epler og appelsiner her.  Hvordan et slikt bilde hadde sett ut i 100% crop med et SKIKKELIG kamera vet vel de fleste at ikke er sammenlignbart, men hvordan det samme bildet hadde sett ut i 100% crop om du hadde tatt det med en annen mobiltelefon er mest sannsynlig ikke nevneverdig mye bedre ( om det er bedre i det hele tatt..)

80%/20% er en tullefrase. Det går selvsagt ikke an å regne sammen viktigheten av fotograf og kamera som om det var et regnestykke, men jeg skal likevel stille meg åpen og spørre hva du legger i det uttrykket i konteksten Z5 og testbildet.

 

Ja, jeg sammenligner bevisst råtne epler med solmodne appelsiner. Poenget var å gjøre det klart at råtne epler ikke er bra samme hvilket merke og type de er. Det ble påstått at bildene så vesentlig mindre prosessert ut enn på forrige års "råtne epler". Min påstand er bare at råttent er råttent og viser til et bildeutsnitt fra det "vesentlig forbedrede" kameraet. For å vise at råttent virkelig er råttent og ikke "vesentlig forbedret", refererte jeg til hva "solmodne appelsiner" får til.

[bakalaka]

 

80%/20% er en tullefrase. Det går selvsagt ikke an å regne sammen viktigheten av fotograf og kamera som om det var et regnestykke, men jeg skal likevel stille meg åpen og spørre hva du legger i det uttrykket i konteksten Z5 og testbildet.

 

Ja, jeg sammenligner bevisst råtne epler med solmodne appelsiner. Poenget var å gjøre det klart at råtne epler ikke er bra samme hvilket merke og type de er. Det ble påstått at bildene så vesentlig mindre prosessert ut enn på forrige års "råtne epler". Min påstand er bare at råttent er råttent og viser til et bildeutsnitt fra det "vesentlig forbedrede" kameraet. For å vise at råttent virkelig er råttent og ikke "vesentlig forbedret", refererte jeg til hva "solmodne appelsiner" får til.

 

Det er ikke mye vits å komme med et speilreflekskamera eller speilløst high-end systemkamera hvis du ikke vet hvordan du skal bruke det. Slik ståa er for folk flest som investerer i systemkameraer. MEd alt ifra iso, brennvidde og flash-innstiller på auto og med et kitobjektiv som ( da spesielt fra Canon og Nikon) som strengt tatt burde vært ulovlig å bundle med enkelte kameraer ( i tillegg til "lure" selgere på Elkjøp som får nybegynnere til å heller kjøpe seg en ekstern flash til 3000kr istedenfor å investere i et lyssterkt objektiv) så får du ikke så veldig mye bedre under naturlig, lyse omgivelser enn du gjør med lommekameraet ditt eller til og med enkelte mobiler idag.

 

Så ja,80% var selvsagt bare et eksempel, men hvor mange av de du kjenner som har et systemkamera vet hvordan de skal bruke det?

 

Og skal du snakke om råtne epler, så rekner jeg nesten med at du gjør det på samtlige artikler om Samsung, Iphone, HTC etc også? For samtlige mobilkameraer fra de aktørene er også minst like råtne som Sony sitt om det er "solmodne" systemkameraer du sammenligner det med.

[Simen1]

Det er ikke mye vits å komme med et speilreflekskamera eller speilløst high-end systemkamera hvis du ikke vet hvordan du skal bruke det. <..>

Det er riktig, men man trenger ikke være særlig teknisk av seg for å dreie på zoom-ringen og bare det hjelper en hel del i mange situasjoner. Men det var uansett ikke det jeg siktet til. Jeg tenkte på ren teknisk bildekvalitet (full auto, kit-zoom). Det er mye vits å komme med noe slikt, sammenlignet med siste skrik innen ringeapparater. Du så vel den spinaten på forrige side som var en "vesentlig forbedring"?

 

Og skal du snakke om råtne epler, så rekner jeg nesten med at du gjør det på samtlige artikler om Samsung, Iphone, HTC etc også? For samtlige mobilkameraer fra de aktørene er også minst like råtne som Sony sitt om det er "solmodne" systemkameraer du sammenligner det med.

Sammenligningen i artikkelen var med forgjengerne, derfor tok jeg tak i nettopp det. Joda, hele rukla av ringeapparater er råtne på området de ikke er laget for: fotografering. Riktignok varierende grad av råte uten at det er meningen å egge opp til noen merke-krangel her.

[TKongen]

 

Interessante tanker du kommer med her, men om jeg ikke tar blander deg med en annen, var det ikke du som mente at Samsung sin mer høyoppløselige og lyssterke skjerm var så ekstremt mye bedre enn Sony sin? Og nå kritiserer du Sony for å øke oppløsningen?=)

 

Uansett hva Sony gjør, så er det visst ikke godt nok for noen;)

 

Samsung sin 1440p AMOLED er langt bedre enn Sony sin 1080p LCD ja. Den er langt bedre enn alt Sony XXXXp LCD mobilskjermer. Det ligger i teknologien som blir brukt, ikke antall piksler. Sannsynligheten er stor for at denne skjermen vil ha dårligere bildekvalitet enn deres 1080p modell, samt 1080p og 1440p modeller fra LG. Grunnen er at LCD ikke er klar for så høy ppi og fortsatt beholde kvaliteten. Selvfølgelig er det mulig at de har fått det til, og i så fall så er det veldig bra av Sony. Den vil likvevel fortsatt ikke slå noen Samsung AMOLED med det første.

 

Jeg synes det er bra at sony har gjort det, fordi det kommer i en egen modell. Utifra et perspektiv om å få den beste telefonen, så synes jeg ikke det er bra.  som sagt, sannsynligheten for at skjermen gjør det samme mot Z5 som den gjorde mot G3 når den gikk til 1440p som første er stor. Spesielt med tanke på Sony sin posisjon i LCD markedet sammenlignet med LG. Det er LG som har de beste LCD skjermene. Det er en grunn til at Apple utelukkende kjøper LG. Det er en grunn til at LG er størst i verden.  Du har altså stor sannsynlighet for å ende opp med en telefon som har mange piksler, men ikke så gode farger, kontrast, lysstyrke osv. I tillegg vil den altså bruke mye strøm. Z3+ som kom med SD810 senket batteritiden fra Z3, som hadde langt over de andre, til samme nivå som resten. Det at de blander SD810 med en 800ppi skjerm på et tidlig stadiet virker for meg som en ekstremt dårlig kombo for batterilevetid. Jeg tenker på streve med å klare en dag. Med SD820, ville den nok klart en dag fint, og det hadde vært uproblematisk med 4K skjerm. Den ville gjerne blitt litt tykkere enn andre mobiler, men kunne likevel hatt samme batteritid som en S6. (Da gitt at panelkvaliteten er like god som på 1080p panelene til Sony).

 

Samsung har også tydelig vist at de eneste som kan øke pikseltetthet, uten noen negative aspekter ved det er dem, med deres OLED teknologi. Teknologien har mye mer å gå på enn LCD, som gjør dem i stand til å forbedre alle aspekter ved skjermen (som lysstyrke, fargenøyaktighet, minske strømforbruk) samtidig som de øker ppi. 

[Gjest medlem-169651]

Er det bare jeg som er svært lite imponert over bildet som er tatt med mobilen? Greit, bildet er tatt i automodus, men likevel synes jeg det var lite imponerende sammenlignet med blant annet S6(edge).

Ja, men det er sikkert bedre enn tidligere Sonytelefoner som også har hatt triste kameraer.

[EgTykjerDetErFlott]

"men den er først ute på ett viktig punkt. Skjermen er den første mobilskjermen med 4K-oppløsning."

Dette er da ikke noe viktig punkt. Gir unødvendig ekstra strømbruk pga ekstra pixler man ikke ser fra før på en med FHD og hvertfall ikke på QHD/2,5K.

Men sykt de får skvist inn alle pixlene på 5,5".. Men ikke noe viktig punkt. Batteriet er langt viktigere

[Vannlinjen]

Fortsatt et helt elendig kamera. Så og si alt har bedre kamera enn telefonene til Sony. Oppskrytt til de grader.

[bakalaka]

 

 

 Interessante tanker du kommer med her, men om jeg ikke tar blander deg med en annen, var det ikke du som mente at Samsung sin mer høyoppløselige og lyssterke skjerm var så ekstremt mye bedre enn Sony sin? Og nå kritiserer du Sony for å øke oppløsningen?=)

 

Uansett hva Sony gjør, så er det visst ikke godt nok for noen;)

 

Samsung sin 1440p AMOLED er langt bedre enn Sony sin 1080p LCD ja. Den er langt bedre enn alt Sony XXXXp LCD mobilskjermer. Det ligger i teknologien som blir brukt, ikke antall piksler. Sannsynligheten er stor for at denne skjermen vil ha dårligere bildekvalitet enn deres 1080p modell, samt 1080p og 1440p modeller fra LG. Grunnen er at LCD ikke er klar for så høy ppi og fortsatt beholde kvaliteten. Selvfølgelig er det mulig at de har fått det til, og i så fall så er det veldig bra av Sony. Den vil likvevel fortsatt ikke slå noen Samsung AMOLED med det første.

 

Jeg synes det er bra at sony har gjort det, fordi det kommer i en egen modell. Utifra et perspektiv om å få den beste telefonen, så synes jeg ikke det er bra.  som sagt, sannsynligheten for at skjermen gjør det samme mot Z5 som den gjorde mot G3 når den gikk til 1440p som første er stor. Spesielt med tanke på Sony sin posisjon i LCD markedet sammenlignet med LG. Det er LG som har de beste LCD skjermene. Det er en grunn til at Apple utelukkende kjøper LG. Det er en grunn til at LG er størst i verden.  Du har altså stor sannsynlighet for å ende opp med en telefon som har mange piksler, men ikke så gode farger, kontrast, lysstyrke osv. I tillegg vil den altså bruke mye strøm. Z3+ som kom med SD810 senket batteritiden fra Z3, som hadde langt over de andre, til samme nivå som resten. Det at de blander SD810 med en 800ppi skjerm på et tidlig stadiet virker for meg som en ekstremt dårlig kombo for batterilevetid. Jeg tenker på streve med å klare en dag. Med SD820, ville den nok klart en dag fint, og det hadde vært uproblematisk med 4K skjerm. Den ville gjerne blitt litt tykkere enn andre mobiler, men kunne likevel hatt samme batteritid som en S6. (Da gitt at panelkvaliteten er like god som på 1080p panelene til Sony).

 

Samsung har også tydelig vist at de eneste som kan øke pikseltetthet, uten noen negative aspekter ved det er dem, med deres OLED teknologi. Teknologien har mye mer å gå på enn LCD, som gjør dem i stand til å forbedre alle aspekter ved skjermen (som lysstyrke, fargenøyaktighet, minske strømforbruk) samtidig som de øker ppi. 

Hehe, litt av noen påstander du kommer med og bastant fremstiller dem som fakta!

 

Helt greit at du liker Samsung, men det får da være måte på=) Men orker ikke diskutere dette med deg flere ganger tror jeg;)

[Pseudopod]

Jeg gir beng i at denne telefonen har 4k, jeg er bare glad for at oppløsningen på små skjermer fremdeles bare øker og øker, da dette er veldig gunstig for VR-teknologi. Blir mye billigere å lage 4K VR headset dersom denslags skjermer allerede masseproduseres.

[TKongen]

Hehe, litt av noen påstander du kommer med og bastant fremstiller dem som fakta!

Helt greit at du liker Samsung, men det får da være måte på=) Men orker ikke diskutere dette med deg flere ganger tror jeg;)

 

Jeg har allerede bevist alle påstandene for deg ved tidligere anledninger. Flere ganger. Hver gang kildene kommer ut, og beviset står der forsvinner du fra diskusjonen, fordi du ikke klarer å bevise at Sony er best. Det er veldig åpenbart av tonen din og svarene dine, som er veldig åpenbart at andre brukere og har plukket opp at du er svært pro-Sony.

 

Jeg refererer bare resultater fra den mest anerkjente nettsiden på dette området, Displaymate. Hvis du er uenig med meg og synes jeg er fanboy, så er du og uenig og synes ekspertene er fanboys. Så spørs det hvem som har mest kredibilitet av ekspertene og en forumbruker

[Noggi]

RIP batteritid

[bakalaka]

 

 

Hehe, litt av noen påstander du kommer med og bastant fremstiller dem som fakta!

Helt greit at du liker Samsung, men det får da være måte på=) Men orker ikke diskutere dette med deg flere ganger tror jeg;)

 

Jeg har allerede bevist alle påstandene for deg ved tidligere anledninger. Flere ganger. Hver gang kildene kommer ut, og beviset står der forsvinner du fra diskusjonen, fordi du ikke klarer å bevise at Sony er best. Det er veldig åpenbart av tonen din og svarene dine, som er veldig åpenbart at andre brukere og har plukket opp at du er svært pro-Sony.

 

Jeg refererer bare resultater fra den mest anerkjente nettsiden på dette området, Displaymate. Hvis du er uenig med meg og synes jeg er fanboy, så er du og uenig og synes ekspertene er fanboys. Så spørs det hvem som har mest kredibilitet av ekspertene og en forumbruker

Haha, og jeg har motbevist SAMTLIGE av dine resultater med tilsvarende tester gjort av sider som er MINST like anerkjent som Displaymate.

 

Så jeg spør deg: Hvem har mest kredibilitet? "Alle" de som gir Sony-telefoner toppscore eller en forumbruker som deg?

 

Ta deg en bollefest, og innse at både Samsung og Sony lager gode telefoner. Sony er best på noe. Samsung er best på noe. LG er best på noe. Fujitsu er best på noe. Sharp er best på noe. Ja, til og med Apple (!) er best på noe.

 

Men felles for samtlige er at toppmodellene deres er GODE, og totalt sett vil ikke forskjellene være større enn at de i beste fall er marginale. Det du gjør er å fordumme samtlige som ikke kjøper Samsung fordi du har, i dine øyner, gjort et mye bedre kjøp enn "oss andre". Når du på ingen måter kan vite det da du ikke vet hva andre brukere ser etter spesifikt når de kjøper seg telefon.

 

Jeg er på ingen måte Sony-fanboy, jeg har f.eks dobbelt så mange Panasonic-produkter i hus enn jeg har Sony (blant annet pga jeg driver med fotografi også og har investert i M43-systemet), og så sent som i 2012 kjøpte jeg en Panasonic Lumix-telefon i Japan ( da jeg bor der over lengre perioder) som var overlegen tilsvarende telefoner på den tiden hva gjaldt kamera etc. Og jeg kunne tatt bilde av samtlige andre merker også som jeg har i hus til jevnlig bruk.

 

Men i enkelte produktkategorier foretrekker jeg Sony, spesielt pga måten produktene" snakker med hverandre, som PS4'en opp imot telefon eller nettbrett. Dette er noe INGEN Samsung-produkt kan gjøre pr idag, og da PS4'en er det mest sentrale elementet i min mediehverdag med spill, film, tv etc så sier det seg selv at det vil lønne seg mye mer for meg å kjøpe et Xperia-produkt enn et Galaxy-produkt i de fleste sammenhenger. Og nevnte jeg at jeg liker å blogge når jeg bader?

 

Slik er det selvsagt ikke for alle, men selv for "menigmann" er f.eks en Xperia-telefon et fullverdig produkt på lik linje med en sammenlignbar Galaxy-telefon.

 

Men det er DU som kommer med diverse Samsung-propaganda på enhver Sony-artikkel du ser ,for at du føler det er din plikt å fortelle at Samsung er bedre på det og det etc ( noe som gjentatte ganger er bevist ikke stemmer på mange av tingene). Det er DU som viser deg som en fanboy her når du bevisst drar inn Samsung i hver eneste artikkel. Det er DU som trekker 2.hånds beslutninger basert på random artikler ute idet store utland som du engang ikke vet om er skjult sponsede artikler eller ikke.

 

Så takk.

 

Og nei, jeg forsvinner ikke fra diskusjonene. Snarere tvert imot. Men ordtaket lyder vel noe slikt ( uten at jeg nødvendigvis sier det passer bra på deg): "En dåre kan ikke omvendes", og det er jo grenser for hvor mye man gidder å diskutere også ( dette mener du også helt sikkert om mange av dine meddebattanter).

[TKongen]

Spar deg for slike innlegg, du mister bare all kredibilitet..... Det finnes ingen andre nettsider som Displaymate. Kom med navnet på disse nettsidene, fordi du har aldri gjort det du påstår. Vil du at jeg skal linke de aktuelle forumtrådene?

 

Jeg har aldri sagt noe om telefonen som helhet. Dette er en diskusjon om skjermen, men jeg forstår at du må ty til desperate taktikker for å komme med argumenter. Alle kan og gå inn å se på historikken min at jeg har anbefalt LG G4 til samtlige brukere. Folk som klager på manglende minnekort/batteri, svarer jeg alltid med at det er bare å kjøpe en G4. Ser virkelig ikke grunnen til å klage i det uendelige, når det faktisk er så lett som å bare ikke kjøpe S6, og bare kjøpe G4 istedenfor.

 

Jeg beklager, du har helt rett i at du ikke er en Sony fan. Du er en Japan fan. Alle produktene du noen gang har omtalt positivt her på forumet er japanske. Du tar med Fujitsu i eksempelet om mobilprodusenter, og ikke giganter som Huawei, Xiaomi og Lenovo.

 

Du innser at eksempelet med kommunikasjon med PS4 bare beviser hvor utrolig fokusert du er på utelukkende japanske produkter? Du har aldri hørt om Samsung smart TV? LG selger mer enn alle japanske produsenter tilsammen. Samsung selger mer enn nr 2 (LG) 3 og 4 tilsammen. Du bruker og PS4 som mediesentral.... et ganske uvanlig valg. De fleste går for noe annet, men de alternativene er vel ikke japanske...

 

Jeg tok med OLED teknologi, som er veldig relevant når det kommer til diskusjonen om piksler og i forhold til LCD. Det er du som er opptatt av å påpeke at sony har den beste skjermen og dra dette mot en krig og direkte sammenligning. Det var en helt vanlig diskusjon før du dukket opp.

[thklinge]

Ikke så spennende som jeg hadde håpet, dessverre. Liker godt Sony sine telefoner, og har hatt en Z2 i halvannet år (helt til glasset sprakk på begge sider).

 

S6 Edge+ på meg, til tross for TouchWiz og manglende minnekortstøtte...

Har Edge+ og savner Z3 voldsomt. Den er pen da, men mye annet galt med den. Det meste kan du sikkert leve med, men håper du er glad i å lade...

[TKongen]

Har Edge+ og savner Z3 voldsomt. Den er pen da, men mye annet galt med den. Det meste kan du sikkert leve med, men håper du er glad i å lade...

 

Du må nok vente på SD 820. Z3+ og Z5 vil og være skuffende i forhold til en Z3. Muligens ikke så merkelig med tanke på hvor god Z3 er, men batteritid bør jo ideelt gå opp. Så rundt Q1 2016 får vi gjerne mobiler som har god batteritid igjen.

[thklinge]

Ser alle reviews kommenterer god batteritid så verre enn S6 Edge+ (eller alle iPhones) blir det neppe..

[NoTrace]

S6 Edge+ fikk vel også veldig gode reviews?

Kun 2 timer lavere enn Z3.

 

http://www.gsmarena.com/battery-test.php3