Japan Photo supersikring

[birk88]

Har det noe for seg?

 

De skriver at de dekker:

1. Hvilke skader dekker forsikringen?

   1. Slitasje
      Slitasje på apparatet som følge av vanlig bruk*, når det har betydning for apparatets funksjonalitet (gjelder ikke for batteri jf. pkt. 13.C.10).

   2. Rensning
      Kostnader for rengjøring når dette kan avhjelpe feilen som har oppstått.

   3. Plutselig utenfra kommende skade
      Utenfra kommende skade som skjer uventet og plutselig på et tidspunkt og ikke over et tidsrom. Dekningen omfatter kun skader som ikke er nevnt som dekket eller ikke dekket av de øvrige dekningene beskrevet under 13.A.1-3. og 13.C.1-15. 

 

 

Her googlet jeg nummer 3, dvs. "Plutselig utenfra skade" som er litt uklar for meg. Da fant jeg en post fra 2006 ( https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=682021), hvor ordlyden var endel forskjellig fra det som er idag. Her inkluderte de bl.a. " herunder hendelige uhell, som f.eks støt- eller fuktskade.".

 

Dette er utelatt fra dagens vilkår, og er vel det som er mest sannsynlig skade. Spørsmålet er da om det fortsatt er inkludert, eller om "Plutselig utenfra skade" ikke inkluderer egne uhell/ tabber.

Endret 6. august 2015 av birk88

[Merko]

Jeg jobber i elektronikkbransjen hvor det selges samme\tilsvarende forsikringer som dekker uhell.

 

Eneste kravet fra forsikkringselskap er at det må være et uhell du har et hendelsesforløp til.

 

Dvs, det må ha vært et uhell. Du må kunne forklar godt hvordan uhellet oppsto. Ting som "Jeg vet ikke hva som skjedde.. skjermen var plutselig knust", dekkes som regel ikke.

[birk88]

Ok, det var bare litt rart at de har forandret ordlyden. 

[QwdretiA]

Siste gang jeg kjøpte kamera hos Japan Photo fikk jeg høre at alle tekniske saker, reparasjon eller garanti - sendes til Danmark. Og jeg ventet to månader før jeg fikk kameraet tilbake.

 

Jeg ville ikke kjøpte slik forsikring hos Japan Photo.

[H80]

Slike forsikringer selges for å tjene penger. De fleste vil derfor tape på å tegne forsikringen (som med alle forsikringsavtaler)

 

De som tjener på det (bortsett fra de som selger forsikringen) er de som har flere "uhell" enn snittet og de som ikke er så flinke til å ta vare på tingene sine.

 

Dersom du ikke tar vare på tingene dine, og er mer enn gjennomsnittet skjødesløs, kan det kanskje lønne seg. Problemet er at de som er fornuftige, tar vare på tingene sine, og ikke har flere "uhell" enn gjennomsnittet, ikke tegner slike forsikringer, fordi det er meningsløst.

 

Dermed må du være "verst blant de verste" for at dette skal ha noen mening. Behandler du tingene fornuftig, vil det aldri lønne seg å tegne "superforsikring", "uhellsforsikring", "idiotforsikring" eller lignende. I det lange løp lønner det seg å ta risikoen selv. Unntaket er dersom man ikke kan tåle/håndtere tapet, for eksempel dersom man er avhengig av tingene i sitt yrke.

 

Det at man ikke kan tåle et eventuelt tap, er forresten også den eneste fornuftige grunn til å tegne en forsikring. Mange har problemer med å håndtere et sykehusopphold som koster hundretusener (reiseforsikring), en brann i boligen (boligforsikring) eller et erstatningskrav etter uaktsomt drap med bil (ansvarsforsikring av kjøretøy).

 

Hvis du klarer å håndtere funksjonsfeil på fotoutstyr til f.eks 10 000 (som ikke allerede dekkes av reklamasjonsrett og garanti) bør du ikke tegne ekstra forsikring. Statistisk sett er det tåpelig.

[wirrumsen]

Dermed må du være "verst blant de verste" for at dette skal ha noen mening. Behandler du tingene fornuftig, vil det aldri lønne seg å tegne "superforsikring", "uhellsforsikring", "idiotforsikring" eller lignende. I det lange løp lønner det seg å ta risikoen selv. Unntaket er dersom man ikke kan tåle/håndtere tapet, for eksempel dersom man er avhengig av tingene i sitt yrke.

 

Slike forsikringer (eller egentlig alle forsikringer) selges naturligvis for å tjene penger. Ingen forsikringsselskaper driver veldedighet. Forståelig nok.

 

Men til avsnittet jeg siterte. Jeg er en av de som er i overkant forsiktig med mine ting og tang. Jeg kjøpte for noen år siden en slik superforsikring fra Japan Photo når jeg kjøpte nytt kamera. Vanligvis ville jeg aldri kjøpt, men siden prisen på forsikringen var svært lav, tenkte jeg at det var like greit å gå for den. Tror det var 300 kroner jeg betalte for en toårs-forsikring på et kamera til 9000 kroner.

 

Ett år senere var uhellet ute. Under en fjelltur sklei jeg på en stein, og siden jeg hadde kameraet hengende rundt halsen, ble dette også med i fallet. Kameraet traff en annen stein, spratt opp, og reima fløy over hodet. Kameraet spratt videre. Når jeg plukket det opp, måtte jeg bare konstatere at jakten på det perfekte bildet (som var grunnen til at jeg gjorde et idiotisk forsøk på å klatre opp den glatte steinen), resulterte i et knust kamerahus og et objektiv med noen stygge hakk. Skallet på kameraet hadde sprukket, displayet var ødelagt, og det skranglet når jeg ristet på det.

 

Sendte inn kameraet. Fikk beskjed om at det var ikke reparerbart, så dermed ble det nytt kamera på meg.

 

Nå i ettertid har jeg fortsatt å tegne slike forsikringer dersom jeg kjøper "risiko"-artikler, dvs slike enheter som jeg kan risikere å ødelegge og som er for dyre til at jeg vil avskrive de helt. MEN prisen på disse forsikringene har blitt såpass høy at jeg bare går for de dersom jeg får et godt tilbud på de. Jeg gidder for eksempel ikke betale 800 kroner for en toårs-forsikring på et nettbrett til 3000 kroner.

[Christian Helle]

Siste gang jeg kjøpte kamera hos Japan Photo fikk jeg høre at alle tekniske saker, reparasjon eller garanti - sendes til Danmark. Og jeg ventet to månader før jeg fikk kameraet tilbake.

 

Jeg ville ikke kjøpte slik forsikring hos Japan Photo.

Hei. Jeg kan avkrefte at dette er prosedyren.

 

Ethvert kamera (eller andre enheter) som blir utsatt for et uhell har samme prosedyre:

Kamera sendes til offisielt verksted for å få et prisoverslag

Forsikringsselskapet mottar så prisoverslaget fra verkstedet og vil dermed gjøre en vurdering om det lønner seg eller ikke å reparere kamera.

Tiden det tar fra kunden sender inn kamera til avgjørelse er tatt er avhengig av hvor lang kø det er hos verksted og forsikringsselskap, men for et prisoverslag så er det erfaringsmessig veldig kort tid.

 

Så fort avgjørelsen er tatt kan kunden som regel hente ut nytt kamera på dagen da vi gjerne har det på lager.

Ved reprasjon påløper normal reprasjonstid.

 

Christian

Innkjøp

Japan Photo Holding Norge AS

[QwdretiA]

Du kan ikke "avkrefte" det jeg opplevd hos dere. Nested to månader før jeg fikk kameraet tilbake fra dere. Jeg bry meg ikke om interne prosesser eller hvor verkstedet ligger - men tiden var ikke "kort" og ikke akseptabelt. 

[Christian Helle]

Du kan ikke "avkrefte" det jeg opplevd hos dere. Nested to månader før jeg fikk kameraet tilbake fra dere. Jeg bry meg ikke om interne prosesser eller hvor verkstedet ligger - men tiden var ikke "kort" og ikke akseptabelt. 

Du skrev at du fikk høre at alle saker tar to måneder og det kan jeg avkrefte.

Det er opp til de forskjellige merkene og hvem verksted de benytter seg av. Ingen forhandler kan dessverre påvirke dette, og uansett hvor man kjøper et bestemt merke vil man få samme opplevelse av service/reklamasjon.

[QwdretiA]

 

Siste gang jeg kjøpte kamera hos Japan Photo fikk jeg høre at alle tekniske saker, reparasjon eller garanti - sendes til Danmark. Og jeg ventet to månader før jeg fikk kameraet tilbake.

 

Jeg ville ikke kjøpte slik forsikring hos Japan Photo.

Hei. Jeg kan avkrefte at dette er prosedyren.

 

Ethvert kamera (eller andre enheter) som blir utsatt for et uhell har samme prosedyre:

Kamera sendes til offisielt verksted for å få et prisoverslag

Forsikringsselskapet mottar så prisoverslaget fra verkstedet og vil dermed gjøre en vurdering om det lønner seg eller ikke å reparere kamera.

Tiden det tar fra kunden sender inn kamera til avgjørelse er tatt er avhengig av hvor lang kø det er hos verksted og forsikringsselskap, men for et prisoverslag så er det erfaringsmessig veldig kort tid.

 

Så fort avgjørelsen er tatt kan kunden som regel hente ut nytt kamera på dagen da vi gjerne har det på lager.

Ved reprasjon påløper normal reprasjonstid.

 

Christian

Innkjøp

Japan Photo Holding Norge AS

 

 

 

 

Du kan ikke "avkrefte" det jeg opplevd hos dere. Nested to månader før jeg fikk kameraet tilbake fra dere. Jeg bry meg ikke om interne prosesser eller hvor verkstedet ligger - men tiden var ikke "kort" og ikke akseptabelt. 

Du skrev at du fikk høre at alle saker tar to måneder og det kan jeg avkrefte.

Det er opp til de forskjellige merkene og hvem verksted de benytter seg av. Ingen forhandler kan dessverre påvirke dette, og uansett hvor man kjøper et bestemt merke vil man få samme opplevelse av service/reklamasjon.

 

 

Man skal ikke ta pengene fra kunder for "Japan Photo" forsikring - og deretter skylder alt på "merkene". Tjenesten er solgt under deres egen merke. 
Kunden skal bare forholde seg til dere, for godt og ondt.

 

Man skal også tar ansvar, og mulige si "vi beklager, dette tok for lang tid" - noe some ingen ansatte i butikken deres klart engang å si. Og ikke deg heller. Men dere har tid og midler å forsøke å "avkrefte" kundens fortelling om kundeopplevsen. Bra gjørt….

[ATWindsor]

Jeg er enig i at to måneder er fort lenge, men det er tøvete å framstille det som han prøver "avkrefte din fortelling"; det gjør han ikke.

 

AtW

[QwdretiA]

 

Du kan ikke "avkrefte" det jeg opplevd hos dere. Nested to månader før jeg fikk kameraet tilbake fra dere. Jeg bry meg ikke om interne prosesser eller hvor verkstedet ligger - men tiden var ikke "kort" og ikke akseptabelt. 

Du skrev at du fikk høre at alle saker tar to måneder og det kan jeg avkrefte.

Det er opp til de forskjellige merkene og hvem verksted de benytter seg av. Ingen forhandler kan dessverre påvirke dette, og uansett hvor man kjøper et bestemt merke vil man få samme opplevelse av service/reklamasjon.

 

 

Stemmer ikke.

 

Jeg skrev "Siste gang jeg kjøpte kamera hos Japan Photo fikk jeg høre at alle tekniske saker, reparasjon eller garanti - sendes til Danmark. Og jeg ventet to månader før jeg fikk kameraet tilbake."

 

Setning 1: jeg skrev forklaringen jeg fikk fra ansatte dine

Setning 2: jeg skrev fakta om hvor lenge jeg ventet

 

Dere solgte en tjeneste - såkalte trygghet - under din egne merkevare som var ikke bra nok etter det jeg opplevd. Hvis realiteten er at dere selv kan eller vil ikke garantere trygghet på en meningsfull måte - då burde dere ikke selge sånn forventninger til kundene. 

 

Dere må klare å står på din egne bein med alt som selges under merkevare sin. Det går ikke an å forsette å fraskyve fra deg av ansvaret. Da har merkevaren Japan Photo til slutt ingen betydning.

[sungun]

Ta deg ei bolle..

[iMafraid]

 

 

Du kan ikke "avkrefte" det jeg opplevd hos dere. Nested to månader før jeg fikk kameraet tilbake fra dere. Jeg bry meg ikke om interne prosesser eller hvor verkstedet ligger - men tiden var ikke "kort" og ikke akseptabelt. 

Du skrev at du fikk høre at alle saker tar to måneder og det kan jeg avkrefte.

Det er opp til de forskjellige merkene og hvem verksted de benytter seg av. Ingen forhandler kan dessverre påvirke dette, og uansett hvor man kjøper et bestemt merke vil man få samme opplevelse av service/reklamasjon.

 

 

Stemmer ikke.

 

Jeg skrev "Siste gang jeg kjøpte kamera hos Japan Photo fikk jeg høre at alle tekniske saker, reparasjon eller garanti - sendes til Danmark. Og jeg ventet to månader før jeg fikk kameraet tilbake."

 

Setning 1: jeg skrev forklaringen jeg fikk fra ansatte dine

Setning 2: jeg skrev fakta om hvor lenge jeg ventet

 

Dere solgte en tjeneste - såkalte trygghet - under din egne merkevare som var ikke bra nok etter det jeg opplevd. Hvis realiteten er at dere selv kan eller vil ikke garantere trygghet på en meningsfull måte - då burde dere ikke selge sånn forventninger til kundene. 

 

Dere må klare å står på din egne bein med alt som selges under merkevare sin. Det går ikke an å forsette å fraskyve fra deg av ansvaret. Da har merkevaren Japan Photo til slutt ingen betydning.

 

 

Det er selvsagt kjedelig for deg at det tok 2 måneder i din sak - den ene gangen jeg har brukt disse forsikringene tok det ca 1 uke før jeg kunne gå i nærmeste JP-butikk og hente nytt kamera - ingen spørsmål stilt.

 

Det er også interessant at du mener at de skal ta ansvar for hva forsikringsselskapet gjør, fordi forsikringene er solgt av dem. Så om du kjøper bil hos en forhandler, og forsikring i samme slengen - noe som jo er veldig vanlig, kontakter du da forhandleren og ber dem ta ansvar når du krasjer ? Og så klage på forhandleren av bilen om du ikke får full refusjon eller det tar lang tid å få forsikringsoppjøret ?  Så vidt jeg kan se av Japan Photo sine sider, så fremkommer det ganske klart at de selger forsikringen for noen andre (Securator) - hvordan det fremkommer i butikk er kanskje litt mer opp og ned. Men man får da med en polise hvor dette står ?  http://support.japanphoto.no/om-japan-photo/supersikring-kameraprodukter/ - den tok det meg 1 minutt å finne

 

..::N::..

[H80]

Som nevnt over, vil ikke forsikring lønne seg i det lange løp (et livsløp) dersom du ikke er unormalt uforsiktig. Norsk forbrukerrett gir god dekning for produksjonsfeil, og "idiotskader" vil ikke være lønnsomt å forsikre dersom du ikke er avhengig av kontinuerlig tilgang til utstyret i yrkesøyemed.

[smort1]

Har det noe for seg?

Ja, hvis du får alvorlig skade på utstyret

Nei, hvis du ikke får noen skade på utstyret

 

Hver enkelt må selv vurdere om en ønsker å betale for denne "sikkerheten" eller ikke...

Har selv kjøpt en stor mengde kameraer og utstyr opp gjennom årene, har aldri tegnet forsikring, og har heller aldri hatt skader eller annet som gjør at jeg har hatt behov for forsikring. Jeg bruker alt helt normalt, og er bare "vanlig" opptatt av å behandle slikt utstyr forsiktig...

 

For min del har jeg derfor konkludert med at slik forsikring er unødvendig.... (over tid har jeg altså spart såpass mye på å ikke tegne forsikring, at hvis uhellet først er ute så har jeg "dekket inn tapet" ved at jeg ikke har hatt utlegg på forsikring...

Endret 14. august 2015 av smort1

[birk88]

 

Har det noe for seg?

Ja, hvis du får alvorlig skade på utstyret

Nei, hvis du ikke får noen skade på utstyret

 

Hver enkelt må selv vurdere om en ønsker å betale for denne "sikkerheten" eller ikke...

Har selv kjøpt en stor mengde kameraer og utstyr opp gjennom årene, har aldri tegnet forsikring, og har heller aldri hatt skader eller annet som gjør at jeg har hatt behov for forsikring. Jeg bruker alt helt normalt, og er bare "vanlig" opptatt av å behandle slikt utstyr forsiktig...

 

For min del har jeg derfor konkludert med at slik forsikring er unødvendig.... (over tid har jeg altså spart såpass mye på å ikke tegne forsikring, at hvis uhellet først er ute så har jeg "dekket inn tapet" ved at jeg ikke har hatt utlegg på forsikring...

 

 

Når det gjelder uhellsbiten (dvs. plutselig uforutsett skade e.l.) er jeg (og de fleste andre tror jeg) dekket gjennom hjem og/ eller reiseforsikring.

Denne har jeg benyttet før, da jeg mistet kameraet i asfalten, og objektivet delt seg i to. Forskjellen fra supersikringen på denne skaden, er at jeg måtte ut med egenandel (2000.-), mens med superforsikring, så ville jeg sluppet denne. Men å betale ca. 1000 for å forsikre seg mot en egenandel på 2000, er ikke så smart i min bok.

 

Så da er spørsmålet for meg hvilke andre situasjoner kan man se for seg at en supersikring vil dekke som ikke allerede er dekket av hjem/ reiseforsikringen. 

[ATWindsor]

Reiseforsikring dekker da vanligvis ikke uhell av typen "jeg mistet kameraet i bakken"?

 

AtW

[iMafraid]

Reiseforsikring dekker da vanligvis ikke uhell av typen "jeg mistet kameraet i bakken"?

 

AtW

Min gjør ihvertfall ikke det - har topp reiseforsikring fra Sparebank 1 og den dekket kun ca 2000 kroner når jeg var ærlig og sa hva som hadde skjedd etter at reima løsna på 70-200 f/2.8 i vinter. 10 000 i reparasjon.   Da angret jeg på at jeg ikke hadde valgt SuperSikring gitt

[birk88]

Innbo Pluss fra Gjensidige dekker uhell. Det var noen år siden min skade, så det kan være forandringer. Uansett tror jeg det er billigere å utvide innbo forsikringen til en Pluss forsikring framfor å kjøpe en spesiell forsikring pr. dings.