På tide å oppgradere cpu?

[Taake89]

Så noen digitalfoundry-filmer på youtube, og det er jo en ganske merkbar forskjell på skylake og ivy bridge i en del titler. Ved flere tilfeller, spesielt Witcher 3 og Far cry 4, ligger 6700k 30fps+ over 3570k. Plager meg bare litt at det er stock-verdier.

 

Uklokket yter også 6700k ca 10fps bedre enn 6600k i de fleste titler. Men det er interessant at de yter nesten likt når de er overklokket. Er det grunn til å tro at forskjellene også hadde vært en del mindre til ivy bridge hvis de også hadde blitt testet med OC? Eller ville en OC skylake fremdeles ha samme forsprang over en OC ivy bridge, som den har ved stock?

 

Den største forskjellen ved stock ligger i kookkehastighetene. Clock for clock er Skylake ~6% raskere enn ivy, og det virker ikke som Skylake overklokker lengre.

[Martin H]

Interessant. Det var fint å få roet ned "oppgraderingsdemonen" som noen ganger bor i meg

 

En ting jeg derimot så på et forum, tror det var overclock.net, var flere brukere som hadde testet forskjell i spillytelse på 1600mhz og 2133mhz ram, og det var jo en betydelig forskjell, særlig når det gjaldt minimum FPS. Jeg har 8GB 1600Mhz, tenker dere det ville vært verdt å anskaffe 2133Mhz?

[nagina]

Det er nokså stor forskjell på 6600k vs 6700k på enkelte spill. Guild Wars 2, ikke akkurat det nyeste men her merkes det at i7en gjør mye bedre enn i5en. Ble testet på sånn event hvor det er 50-100 spillere + stor dragon boss.

 

Min i5 3570k ble nokså lille gutt ved siden av 6700k, type 20-30 fps forskjell.

 

På det verste lå jeg på ca 30 fps mens kompis lå på 50-55 fps.

 

Mitt hardware på signatur, kompisen kjører 6700k + 970OC. Han oppgraderte fra 2500k @ 5ghz og forskjellen var enorm i Gw2.

Endret 27. august 2015 av nagina

[Martin H]

Er det da tatt høyde for forskjell også i RAM-hastighet? Har lest at en av grunnene til bedre ytelse, er at Skylake gjerne er koblet til bedre RAM (f.eks hvis han hadde tregt DDR3-RAM med sin 2500K og har nå raskt DDR4-RAM med 6700k. 

[nagina]

Tviler RAM har så mye å si, er bare fåtall spill hvor jeg faktisk har sett ytelse forskjell. (se BF4)

men kan linke 3dmark så ser du resten av systemet til begge.

 

http://www.3dmark.com/compare/fs/5819583/fs/5802618/fs/2882430/fs/5826230

 

nitroator er mitt.

Endret 27. august 2015 av nagina

[Martin H]

Ja, liten tvil om det er fysikkscore å foretrekke

 

Synes du fikk svært god grafikkscore på 980ti, hvilken versjon har du?

Forøvrig fant jeg forumdiskusjonen jeg snakket om http://www.overclock.net/t/1366657/ddr3-1600-vs-2133-is-there-a-difference-in-game . Resultatene for Half Life 2 og Far cry 3 nederst i det første innlegget er interessante. Betydelig forskjell på minimum FPS ved økende RAM-hastighet. 

[nagina]

https://prisguiden.no/produkt/kfa2-geforce-gtx-980-ti-230775(reference)

 

Modded bios

http://www.overclock.net/t/1558645/official-nvidia-gtx-980-ti-owners-club

Den siste av de 4.

[Martin H]

Stilig, det må jeg se på. Har selv gigabyte g1, og får 20750 på grafikkscore med msi afterburner. Du har den vannkjølt?

Ingen meninger om det vil være verdt å oppgradere minnet? Lest noen steder at Ivy Bridge trives godt med 2133Mhz RAM og at det kan være verdt å ha slik RAM hvis man har en sulten GPU. Sitter på 8GB 1600MHz CL9, kan skaffe 8GB 2133Mhz CL9 for 600,-. 
 

Noen som har gjort følgende oppgradering, eller bare har noen tanker om det?

[Nizzen]

Stilig, det må jeg se på. Har selv gigabyte g1, og får 20750 på grafikkscore med msi afterburner. Du har den vannkjølt?

Ingen meninger om det vil være verdt å oppgradere minnet? Lest noen steder at Ivy Bridge trives godt med 2133Mhz RAM og at det kan være verdt å ha slik RAM hvis man har en sulten GPU. Sitter på 8GB 1600MHz CL9, kan skaffe 8GB 2133Mhz CL9 for 600,-. 

 

Noen som har gjort følgende oppgradering, eller bare har noen tanker om det?

Noe info får du i denne tråden om minnehastighet på 1150 plattformen;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1623164

[Martin H]

Ja, ser man det. Har litt lyst til å oppgradere, har troa på at vil øke minste FPS, særlig i BF-spill, som jeg spiller mye.

 

Tror du jeg kan forvente en like god økning fra 1600 til 2133 som, 1600 til 2400? Tror jeg leste et sted at 1155 ikke har fullt utnytte av noe raskere enn 2133mhz. 
 

Har sett på disse.

Endret 28. august 2015 av Martin H

[Taake89]

Det du får mest utnyttelse av er å fjerne den største flaskehalsen. Med mindre du har en 144 hz skjerm så vil ikke minnehastighet spille noen rolle for deg i bf.

[nagina]

Stilig, det må jeg se på. Har selv gigabyte g1, og får 20750 på grafikkscore med msi afterburner. Du har den vannkjølt?

 

 

 

Jupp.

[Martin H]

Det du får mest utnyttelse av er å fjerne den største flaskehalsen. Med mindre du har en 144 hz skjerm så vil ikke minnehastighet spille noen rolle for deg i bf.

 

Spiller på en Acer XB270HU, så det er en 144Hz gsync-skjerm.

[Nizzen]

Det du får mest utnyttelse av er å fjerne den største flaskehalsen. Med mindre du har en 144 hz skjerm så vil ikke minnehastighet spille noen rolle for deg i bf.

Åjoda, som jeg har testet selv i bf3.

[Nizzen]

Ja, ser man det. Har litt lyst til å oppgradere, har troa på at vil øke minste FPS, særlig i BF-spill, som jeg spiller mye.

 

Tror du jeg kan forvente en like god økning fra 1600 til 2133 som, 1600 til 2400? Tror jeg leste et sted at 1155 ikke har fullt utnytte av noe raskere enn 2133mhz.

 

Har sett på disse.

Kjøp da 2400mhz + når du førstenes er i gang

https://www.deal.no/deal/default.asp?page=vare&ProdusentID=F3%2D2400C10D%2D8GTX&ref=Prisguide.no&utm_source=Prisguide.no&utm_medium=cpc&utm_campaign=F3%2D2400C10D%2D8GTX

 

Hva slags andre komponenter har du? Cpu etc?

Endret 28. august 2015 av Nizzen

[Martin H]

3570k @ 4.5ghz,Asus pz77-v, gigabyte 980ti g1. Og som nevnt 144hz 1440p skjerm Du tror jeg får fullt utbytte av 2400Mhz?

[Nizzen]

3570k @ 4.5ghz,Asus pz77-v, gigabyte 980ti g1. Og som nevnt 144hz 1440p skjerm Du tror jeg får fullt utbytte av 2400Mhz?

Det ville jeg tro. Iallefall dumt å kjøpe 2133mhz når 2400mhz koster ca det samme. Men hva med 16gb ram da? Ikkje evig dyrt det heller. Kjedelig å gå tom for ram. Dette kan skje om man har noen andre programmer kjørenes i bakgrunnen samtidig som du spiller.

[Martin H]

Ja, sant det. Har seg sånn at det hat blitt en del penger på pc i det siste, så tror jeg begynner med 8gb. Har hatt på ram-overvåkning og har aldri oversteget 6gb med spill og chrome samtidig.

 

Hvis jeg husker å lukke alle andre programmer, har ingen spill dratt mer enn 5gb.

 

Kan heller kjøpe 8gb til senere, hvis behovet kommer etterhvert

 

Takk for hjelpen i alle fall, da blir det ny ram snart

[Taake89]

 

Det du får mest utnyttelse av er å fjerne den største flaskehalsen. Med mindre du har en 144 hz skjerm så vil ikke minnehastighet spille noen rolle for deg i bf.

Åjoda, som jeg har testet selv i bf3.

 

Og som sagt, med mindre man satser på over 100 fps så spiller det ingen rolle  

[Nizzen]

 

 

 

Det du får mest utnyttelse av er å fjerne den største flaskehalsen. Med mindre du har en 144 hz skjerm så vil ikke minnehastighet spille noen rolle for deg i bf.

Åjoda, som jeg har testet selv i bf3.

Og som sagt, med mindre man satser på over 100 fps så spiller det ingen rolle

På banen "sharki" gikk jeg fra 60 fps på stock cpu og 1333mhz ram til 100fps med 4.8ghz cpu og 2666mhz ram. Minimumsfps vil man jo ha høyest mulig. Si at det ikkje er vits er tull. Tull for deg kanskje, men ikkje for alle. Dog dette var et ekstremtilfelle, men alikevel reelt