- Den mest allsidige bærbar-prosessoren noensinne

[FrihetensRegn]

Glede seg!

[TKongen]

Det er verdt å nevne at i5-5675C koster over en tusenlapp mer enn A10-7870K.

 

 

Var derfor jeg spesifikt nevnte mainstream HD graphics i Skylake. Hvis vi ser en C-versjon av en i3 med nesten like god grafikk i Skylake vil jo den knuse AMD sine APUer. Hvis vanlig HD graphics og  får en slik økning vil nok Carizzo slite med å ha en ledelse innen GPU.

 

Sånn som det er nå må du helt klart gå for en pentium + dedikert AMD GPU for samme ytelse(litt bedre) som AMD sine APUer. Disse CPUene er klart i en annen prisklasse, men hvis de viser hva Skylake kommer til å gi så vil jo ikke AMD ha noen grunn til at folk skal kjøpe deres produkt. Det å unngå et dedikert grafikkort er allerede en svak begrunnelse. 

[G]

 

 

Er det bare meg? Eller er denne rapporten fra AMDs pressekonferanse noe negativ? Jeg er også nødvendigvis litt skeptisk til alt gullet og de grønne skogene som ofte loves. Men jeg synes TEKs journalist er litt vel negativ. For eksempel gjør han et poeng av at Intel har bedre intern grafikk en den AMD velger å sammenlikne seg med. Men det er da bare på toppmodellene Intel har det? Så AMD velger seg en (såvidt jeg kan forstå) fornuftig CPU å sammenlikne sin "Flaggskip" APU med, sannsynligvis lik i pris og beregnet på samme markedssegment, og får så "pepper" for å ikke sammenlikne med Intels toppmodell CPUer som er beregnet på et annet marked?

 

Jeg synes det er viktig å framheve at Intel også har noe. Også sier ikke artikkelskribenten noe om hvor god eller dårlig den beste Intel-grafikkdelen måtte være. Det viktige her er vel å skape spørsmål om "hvor god er egentlig Intel-grafikk?"

 

Intel-grafikk har vært skydd og snakket ganske dårlig om, så dersom Intel har en "kraftkar" av grafikkdel, så synes ihvertfall jeg det er interessant å høre mere om dette.

 

http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5765c/7

Ganske langt over det AMD sine beste får til på integrert. Det stemmer og at disse, hvertfall foreløpig, er bare til high-end. Er jo lovet mye bedre grafikk for alle brikker i Skylake, så dette er muligens en smakebit på hva vi kan forvente oss av økning. Det store spørsmålet er jo egentlig hva som kommer til å komme i mainstream HD graphics, ikke disse high end Iris graphics som nesten ingen bruker uansett. Akkurat som med AMD sine løsninger.

 

 

Ganske bra den der lenken din. i5 5765c har en GPU Type: Intel Iris Pro 6200

 

Forøvrig greit å ta i betraktning:

http://www.cpu-world.com/Releases/Desktop_CPU_releases_(2015).html

 

http://www.pcworld.com/article/2932332/five-new-things-we-know-about-skylake.html

 

 

 

Det er verdt å nevne at i5-5675C koster over en tusenlapp mer enn A10-7870K.

 

 

Ser ut til å mangle AVX512 også. Er det nyttig å ha? Leste at noen hevder tidligere desktop CPU'er har et slikt instruksjonsett. Og at Skylake Xeon vil komme levert med det.

Endret 7. juni 2015 av G

[La Menthe]

@TKongen

 

Det er mange feilrepresentasjoner og beskriver du har skrevet i innleggene dine ovenfor, og det er jo tydelig at du brenner for et slags AMD-hat (av en eller annen underlig grunn?). Jeg har rett og slett ikke tid og energi til å gå gjennom alt, men kan velge noen av de mest notable. Jeg gjør dette fordi det virker som du ikke har helt greip på emnet du snakker om.

 

Du sammenligner for eks. en APU med en CPU i tester, og da med CPUer som er dobbelt så dyre, som ikke gir mening i det hele tatt. Det er et erkjent faktum at APUer over tid vil få mer og mer betydning. De tilbyr en langt mer effektiv løsning enn CPUer med integrerte grafikkort eller CPUer med dedikerte grafikkort, av opplagte grunner. Carrizo, for eks. tilbyr Asymmetrisk Rendering, slik at hver GPU i systemet deler oppgaver etter sine styrker, snarere enn den brosteinbelagte løsningen man får ved Crossfire/SLI. APUer utnytter integrert grafikkytelse med dedikerte grafikkort. Det kan ikke CPUer. Dette er en VELDIG VIKTIG faktor. Når grafikkytelsen øker så mye som det har gjort de siste årene med APUer, så er dette utrolig stort og er med på å gi vesentlig betydnng for både on-board grafikk for laptoper, og for ytterligere grafikkytelse for de som ønsker å installere et grafikkort ved siden av. For å ikke snakke om de som ønsker å kjøpe en billig desktop-maskin, som videre kan "oppgraderes" med et dedikert kort ved siden av.

 

Så her er grunnene til å vurdere APU:

 

1. Prisen er laaaaaaaaaaaaaaaaangt billigere i forhold til ytelse, i motsetning til Intels CPUer.

 

2. APUer tilbyr bedre grafikkytelse.

 

Det er også verdt å nevne at PS4 og XBone kjører AMD-APUER. PS4, som ble lansert for 2 år siden, har en grafikkløsning som er tilsvarende AMDs HD 7870/R9 270X. Finner ikke du det imponerende?

 

Så har vi APUene som nevnes i denne artikkelen: Carrizo-APUen som er nevnt i artikkelen er i hovedsak rettet mot laptop-markedet, og viser til kjempegod ytelse med 35W. På 15W slår den alle nåværende Intel-CPUer med 10-15%. Du skriver at AMD gjør en urettferdig sammenligning ved å nevne at Intel har bedre HD-løsninger. Da refererer du selvsagt til Iris Pro (HD6200). Men når disse ikke har blitt lansert enda, hvordan kan AMD da sammenligne seg med dem? Videre, du postet link til ytelsen til HD6200, som du opphøyet for å knuse AMDs GAMLE APUer i ytelse. Ytelsetesten din viser, ikke overraskende. en Intel-benchmark mot gårsdagens AMD-APUer. Skal vi anklage deg for å være selektiv, eller skal vi trekke den opplagte konklusjonen at man ikke har tilgang på Carrizo og kan derfor ikke sammenligne seg med dem?

 

Videre er påstanden "KNUSER" så langt unna noen rasjonell beskrivelse av den benchmarken som det går ann. Vi snakker om 20% bedre ytelse enn 7870K. Og det er fra forrige generasjons APUer. Hva med Carizo (FX 8800P)? Det er jo det denne denne artikkelen handler om, som er relevant for denne diskusjonen. Carrizo er ikke ute, men ut i fra de tester de har sluppet ut selv, snakker vi om en stor økning i ytelse fra 7870K. 

 

Og så til den mest provoserende tiraden din:

 

 

AMD blir hypet utrolig mye (Carizzo/R9 390X/zen/DirectX 12 som skal gjøre AMD mye bedre enn Intel/Nvida) og jeg ser stadig folk som skriver at disse kommer til å bli virkelig bra. Jeg ser folk som skriver at de venter på zen i forhold til Skylake. Det finnes utrolig mange som skriver om hvor bra AMD kommer til å gjøre det, men det er aldri resultater. Alt de lanserer ender bare opp bak konkurrentene, og folk fortsetter å tro at AMD på mirakuløst skal plutselig slå Intel på CPU. D

 

Hvordan da? Leverte de ikke med Mantle? En løsning som er en forløper til DX12, som du bør gjøre deg selv en tjeneste og vise takknemmlighet for. Tenk deg det; at siden 2011 har CPU-ytelse stått dønn stille (som også er det tidspunktet Intel fikk monopol -- du får lese det slik du vil). Og AMD lanserer en løsning som Mantle, som tilbyr en løsning som overfører store deler av arbeidet fra CPU til GPU. En ny renessanse til eldre produkter som i7 870, eller FX-4170, som nå gir nøyaktig samme ytelse (med variasjon på 1-4 FPS) som en i7 4770K på et GTX 780 ti, på Mantle. Vi snakker om en ytelsesøkning på ca. 50% generelt. Det er som å hoppe 1-2 generasjoner framover i grafikkort for mange desktop-brukere.

 

Fortell meg hva det er Intel eller nVidia har gjort i det samme tidsrommet som er av like stor betydning?

 

Mantle var en så stor game-changer, at Microsoft ikke engang la skjul på at Direct3D 12 (som aldri ville ha eksistert uten Mantle) er ren copy-paste av Mantle. Der alene snakker vi om resultater lansert av AMD som ikke bare kan ignoreres, men hvis betydning ikke kan motstrides.

 

R9 290X og 290 var bedre enn GTX 780 og 780 Ti, og det til billigere pris. Så hvordan får du det til å virke at de alltid lanserer grafikkort som er dårligere en konkurrentene?

 

Eller hva med Freesync? Der nVidia har lansert sin egen eksklusive G-Sync løsning, som bare fungerer med nVidia-kort og påkoster skjermene en ekstra dyr prislapp, er Freesync en gratis og åpen kildekode. Skal jeg også gå inn på Gameworks, og hvilket helvete nVidia har skapt for AMD-brukere, for å vise deg hvor markedsfiendlig og skitten nVidia er i sin taktikk, i motsetning til AMD?

 

 

Jeg ser folk som skriver at de venter på zen i forhold til Skylake...og folk fortsetter å tro at AMD på mirakuløst skal plutselig slå Intel på CPU. D

 

Prismessig, er FX-8350 fortsatt et fantastisk valg. Videre vil DX12, som jeg viste, allerede viske ut de allerede små ytelseforskjeller i tilfeller som tilfaller Direct3D.

 

Og i motsetning til deg er det flere, inkludert meg selv, som gjør kjøp ut fra prinsipielle grunner og har fnugg av integritet i seg når de utøver sine kjøp. Nylige handlinger som Gameworsk og G-Sync er bare noen eksempler på hvorfor jeg boikotter nVidia, til fordel for AMD.

 

Intel har også mange svin i skogen her, men personlig unngår jeg Intel der det lar seg gjøre (for laptoper er det vanskelig) av politiske årsaker, mtp. deres nære forhold til den israelske staten. Men at jeg støtter AMD fra businisspolitisk ståsted og, er helt klart. Med Mantle og Freesync alene, har AMD gjort mer for desktop-markedet (som jo er der jeg hovedsaklig tilhører) enn Intel de siste 5 årene. Det er noe jeg setter virkelig stor pris på som en kunde. Det tror jeg også mange andre gjør.

Endret 8. juni 2015 av La Menthe

[TKongen]

Jeg sammenlikner AMD sine APUer i CPU ytelse med en pentium g3258, som går for betydelig lavere pris enn AMD sin topp APU, så usikker på hva du sikter til her.

 

Du sier at APU vil være bedre enn CPU med integrert grafikk fremover. Dette er helt klart nytt for meg, har du noen kilder som i så fall forklarer at det er slik?

 

Jeg ser ikke helt hvordan crossfire/SLI kommer inn når en GPU med integrert grafikk kun har en GPU del. Du tenker gjerne at en APU vil samarbeide mye bedre med en dedikert GPU. Jeg ser likevel ikke hvorfor dette er en god grunn for å ville ha en APU. For hver generasjon HD graphics blir kraftigere forsvinner flere og flere dedikerte GPUer. De PCene som virkelig trenger dedikert GPU trenger da sannsynligvis også en god CPU. Altså faller valget på Intel. Hvilken type maskiner vil dra nytte av samspill mellom APU og GPU i fremtiden?

Hvis du skal kjøpe en billig desktop, så vil det jo klart være langt billigere og lettere å oppgradere en APU, enn Intel CPU + AMD GPU. Veldig lite nisjemarked derimot.

 

Kan vi være litt realistiske når vi setter opp grunner?

A10-7870K koster 1359 kr

G3258 + R7 250 koster 1411 kr

Der den siste gir  litt bedre CPU ytelse, og klart lavere strømforbruk. Begge har støtte for overklokking. Jeg ville sagt at de stiller ganske likt.

 

AMD sine APUer til konsoll er i høyeste grad custom. Hvis de hadde klart å lage det til en vanlig socket, hvorfor har de ikke gjort det? En slik APU kunne helt klart verdt et kjøp å vurdere for en ok gamingmaskin på budsjett.

 

Du skriver at Carizzo er så og så mye bedre enn Intel. Dette er tall fra AMD, venligst se på tallene de oppga for sin A10-7870K. Hvis tallene for Carizzo er i samme stil kan vi forvente lavere ytelse enn HD graphics. Jeg stoler hverken på slike reklametall fra AMD, Intel eller NVIDIA. Jeg venter til de er testet før jeg sier meg enig i at de er bedre. Jeg refererte til Intel sine Iris for å vise at Intel er bedre på integrert grafikk enn AMD, som er beviselig testet av anandtech: http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5765c

Det endrer ikke noe at jeg ikke kan kjøpe dem i butikken i Norge i dag. Jeg har en skikkelig test som viser det.

 

Ellers er jeg usikker på om du har lest datoen for AMD sin A10-7870K. Den ble lansert kun kort tid før Intel sin Iris. Den er altså helt ny, og kan bare kjøpes i en butikk i Norge. Jeg ser ikke hvordan jeg er selektiv når jeg viser til en test med alle dagens kraftigste integrerte grafikkløsninger. Det er det som er objektivt, i motsetning til å dra inn reklametall og sammenligne med en seriøs test.

 

Det jej mente med bedre HD graphics var ikke disse Iris brikkene med 24 EU. Jeg snakker om HD graphics som sitter i vanlige 15W/35W CPUer. AMD har sammenlignet med HD 5500, som er den svakeste Intel har. Ikke akkurat rettferdig. Det er dette jeg mener med at slike tall er bare tull.

 

I Alien Isolation og Total war: Atilla er ledelsen på 31% og 36%. Ledelsen ellers i de andre testene varier litt, men er ikke like høy. Likevel ser du klart av grafene at i de fleste titler har Intel en klar ledelse her. Dermed sa jeg knuser. Akkurat som du brukte ganske sterke ord om LG G3 også, som forferdelig skjerm. Igjen, reklamemateriell er ikke et grunnlag for å sammenligne ytelse.

 

 

 

Dette er akkurat det jeg snakker om. Med DX skal plutselig en FX-4170 bli like god som en i7 4770K i spill med en kraftig GPU. Når jeg hører noe sånt så slår i stor grad for godt til å være sant alarmen ut. Dette er akkurat dette jeg er lei av. Folk som sier at forferdelige CPUer skal yte likt som veldig gode CPUer, bare pga DX. Jeg har sett flere tester for Mantle. Det var merkbart i enkelte spill for APUer. For det meste, til de fleste andre ting derimot var det ikke veldig imponerende.

 

Jeg sier ikke at Mantle er dårlig. Som sagt fungerte noen spill men Mantle mye bedre enn andre, så det er klart at det har mye å si hvor godt og hvor mye de bruker Mantle. Jeg er ellers helt enig i at AMD er et selskap som fokuserer mer på kundene sine. NVIDIA og Intel viser klart med lovbruddene sine G-Sync, Gameworks osv at de fokuserer mest på penger og dominans. AMD på den andre siden har lagt mye penger i å utvikle glimrende produkter som Mantle og FreeSync, som gir veldig mye til forbrukerene uten at det koster ett øre, samtidig som konkurrenter kan bruke det. Det er utrolig bra, og det hadde selvfølgelig vært bedre om posisjonene var motsatt sånn sett. Dette er likevel irrelevant når det kommer til hvem som lager det beste produktet. Du sier at folk setter pris på det..... De fleste vet ikke om det. Det folk vet om er Intel Extreme Masters, i-serien, NVIDIAs the way its meant to be played. Programmer som GeForce Experience gjør og opplevelsen på NVIDIA en del bedre. De er tidligere ute med drivere, som Windows 10. De har bedre drivere til Linux osv osv. AMD er gjerne snille og gir oss ting som Mantle og Freesync, men fra et markedsperspektiv gjør det at de graver sin egen grav. De fokuserer ikke nok på å tjene penger, og gjør det heller ikke. Intel og NVIDIA er mye kaldere sånn sett, men de gjør det og klart bedre. Entusiaster som vet om det velger og ofte disse, av den ene grunn at det er der toppytelsen ligger. Rent subjektivt er AMD klart bedre, men det jeg diskuterer er objektivt. Jeg diskuterer produktene deres. Da er disse tingene irrelevante.

 

 

Jeg er og lei av at folk sier FX-8350 er et godt kjøp. Det er den bare enkelt og greit ikke. Bare til utvalgte situasjoner.

http://www.techspot.com/review/943-best-value-desktop-cpu/page7.html

Den er et bedre valg for strømmåler og lommebok å gå for en Intel Core i3. Intel Core i3 er fortsatt bedre selv om Intel har nære relasjoner med Israel.

Når vi er inne på dette med at du påstår ting, uten noen kilder og grunnlag. Rett etter at AMD kom med R9 290X og trodde de hadde tronen så lanserte NVIDIA et kort de bare satt å ventet med å lansere: GTX 780 Ti. Det slår R9 290X med 9% bedre ytelse.

http://www.techspot.com/review/738-gigabyte-geforce-gtx-780-ti-ghz/page11.html

Kjøper du en OC versjon av 780, så slår den og 290X. 780, og 780 TI tillot klar høyere ytelse ved overklokking enn det R9 290X gjorde.

 

Ser ikke hvilke feilrepresentasjoner jeg har gjort. Som du ser av kildene mine så stemmer det jeg sier. Usikker på hvor du har dine tall ifra derimot..... Du stoler og blindt på reklametall fra AMD, og påstår at APUer er overlegne alt annet fordi de kan brukes sammen med en ekstra GPU på en mye bedre måte enn Crossfire/SLI. Dette er et nisjemarked innenfor et nisjemarked.

[efikkan]

Noen ganger er enkelte så langt ute på jordet at jeg ikke vet om jeg skal gråte eller le.

 

1. Prisen er laaaaaaaaaaaaaaaaangt billigere i forhold til ytelse, i motsetning til Intels CPUer.

2. APUer tilbyr bedre grafikkytelse.

Det er ikke riktig. Noen APUer har litt bedre GPU-ytelse i noen spill enn Intels CPUer, men det er ikke nok til å konkurrere med en Pentium og en billig dedikert GPU.

 

Hvordan da? Leverte de ikke med Mantle?

Nei, Mantle har ikke levert noen av lovnadene. Med en middels CPU (Intel firekjerne ~3.5 GHz SB eller nyere) er ytelsefordelene marginale, selv på GCN-GPUer som Mantle er spesifikt designet for. Mantle skulle også være åpent, noe det ikke har vært. Mantle er intet mindre enn en fotnote og en blindvei i historien.

 

En løsning som er en forløper til DX12, som du bør gjøre deg selv en tjeneste og vise takknemmlighet for.

Nå stokker du om på kortene. AMD laget Mantle fordi de ble lei av å vente på Direct3D 12. Mantle er et utspring fra Direct3D 12, ikke motsatt.

 

Tenk deg det; at siden 2011 har CPU-ytelse stått dønn stille (som også er det tidspunktet Intel fikk monopol -- du får lese det slik du vil). Og AMD lanserer en løsning som Mantle, som tilbyr en løsning som overfører store deler av arbeidet fra CPU til GPU.

Du har ikke forstått hva Mantle er og gjør. Hovedegenskapen til Mantle (og Direct3D 12 og Vulkan) er å redusere CPU-overhead per API-kall slik at GPUen kaster bort mindre tid på å vente på CPUen. Dette handler ikke om å flytte last til GPUen.

 

At Mantle har større fordeler på AMD-CPUer enn Intel-CPUer er et resultat av at AMDs CPUer er for dårlige, og jeg kan ikke fatte hvordan det er mulig for noen i sin rette forstand å betegne dette som et fremskritt av AMD.

 

Vi snakker om en ytelsesøkning på ca. 50% generelt. Det er som å hoppe 1-2 generasjoner framover i grafikkort for mange desktop-brukere.

Hvor i all verden har du det i fra? Jevnt over er ikke ytelseforbedringen i nærheten av det, og for nyere CPUer er det stort sett under 5%.

 

Fortell meg hva det er Intel eller nVidia har gjort i det samme tidsrommet som er av like stor betydning?

Hmm, noe kan da nevnes:

 

Nvidia:

- Nvidia har tatt Adaptive Sync som fantes for eDP og brakt det til skrivebordet implementert som G-Sync. Takket være Nvidia har dette blitt fremskyndet minst 2-3 år.

- Maxwell er markedets mest energieffektive og kraftigste GPU-arkitektur.

- Nvidia har vært største pådriver for å drive OpenGL fremover.

- Nvidia har fortsatt med å være eneste tilbyder som har enterprise-kvalitet på sine drivere på tvers av alle plattformer; Windows, Linux, BSD, OS X, og nå også Android(Tegra).

 

Intel:

- Mens AMDs CPU-arkitekturer har stått nærmest stille har Intel hatt større forbedringer i sine arkitekturer.

- Introduksjonen av i7-5820K har vært den største ytelse per pris-forbedringen på mange år.

 

Alt det overnevnte er betydelig viktigere enn Mantle.

 

Mantle var en så stor game-changer,

Nei, som sagt en fotnote i historien. Mantle tok aldri av, og nå er det dødt. Mantle har kun handlet om PR.

 

at Microsoft ikke engang la skjul på at Direct3D 12 (som aldri ville ha eksistert uten Mantle) er ren copy-paste av Mantle.

Direkte usant, som nevnt.

 

R9 290X og 290 var bedre enn GTX 780 og 780 Ti, og det til billigere pris. Så hvordan får du det til å virke at de alltid lanserer grafikkort som er dårligere en konkurrentene?

Tja, kun R9 290X slår GTX 780Ti i noen spill i 4K, men er ikke jevnt over bedre.

 

Eller hva med Freesync? Der nVidia har lansert sin egen eksklusive G-Sync løsning, som bare fungerer med nVidia-kort og påkoster skjermene en ekstra dyr prislapp, er Freesync en gratis og åpen kildekode.

Ja hva med FreeSync du. Du aner tydeligvis heller ikke hva det er. Spar oss for løgnene dine, med mindre du klarer å finne kildekoden til FreeSync da?

 

Skal jeg også gå inn på Gameworks, og hvilket helvete nVidia har skapt for AMD-brukere, for å vise deg hvor markedsfiendlig og skitten nVidia er i sin taktikk, i motsetning til AMD?

Hvis du vil svartmale kan jeg nevne AMDs onde proprietære GCN-spesifikke makkverk som heter Mantle. Ingen av produsentene er perfekte, og alle har sine skjeletter i skapet. Det er på tide at du legger fanboyismen din på hyllen på gutterommet og blir med oss andre ut i pragmatismens verden.

 

Prismessig, er FX-8350 fortsatt et fantastisk valg. Videre vil DX12, som jeg viste, allerede viske ut de allerede små ytelseforskjeller i tilfeller som tilfaller Direct3D.

Usant. FX-8350 må sammenlignes med CPUer som Intel Core i5 4430 og Intel Core i5 4460. Og hvis det skal bli en rettferdig sammenligning må du plusse på 200-300 kr ekstra for FX-CPUen pga. ekstra kjølebehov.

 

Og i motsetning til deg er det flere, inkludert meg selv, som gjør kjøp ut fra prinsipielle grunner og har fnugg av integritet i seg når de utøver sine kjøp. Nylige handlinger som Gameworsk og G-Sync er bare noen eksempler på hvorfor jeg boikotter nVidia, til fordel for AMD.

All argumentasjon du har presentert hittil har vært ideologisk og fanboyisme. Enten kan du komme med rasjonelle argumenter eller la være.

 

Intel har også mange svin i skogen her, men personlig unngår jeg Intel der det lar seg gjøre (for laptoper er det vanskelig) av politiske årsaker, mtp. deres nære forhold til den israelske staten. Men at jeg støtter AMD fra businisspolitisk ståsted og, er helt klart.

Nok en gang er det barnslig og korttenkt ideologi.

 

La meg få rive ned din fantasiverden og gi deg et par alvorsord:

- Svært mye av elektronikk, klær, leker og matvarer kommer fra regimer som kommuniststaten Kina eller lignende. Regimer som undertrykker sitt eget folk, sine arbeidere og politiske motstandere.

- Svært mye av ---"--- er laget med barnearbeid og/eller "slaveri".

- Svært mye av ---"--- er laget uten hensyn til miljøet.

 

Så hvis du ikke kan kjøpe en Intel-CPU fordi den er utviklet i Midtøstens eneste demokrati, så er det nesten ingenting du kan kjøpe i noen butikker. Hvis du ikke er konsekvent så er du enten uopplyst eller en hykler.

 

Jeg vil råde deg til å gå innom et loppemarked og kjøpe deg en skrivemaskin.

Endret 8. juni 2015 av efikkan

[TKongen]

R9 390X vil bli rebrand av R9 290X, med høyere klokkefrekvens:

http://wccftech.com/amd-radeon-300-series-pricing-confirmed-aggressive/

Hvis Fury kortene skal bli bedre enn NVIDIA må de slå 980, 980 Ti og GTX Titan X i ytelse. Det er svært uvanlig med et slik gap i ytelse mellom toppkort og neste kort. Ser ikke veldig lovende ut for ytelsen til AMD, men vi får nå se hva det blir. de kan jo lansere 2-3 Fury kort som fyller dette rommet. Prisen blir jo og et spørsmål.

[RRhoads]

R9 390X vil bli rebrand av R9 290X, med høyere klokkefrekvens:

http://wccftech.com/amd-radeon-300-series-pricing-confirmed-aggressive/

Hvis Fury kortene skal bli bedre enn NVIDIA må de slå 980, 980 Ti og GTX Titan X i ytelse. Det er svært uvanlig med et slik gap i ytelse mellom toppkort og neste kort. Ser ikke veldig lovende ut for ytelsen til AMD, men vi får nå se hva det blir. de kan jo lansere 2-3 Fury kort som fyller dette rommet. Prisen blir jo og et spørsmål.

980 ytelse til 970 pris er det jeg tipper det blir.

[TKongen]

Du kan jo se på prisen til R9 390X, fury kommer til å være dyrere enn et GTX 970. Sannsynligvis 980 pris eller høyere, basert på ytelse. Det blir nok ihvertfall billigere enn nVidia, men tvilsomt at det er billigere enn R9 390X. Det ville bare vært merkelig.

 

Spørs og hva kostnader AMD har med HBM osv. Kan jo og være at de lanserer to fury kort. Et Fury og et Fury X.

[RRhoads]

Ja, jeg har lest at det kommer to Fury kort.

 

http://mygaming.co.za/news/hardware/76898-amds-radeon-fury-gpu-reported-to-arrive-in-3-flavours.html

[Gabri3L]

Som vanlig må jo efikkan komme og ødelegge diskusjonen med fakta..

[La Menthe]

Noen ganger er enkelte så langt ute på jordet at jeg ikke vet om jeg skal gråte eller le.

 

1. Prisen er laaaaaaaaaaaaaaaaangt billigere i forhold til ytelse, i motsetning til Intels CPUer.

2. APUer tilbyr bedre grafikkytelse.

Det er ikke riktig. Noen APUer har litt bedre GPU-ytelse i noen spill enn Intels CPUer, men det er ikke nok til å konkurrere med en Pentium og en billig dedikert GPU.

 

 

Du kan ikke drite og sammenligne APU med CPU og dedikert grafikkort. Om du skal gjøre dette, så får du vise til eksempler der det sistnevnte er billigere i forhold til den bedre ytelsen den tilbyr.

 

 

 

Nei, Mantle har ikke levert noen av lovnadene. Med en middels CPU (Intel firekjerne ~3.5 GHz SB eller nyere) er ytelsefordelene marginale, selv på GCN-GPUer som Mantle er spesifikt designet for. Mantle skulle også være åpent, noe det ikke har vært. Mantle er intet mindre enn en fotnote og en blindvei i historien.

 

http://www.anandtech.com/show/7868/evaluating-amds-trueaudio-and-mantle-thief

 

"Meanwhile if we start slowing down the CPU to just 2 cores at 3.3GHz, we can see the Mantle performance advantage grow. In this CPU bottlenecked scenario the performance gains from enabling Mantle are anywhere between 33% for Very High settings to a rather sizable 49% when using Low settings. This scenario, though contrived, makes for a good reminder of how significantly the current Direct3D rendering pipeline can bottleneck a GPU in the wrong (right?) circumstances."

 

Hele meningen med Mantle er, som sagt, CPU-optimalisering. For dårlige CPUer leverer den så det holder. Så det du sier her er helt feil.

 

 

 

Nå stokker du om på kortene. AMD laget Mantle fordi de ble lei av å vente på Direct3D 12. Mantle er et utspring fra Direct3D 12, ikke motsatt.

 

Du har ikke mer belegg for det du skriver heller, som denne artikkelen fra Tech Report også understreker:

 

http://techreport.com/review/26239/a-closer-look-at-directx-12

 

 

 

Tja, kun R9 290X slår GTX 780Ti i noen spill i 4K, men er ikke jevnt over bedre.

 

De slår sine respektive motparter. Dvs. 290 vs 780, og 290X vs 780 Ti, som jeg sa.

 

 

 

Nok en gang er det barnslig og korttenkt ideologi.

La meg få rive ned din fantasiverden og gi deg et par alvorsord:

- Svært mye av elektronikk, klær, leker og matvarer kommer fra regimer som kommuniststaten Kina eller lignende. Regimer som undertrykker sitt eget folk, sine arbeidere og politiske motstandere.

- Svært mye av ---"--- er laget med barnearbeid og/eller "slaveri".

- Svært mye av ---"--- er laget uten hensyn til miljøet.

 

Så hvis du ikke kan kjøpe en Intel-CPU fordi den er utviklet i Midtøstens eneste demokrati, så er det nesten ingenting du kan kjøpe i noen butikker. Hvis du ikke er konsekvent så er du enten uopplyst eller en hykler.

 

 

Ja, for å gå din kyniske og apatiske vei er bedre? Hadde du problemer med å komme over det punktet der jeg skrev "så lenge det lar seg gjøre praktisk"? Jeg er ikke Mahatma Gandhi og kan ikke redde verden, men jeg kan bidra der jeg kan. Du nevner miljø, uten å vite noe som helst om de steg jeg har tatt for å forbedre miljøfotavtrykket mitt mtp. kjøp av mat, og sjeldnere innkjøp av klær, elektronikk og andre miljøbelastende varer. 

 

Er også forkastelig og lite informert argumentasjon du bruker om Israel. Jeg kan innrømme at du tok meg på mine feil om Data-Hardware, som du angivelig vet mer om enn mye. Men det du skriver her om Israel er direkte misvisende. En ting er jo feilen i å kalle Israel regionens eneste demokrati (Tyrkia er det, selv om det såklart har mangler ved seg -- noe ikke akkurat Israel kommer unna med heller). Det andre at okkupasjon, tortur, kolonialisme/anneksjon, terrorisme osv. ikke blir mer/mindre legitimt hvorvidt du er et demokrati/diktatur; forbrytelser er forbrytelser. Alt det jeg nevnte ovenfor driver Israel med. At en stat bedriver regelrett kolonialisme og anneksjon av territorium i det 21. århundre er rett og slett forkastelig.

[La Menthe]

Du kan jo se på prisen til R9 390X, fury kommer til å være dyrere enn et GTX 970. Sannsynligvis 980 pris eller høyere, basert på ytelse. Det blir nok ihvertfall billigere enn nVidia, men tvilsomt at det er billigere enn R9 390X. Det ville bare vært merkelig.

 

Spørs og hva kostnader AMD har med HBM osv. Kan jo og være at de lanserer to fury kort. Et Fury og et Fury X.

 

Er det ikke GlobalFoundries som produserer de nye kortene? Vil ikke det da per definisjon gjør 390X til en "refresh" og ikke "rebrand"? Spesifikasjonen og teknologien virker å være helt lik, men denne artikkelen mener at det vil gi forbedringer: http://hexus.net/tech/news/industry/78757-amd-switching-28nm-process-globalfoundries-2015/

 

Du nevner også samme pris: De kan jo bli billigere. Fra lekkede prisomslag, skal R9 370X visstnok koste en del mindre enn R9 270X. Som sagt så er det bare rykter så langt. 

[HKS]

 

Nei, Mantle har ikke levert noen av lovnadene. Med en middels CPU (Intel firekjerne ~3.5 GHz SB eller nyere) er ytelsefordelene marginale, selv på GCN-GPUer som Mantle er spesifikt designet for. Mantle skulle også være åpent, noe det ikke har vært. Mantle er intet mindre enn en fotnote og en blindvei i historien.

 

http://www.anandtech.com/show/7868/evaluating-amds-trueaudio-and-mantle-thief

 

"Meanwhile if we start slowing down the CPU to just 2 cores at 3.3GHz, we can see the Mantle performance advantage grow. In this CPU bottlenecked scenario the performance gains from enabling Mantle are anywhere between 33% for Very High settings to a rather sizable 49% when using Low settings. This scenario, though contrived, makes for a good reminder of how significantly the current Direct3D rendering pipeline can bottleneck a GPU in the wrong (right?) circumstances."

 

Hele meningen med Mantle er, som sagt, CPU-optimalisering. For dårlige CPUer leverer den så det holder. Så det du sier her er helt feil.

 

AnandTech-artikkelen sier det samme som effikan skriver. I et high-end scenario hvor GPU er flaskehals så vil ikke DirectX 12 gi noen nevneverdig forbedring i ytelsen.

The gains at the high end aren’t worth writing home about, but since we need the CPU to churn out a fairly high framerate regardless, there’s a much greater opportunity to benefit from Mantle on lower end Intel CPUs and AMD’s CPUs/APUs.

 

 

 

Nå stokker du om på kortene. AMD laget Mantle fordi de ble lei av å vente på Direct3D 12. Mantle er et utspring fra Direct3D 12, ikke motsatt.

 

Du har ikke mer belegg for det du skriver heller, som denne artikkelen fra Tech Report også understreker:

 

http://techreport.com/review/26239/a-closer-look-at-directx-12

 

Artikkelforfatteren i den saken du linker til konkluderer med akkurat det samme som efikkan sier. La meg sitere:

 

I think it's entirely possible AMD has known about D3D12 from the beginning, that it pushed ahead with Mantle anyhow in order to secure a temporary advantage over the competition, and that it's now seeking to embellish its part in D3D12's creation. It's equally possible AMD was entirely forthright with us, and that Nvidia is simply trying to downplay the extent of its competitor's influence.

 

Det som virkelig beviser at Nvidia sin versjon er at det så langt kun er Maxwell Gen2 (GM2xx) som støtter full implementasjon av DirectX 12 (også kjent som Feature Level 12_1). Nvidia må derfor ha kjent til DirectX 12 i flere år for å kunne implementere dette i Maxwell.

AMD sin siste revisjon av GCN også kjent som GCN 1.2 (Tonga) ble sluppet omtrent samtidig som GM204 og støtter kun 12_0.

[TKongen]

 

 

 

Du kan ikke drite og sammenligne APU med CPU og dedikert grafikkort. Om du skal gjøre dette, så får du vise til eksempler der det sistnevnte er billigere i forhold til den bedre ytelsen den tilbyr.

 

 

De slår sine respektive motparter. Dvs. 290 vs 780, og 290X vs 780 Ti, som jeg sa.

 

Du skrev et langt svar til meg, men du har åpenbart ikke lest det jeg skrev som svar til deg. Du påsto at jeg fremstilte alt feil og mistenkte at jeg hatet AMD. I det svaret jeg ga deg har jeg blant annet svart på disse spørsmålene. Gå tilbake og les hvorfor APU ikke er billigere i det hele tatt. Gå også og les hvorfor påstandene dine om R9 290 og 290X sin ytelse er helt feil. De er ikke kraftigere. Ikke på noen måte. En OC-versjon av 780Ti er 16% raskere enn et R9 290X. Vanlig er 9%. Jeg skrev og at Mantle stort sett bare gir fordeler for low-end, altså typisk APUer. Jeg ser ikke helt hvorfor du la inn så mye innsats og svarte meg for å prøve å bevise at alt jeg har sagt er vridd mot pro-Intel og nVidia, og så leser du ikke svaret mitt engang.

 

Ellers har du rett i at low-end kortene som R9 370X vil bli veldig aggressivt priset. Her må nok NVIDIA gjøre noe med sine priser for at de skal være kjøp som i det hele tatt kan vurderes. Det vil og si at PC kan bli billigere enn konsoll.

[efikkan]

Du kan ikke drite og sammenligne APU med CPU og dedikert grafikkort.

Hvorfor det? Fordi det ikke passer med konklusjonen du ønsker?

Faktum er at du kan kjøpe en billig dobbelkjerne fra Intel og kombinere den med en billig GPU fra AMD eller Nvidia og få mye mer for pengene. Problemet for APUene har hele tiden vært at de faller mellom to stoler, de har riktig nok litt bedre GPU-ytelse enn i3 i noen spill, men det er fremdeles ikke nok til å rettferdiggjøre at CPUen er dårligere og varmere, eller kunne måle seg med en billig dedikert GPU. Så de som ønsker en low-end-PC uten GPU-ytelse kan kjøpe en CPU fra Intel fordi de har ingen gevinster av å velge APU. Og for de som trenger litt ytelse til spilling, redigering eller annen litt tyngre bruk så er APUene uansett for svake. Faktum er at i over 99% av tilfellene finnes det bedre kjøp enn en APU.

 

 

Nei, Mantle har ikke levert noen av lovnadene. Med en middels CPU (Intel firekjerne ~3.5 GHz SB eller nyere) er ytelsefordelene marginale, selv på GCN-GPUer som Mantle er spesifikt designet for. Mantle skulle også være åpent, noe det ikke har vært. Mantle er intet mindre enn en fotnote og en blindvei i historien.

Hele meningen med Mantle er, som sagt, CPU-optimalisering. For dårlige CPUer leverer den så det holder. Så det du sier her er helt feil.

 

Alt jeg skrev er faktisk 100% korrekt.

 

 

Nå stokker du om på kortene. AMD laget Mantle fordi de ble lei av å vente på Direct3D 12. Mantle er et utspring fra Direct3D 12, ikke motsatt.

Du har ikke mer belegg for det du skriver heller, som denne artikkelen fra Tech Report også understreker:

 

http://techreport.com/review/26239/a-closer-look-at-directx-12

 

Du husker kanskje at AMD ville gå sine egne veier i påvente av Direct3D 12? Resultatet heter Mantle og er et subsett av Direct3D 12s funksjonalitet.

Og som HKS skrev, Direct3D 12 har vært en del av planen siden Maxwell ble planlagt.

 

Ja, for å gå din kyniske og apatiske vei er bedre? Hadde du problemer med å komme over det punktet der jeg skrev "så lenge det lar seg gjøre praktisk"? Jeg er ikke Mahatma Gandhi og kan ikke redde verden, men jeg kan bidra der jeg kan. Du nevner miljø, uten å vite noe som helst om de steg jeg har tatt for å forbedre miljøfotavtrykket mitt mtp. kjøp av mat, og sjeldnere innkjøp av klær, elektronikk og andre miljøbelastende varer.

 

Er også forkastelig og lite informert argumentasjon du bruker om Israel. Jeg kan innrømme at du tok meg på mine feil om Data-Hardware, som du angivelig vet mer om enn mye. Men det du skriver her om Israel er direkte misvisende. En ting er jo feilen i å kalle Israel regionens eneste demokrati (Tyrkia er det, selv om det såklart har mangler ved seg -- noe ikke akkurat Israel kommer unna med heller). Det andre at okkupasjon, tortur, kolonialisme/anneksjon, terrorisme osv. ikke blir mer/mindre legitimt hvorvidt du er et demokrati/diktatur; forbrytelser er forbrytelser. Alt det jeg nevnte ovenfor driver Israel med. At en stat bedriver regelrett kolonialisme og anneksjon av territorium i det 21. århundre er rett og slett forkastelig.

Israel har absolutt ikke noe rent rulleblad, men dine påstander om Israel er bare løgn og vrangforestillinger. Det er på tide å legge bort ideologier. Trolig er det aller meste du eier produsert i et land som er mye verre enn Israel, så hvis du skal være konsekvent så foreslår jeg at du gir bort alt som faller under den kategorien. Det er så godt som ingen elektronikk som oppfølger kravene du setter. Endret 9. juni 2015 av efikkan

[La Menthe]

 

Israel har absolutt ikke noe rent rulleblad, men dine påstander om Israel er bare løgn og vrangforestillinger. Det er på tide å legge bort ideologier. Trolig er det aller meste du eier produsert i et land som er mye verre enn Israel, så hvis du skal være konsekvent så foreslår jeg at du gir bort alt som faller under den kategorien. Det er så godt som ingen elektronikk som oppfølger kravene du setter.

 

 

Hva er løgn og vrangforestillinger? Kom igjen pek dem ut, så skal jeg gjøre deg tjenesten og gi deg bevis på det meste. Problemet med Israel-apologeter er at det meste pisspreiket de serverer kan enkelt tilbakevises gjennom henvisning til funn fra rapporter til menneskerettighetsorgansiasjoner som Amnesty International, Human Rights Watch og til og med lokale israelske organisasjoner som B'Tselem. Men du er vel mer informert gjennom MIFF enn virkelig fakta, ikke sant?

Endret 9. juni 2015 av La Menthe

[TKongen]

Hvis du tenker slik, faller AMD og nVidia  i samme kategori. De er alle amerikanske selskaper, og USA har en betydelig lengre liste over hva de har gjort enn det Isreal har. For ikke å snakke om at USA er grunnen til at Israel kan gjøre det de gjør. I en diskusjon med Intel og AMD, er det umulig å kåre en moralsk vinner basert på hvilke land de støtter, siden de begge er amerikanske. Dermed ser jeg ikke helt poenget.

 

Ellers så finnes det Intel CPU med AMD GPU til samme pris som en AMD APU, bare med litt bedre ytelse og betydelig lavere strømbruk.

 

Det eneste scenarioet jeg ser for meg en APU er hvis du kjøper en APU og 1 år senere setter i et R7 250. Det er ikke 1%, det er mer 0.1% av alle tilfellene.

Endret 9. juni 2015 av TKongen

[del_diablo]

Hvorfor det? Fordi det ikke passer med konklusjonen du ønsker?

Faktum er at du kan kjøpe en billig dobbelkjerne fra Intel og kombinere den med en billig GPU fra AMD eller Nvidia og få mye mer for pengene. Problemet for APUene har hele tiden vært at de faller mellom to stoler, de har riktig nok litt bedre GPU-ytelse enn i3 i noen spill, men det er fremdeles ikke nok til å rettferdiggjøre at CPUen er dårligere og varmere, eller kunne måle seg med en billig dedikert GPU. Så de som ønsker en low-end-PC uten GPU-ytelse kan kjøpe en CPU fra Intel fordi de har ingen gevinster av å velge APU. Og for de som trenger litt ytelse til spilling, redigering eller annen litt tyngre bruk så er APUene uansett for svake. Faktum er at i over 99% av tilfellene finnes det bedre kjøp enn en APU.

Det største problemet med APU så langt er vel at hele poenget var at man skulle sluke bunnen av markedet. Spesielt for laptopper. Fordi på mange måter er ikke de svakeste i3 og Atom prosserne noe å skryte over.

At det ikke ble noe av det, i den grad AMD ønsket, er en annen sak.

[TKongen]

 

Det største problemet med APU så langt er vel at hele poenget var at man skulle sluke bunnen av markedet. Spesielt for laptopper. Fordi på mange måter er ikke de svakeste i3 og Atom prosserne noe å skryte over.

At det ikke ble noe av det, i den grad AMD ønsket, er en annen sak.

 

 

AMD sin topp APU yter dårligere enn en Pentium G3228. En i3 yter bedre enn AMD sin toppmodell, Fx-8350. Det å nevne atom og i3 i samme setning er utrolig merkelig. Du sammenligner mid-end med tablet-CPU..... i3 er en ganske kraftig CPU. Pentium med dedikert GPU slår og ut en APU i ytelse til samme pris. Dermed klarer de ikke å sluke bunnen av markedet. Til laptoper bruker AMD så mye strøm at det blir et kraftig hinder. Da merker du det ikke bare på strømregninga!

Endret 9. juni 2015 av TKongen