NASA testet motor som kan bringe mennesket langt ut i rommet

[Bakura]

Jeg prøvde å forklare dette i mitt forrige innlegg. Motoren yter kanskje lite, men har evnen til å akselerere til enorm hastighet gitt at man har tid og distanse nok. Dagens rakettmotorer har god akselerasjon, men har en toppfart på bare en ørliten brøkdel av hva EmDrive kan klare. EmDrive kan ikke løfte objekter ut i rommet, men den kan gi enorm hastighet når den først er der ute. En ferd til Mars kortes ned fra underkant av 300 dager til rundt 70 dager med EmDrive.

 

Ja, må innrømme at jeg leste innlegget etter at jeg skrev mitt. For å svare litt på mitt eget spørsmål så står det på nasaspaceflight.com at emdrive på store romfartøy vil kunne motta strøm på ca 100 MWe ( Megawatts-electric) fra et atomkraftverk om bord til å produsere langt større skyvkraft. Så mer input gir mer output, men om det er lineært eller ei er ikke godt å vite. 

 

Det jeg ser for meg som et potensielt problem er manøver vekk fra "romsøppel" i store hastigheter samt at man må vel også ha et "nød brems" system for å kunne stoppe om noe uforutsigbart skjer.

 

Uansett, meget spennende. Lurer på hvor vidt tyngdekraft og slikt har noe påvirkning på emdriven.

[Gjest Slettet+513]

Så with jeg vet så har alle motorer større skyvekraft jo mer energi som er tilgjengelig. Selv EM drive har nok det.

[Lucifer24]

"Motoren kan tilsynelatende danne grunnlaget for science-fiction-aktige «warp»-motorer vi kjenner fra blant annet Star Trek."

 

Det må vel være impuls motoren det menes, da warp motoren fungerer ved å kromme rommet rundt seg for å kunne reise fortere enn lyset.

[covah]

"Motoren kan tilsynelatende danne grunnlaget for science-fiction-aktige «warp»-motorer vi kjenner fra blant annet Star Trek."

 

Det må vel være impuls motoren det menes, da warp motoren fungerer ved å kromme rommet rundt seg for å kunne reise fortere enn lyset.

 

"After shooting laser beams into the EM Drive’s resonance chamber, where the light is resonated to increase its intensity, researchers found that some of the beams of light were moving faster than the speed of light constant: approximately 300,000,000 meters per second (186,000 miles per second). The big question that’s intriguing scientists and dreamers alike is "How?""

 

http://www.iflscience.com/space/warp-drives-mars-and-back-time-lunch

[G]

 

kvantefysisk «overtrykk» på den nedre overflaten i kammeret

 

NASA mener det nye eksperimentet innebærer at teknologien må tas på alvor, da den faktisk ser ut til å skape reell fremdrift, selv om det ennå ikke ser ut til å være bekreftet akkurat hvordan fremdriften skapes.

 

 

You say? Come again?

 

Det ser ikke ut til å være bekreftet hvordan fremdriften skapes. Virkelig?

Eller er dette en hemmeligholdskampanje, hvor de ønsker å ha teknologien for seg selv!?

[espenfjo]

"Motoren kan tilsynelatende danne grunnlaget for science-fiction-aktige «warp»-motorer vi kjenner fra blant annet Star Trek."

 

Det må vel være impuls motoren det menes, da warp motoren fungerer ved å kromme rommet rundt seg for å kunne reise fortere enn lyset.

 

Og det er akkurat det denne motoren gjør.

Den komprimerer rommet forran motoren, og ekspanderer rommet bak motoren. Ie. skaper en krumning som gjør at rommet rundt motoren beveger seg mens motoren selv står stille. Dette er også med på å forklare hvorfor denne motoren kan "bevege" seg uten bruk av en "propellant" som skaper fremdrift.

[del_diablo]

Hvorfor skulle den ikke bruke stråling som skyvemiddel?

[tommyb]

 

Det ser ikke ut til å være bekreftet hvordan fremdriften skapes. Virkelig?

Eller er dette en hemmeligholdskampanje, hvor de ønsker å ha teknologien for seg selv!?

 

 

NASA er i såfall ikke de eneste som sitter på den hemmeligheten, siden de ikke oppfant emdrive. Briten Roger Shawyer som vissnok oppfant emdrive, sier at Nato er noen steg bak (100 år gammel kjent teori) og at hans firma og flere andre private firma er langt foran. 

 

http://www.ibtimes.co.uk/nasa-validates-emdrive-roger-shawyer-says-aerospace-industry-needs-watch-out-1499141

 

Interessant sitat: 

 

 

"The aerospace industry needs to sit up and rethink things. The big aerospace companies have designed their last big jets, that's one of the implications. No one will be flying big jets for long-haul transportation in 20 years, and we won't be needing runways either," he said.

 

Jeg er ikke helt med på den fremtidsvisjonen men Boeing skal vissnok ha lisensiert teknologien, uten at jeg finner andre kilder enn samme påstand fra samme kilde...

Endret 2. mai 2015 av tommyb

[Lucifer24]

 

"Motoren kan tilsynelatende danne grunnlaget for science-fiction-aktige «warp»-motorer vi kjenner fra blant annet Star Trek."

 

Det må vel være impuls motoren det menes, da warp motoren fungerer ved å kromme rommet rundt seg for å kunne reise fortere enn lyset.

 

Og det er akkurat det denne motoren gjør.

Den komprimerer rommet forran motoren, og ekspanderer rommet bak motoren. Ie. skaper en krumning som gjør at rommet rundt motoren beveger seg mens motoren selv står stille. Dette er også med på å forklare hvorfor denne motoren kan "bevege" seg uten bruk av en "propellant" som skaper fremdrift.

I artikkelen snakker de om en motor hvor man bruker flere hundre år på å komme til nærmeste stjerne. Altså ikke i nærheten av lyshastighet. Hele poenget med warp motoren er jo reise fortere enn lyset. Hvis det er som du sier at EM drive fungere ved å kromme rommet rundt seg, hvorfor skulle man begrense seg til så lave hastigheter at man bruker hundrehvis av år til nærmeste stjerne?

[tommyb]

 

I artikkelen snakker de om en motor hvor man bruker flere hundre år på å komme til nærmeste stjerne. Altså ikke i nærheten av lyshastighet. Hele poenget med warp motoren er jo reise fortere enn lyset. Hvis det er som du sier at EM drive fungere ved å kromme rommet rundt seg, hvorfor skulle man begrense seg til så lave hastigheter at man bruker hundrehvis av år til nærmeste stjerne?

 

 

Lyshastigheten har ikke en akselerasjonsfase, mens EM drive akselererer ganske sakte. Uansett er det, hvis jeg forstår det riktig, ikke slik at EM drive er ment å være en fullverdig "warp drive". 

 

Derimot ser det ut til at målingene indikerer at en bieffekt ser ut til å være relatert til kromming av rommet. Dette er vel de første observasjonene på at slik teori kan være mulig (eller nok en observasjon på at feilmålinger er mulig) - uten at dette forteller oss noe om EM drives makspotensiale. Det som sies er at det også kan være mulig å lage warp drives. Og kilden er "poster på nyhetsartikler". Brukere på internett skal ikke benyttes som sannhetsvitner for at EM drives er Warp Engines. 

 

 

 

Star Trek warp drive might also now be possible

Apart from the excitement over EmDrive possibly being a real thing, internet users also noticed Nasa could possibly have accidentally invented the warp drive – a faster-than-light propulsion system that enables spacecraft to travel at speeds that are greatly faster than light in sci-fi movies such as Star Trek.

Nasa researchers posted on the Nasa Spaceflight forum that when lasers were fired into the EmDrive's resonance chamber, some of the laser beams had travelled faster than the speed of light, which would mean the EmDrive could have produced a warp bubble.

A post by another user analysing the EmDrive experiment said "the math behind the warp bubble apparently matches the interference pattern found in the EmDrive".

Endret 3. mai 2015 av tommyb

[Henrikx123]

Ekstremt skeptisk til dette. Spiser gjerne hatten min hvis jeg tar feil. =)

 

Må nok si at forskerne på NASA har mye mer greie på dette enn du har

[Serpentbane]

 

Prinsippet for hvordan denne motoren fungerer er kjent, og det er de som lenge har ment at det skal fungere. Problemet er at dette prinsippet bryter med noen allerede etablerte fysiske lover

De mener at EmDrive ikke bryter med våre fysiske lover, men at det ved første øyekast kan se ut som det gjør det. Nøyaktig hvordan EmDrive fungerer er for avansert for meg så jeg kan umulig forklare nøyaktig hvordan, men jeg velger å stole på hva verdens beste fysikere og forskere sier --- jeg er ikke en rakettforsker og kommer nok aldri til å bli det.

 

 

 

Leste du resten av det jeg skrev? Jeg skriver ikke at dette bryter med noen fysiske lover.

 

 

Men det har også skjedd flere ganger tidligere, at nye oppdagelser har ført til omskriving av eksisterende lover. Fra tid til annen har det også tidligere skjedd at forståelsen av det som har skjedd har kommet lenge etter at noen har klart å forklare, og tallfeste prinsippet.

 

Selvfølgelig mener NASA at motoren ikke bryter med naturens fysiske lover om de nå har klart å bygge en. Vi har imidlertid satt disse fysiske lovene i system basert på matematisk beregninger. Når nye oppdagelser ikke stemmer med disse, må man enten gjøre endringer, eller tillegg til de matematiske formlene man har. Altså "omskrivning". Det vil naturlig nok være skepsis i miljøet frem til noen klarer å bevise at noe fungerer, eller tallfeste hvordan noe i prinsippet vil fungere.

 

Så ser jeg at jeg skrev litt feil i den siste setningen ovenfor. Det jeg skulle poengtere var at det fra tid til annen blir observert hendelser lenge før man klarer å forklare og tallfeste prinsippet, selv om det skjer innenfor de rammene man allerede har.

Endret 4. mai 2015 av Serpentbane

[G]

Men, det kan like gjerne være en Hoax. Hvordan vet du f.eks. at det ikke lå motordrift på den akselen/kulelageret?

 

https://uk.news.yahoo.com/video/british-scientist-tests-quantum-leap-111017341.html

[tommyb]

Vel, ett godt argument mot hoax-teorien er at NASA er ikke Rossi. De har mer å tape på et hoax enn å vinne. Et annet er at det tross alt er flere forskjellige firma uavhengig av NASA som jobber med dette, inklusive det du lenket til. 

Endret 5. mai 2015 av tommyb