"Snåsamannen er synsk" fastslår høyesterettsadvokat.

[Thoto79]

 

Jeg har ikke bedt deg "lære meg noen triks", jeg har bedt deg bevise det du kan, så du blir trodd, og så hjelpe til med å feks hindre at uskyldige blir dømt. Å ha spesielle evner til å hjelpe folk, men ikke benytte seg av de synes ikke jeg høres ut som en særlig sunn vurdering.

 

AtW

Jeg har ingen behov for å bevise meg selv, og det er det du egentlig ber meg om. Og så er det ikke jeg som vurderer heller, men forordninger som har kommet gjennom 2500 med erfart praksis. Den er da mer til å stole på, enn idealisme rettet mot noen spesielle.

 

 

Jeg vet du hater når jeg drar opp "profetene" mine, men ..

 

[Gjest Bruker-95147]

Og den profeten gruses av en 2500 år gammel lære, som sier: kom å se med egne øyne, og gjør noe med det Nå!

 

Hitchens er sikkert en grei kar, men han vet ikke pøkk om hva som hjelper meg NÅ!

 

Kommer noen til å huske Hitchens lære, om 2500 år ...

 

[Simen1]

Jeg har ingen behov for å bevise meg selv, og det er det du egentlig ber meg om. Og så er det ikke jeg som vurderer heller, men forordninger som har kommet gjennom 2500 med erfart praksis. Den er da mer til å stole på, enn idealisme rettet mot noen spesielle.

Ingen behov for å bevise deg selv? Du er den desidert mestpostende personen her i tråden med hele 86 innlegg hittil og du argumenterer hardnakket for nettopp eksistensen av overnaturlige evner og drar stadig diskusjonen i din retning, buddhismen. Hva er det du prøver å oppnå med den iherdige innsatsen hvis det ikke er å prøve å bevise dine påståtte evner?

 

Hvilke eldgamle forordninger er det du mener vurderer?

 

Hvorfor skulle mytens høye alder være positivt? I så fall har vel faraoenes gamle tro og erfaringer ennå høyere alder og bør vel derfor stille sterkere enn buddistenes? Mens for eksempel kunnskapen om at månen faktisk ikke består av ost ha langt mindre troverdighet siden det er så kort tid siden det ble verifisert.

[Simen1]

Kommer noen til å huske Hitchens lære, om 2500 år ...

Hvis ikke menneskeheten utsletter seg selv innen den tid så ja. Mengden informasjon som finnes akkumuleres til stadig nye høyder og i takt med det stiger behovet for kildekritikk. Om ikke Hitchens navn huskes for sunn kildekritikk så vil i hvert fall læren om kildekritikk bli stadig viktigere og mer husket.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg har ingen behov for å bevise meg selv, og det er det du egentlig ber meg om. Og så er det ikke jeg som vurderer heller, men forordninger som har kommet gjennom 2500 med erfart praksis. Den er da mer til å stole på, enn idealisme rettet mot noen spesielle.

 

Ingen behov for å bevise deg selv? Du er den desidert mestpostende personen her i tråden med hele 86 innlegg hittil og du argumenterer hardnakket for nettopp eksistensen av overnaturlige evner og drar stadig diskusjonen i din retning, buddhismen. Hva er det du prøver å oppnå med den iherdige innsatsen hvis det ikke er å prøve å bevise dine påståtte evner?

 

Hvilke eldgamle forordninger er det du mener vurderer?

 

Hvorfor skulle mytens høye alder være positivt? I så fall har vel faraoenes gamle tro og erfaringer ennå høyere alder og bør vel derfor stille sterkere enn buddistenes? Mens for eksempel kunnskapen om at månen faktisk ikke består av ost ha langt mindre troverdighet siden det er så kort tid siden det ble verifisert.

Før jeg I det hele tatt svarer, forventer jeg at du leser mer, og linken fikk du I går. Det blir bare surr å bla seg gjennom alle fantasiene dine først. Og var det ikke du som sutret for litt siden, grunnet at slemmingen ikke debatterte det du visste litt om?

 

Min sære grunn for overdreven iver I denne tråden, kan vi da komme tilbake til

[Gjest Bruker-95147]

 

Kommer noen til å huske Hitchens lære, om 2500 år ...

 

Hvis ikke menneskeheten utsletter seg selv innen den tid så ja. Mengden informasjon som finnes akkumuleres til stadig nye høyder og i takt med det stiger behovet for kildekritikk. Om ikke Hitchens navn huskes for sunn kildekritikk så vil i hvert fall læren om kildekritikk bli stadig viktigere og mer husket.

Du kan rulle deg I så mye data du vil for min del, fordi det blir aldri noen endringer før du og Hitchens gjør noe med ignoranse om hvordan det egentlig er. Hat og grådighet ruler mest! Og kommer nok til å gjøre det I minst 2500 år til

[Noxhaven]

Im coming up with 32.33.., repeating of course, precentge of survival or 2500 years of greed and hate.

That's a lot better then we usually do -Alright, thumbs up, lets do this!

 

Lerrroy Jeeenkins!

[cuadro]

Jeg finner det stusselig hvordan selvproklamerte sjelsvitere mener at "hat", "grådighet", "seksualitet", "materialisme" og hva det nå enn måtte være er den moderne sjelssykdom og med det samme setter seg selv på sin høye hest. Selvsagt er det vi som er problemet og ikke kan forstå, vi som drømmer om barn, kone og et fredelig liv. Vi grådige materialistiske oss. Nei, loka, du er akkurat like menneskelig du òg.

[Gjest Bruker-95147]

Er det ikke sånn at du cuadro nå selvproklamerer deg ved å kritisere meg for å selvproklamere meg? Og hvis det er sånn, hvem sin hest snakker vi om?? Hva tjener du på å ta offerrollen, og hvem plasserte deg i den???

 

Og jeg tror ikke det pøkk på dine drømmer, eller det vil si; jeg tror at du bare drømmer! Jeg tror ikke du liker fred, fordi det er altfor kjedelig i lengden, og når kjedsomheten når ett visst punkt, søker du kanskje litt spenning i livet ditt ved å kalle loka for en høythestridende selvproklamerende sjelsviter som tror han er noe annet enn de stakkars andre ofrene her

[cuadro]

Nei. Din. Du. Flott for deg.

[Gjest Bruker-95147]

Ditt selvbedrag, og bare ditt

[Thoto79]

Apropo bedrag. Denne kan være verdt å se for begge parter av debatten:

 

https://www.youtube.com/watch?v=s9ZWaS_FjNU

[Gjest Bruker-95147]

Og hva mener du man får ut av å se på en mann  som sier "ikke la deg lure"!? Det er samme metoden vanlige tryllekunstnere bruker, fordi de sier "se nå på denne hånden", men de lurer deg med den andre hånden

 

Nei, jeg er ikke så lettlurt .. 

[Thoto79]

Og hva mener du man får ut av å se på en mann  som sier "ikke la deg lure"!? Det er samme metoden vanlige tryllekunstnere bruker, fordi de sier "se nå på denne hånden", men de lurer deg med den andre hånden

 

Nei, jeg er ikke så lettlurt .. 

 

Dette var jo bare trailern, jeg mente at du burde se hele dokumentaren for å få ett innblikk i hvordan svindelen foregår slik at man ikke bare fortsetter å la seg lure..

 

[Gjest Bruker-95147]

 

Og hva mener du man får ut av å se på en mann  som sier "ikke la deg lure"!? Det er samme metoden vanlige tryllekunstnere bruker, fordi de sier "se nå på denne hånden", men de lurer deg med den andre hånden

 

Nei, jeg er ikke så lettlurt .. 

 

Dette var jo bare trailern, jeg mente at du burde se hele dokumentaren for å få ett innblikk i hvordan svindelen foregår slik at man ikke bare fortsetter å la seg lure..

 

 

 

Jeg satser på å følge grundig med meg selv og "det som tenker og tror", og selv om du ikke vil være med på den tankegangen, så luker man ut alt av lureri ved å feste blikket på der hele prosessen oppstår. 

 

Å falle for selvet som peker bort fra seg selv, og sier; der er lureriet!

 

er å falle for lureriet gang på gang på gang på gang på ....

[Thoto79]

 

 

Og hva mener du man får ut av å se på en mann  som sier "ikke la deg lure"!? Det er samme metoden vanlige tryllekunstnere bruker, fordi de sier "se nå på denne hånden", men de lurer deg med den andre hånden

 

Nei, jeg er ikke så lettlurt .. 

 

Dette var jo bare trailern, jeg mente at du burde se hele dokumentaren for å få ett innblikk i hvordan svindelen foregår slik at man ikke bare fortsetter å la seg lure..

 

 

 

Jeg satser på å følge grundig med meg selv og "det som tenker og tror", og selv om du ikke vil være med på den tankegangen, så luker man ut alt av lureri ved å feste blikket på der hele prosessen oppstår. 

 

Å falle for selvet som peker bort fra seg selv, og sier; der er lureriet!

 

er å falle for lureriet gang på gang på gang på gang på ....

 

 

haha du er deg sjøl lik. Mye mulig jeg lurer meg selv også, men uavhengig av det så går det da ann å prøve og stoppe de som beviselig bevisst lurer andre folk for penger.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man lar seg lure til å eks se på den filmen, putter man samtidig penger i banken til produsent og øvrige interessenter. 

 

En som bare er "bevisst" har ikke forurensning av selv i den samme bevisstheten, så da tar du feil når du tror at noen blir lurt bevisst. Det er når du går rundt å tror på den som tenker, at du lures mest, men da vil jeg ikke kalle det bevisst, men heller frakoblet egen bevissthet

 

 

SN 45.1 

PTS: S v 1

CDB ii 1523

Avijja Sutta: Ignorance

 

translated from the Pali by

Thanissaro Bhikkhu

© 1997

 

I have heard that on one occasion the Blessed One was staying near Savatthi, in Jeta's Grove, Anathapindika's monastery. There he addressed the monks, "Monks!"

"Yes, lord," the monks responded.

The Blessed One said, "Monks, ignorance is the leader in the attainment of unskillful qualities, followed by lack of conscience & lack of concern. In an unknowledgeable person, immersed in ignorance, wrong view arises. In one of wrong view, wrong resolve arises. In one of wrong resolve, wrong speech... In one of wrong speech, wrong action... In one of wrong action, wrong livelihood... In one of wrong livelihood, wrong effort... In one of wrong effort, wrong mindfulness... In one of wrong mindfulness, wrong concentration arises.

"Clear knowing is the leader in the attainment of skillful qualities, followed by conscience & concern. In a knowledgeable person, immersed in clear knowing, right view arises. In one of right view, right resolve arises. In one of right resolve, right speech... In one of right speech, right action... In one of right action, right livelihood... In one of right livelihood, right effort... In one of right effort, right mindfulness... In one of right mindfulness, right concentration arises."

Endret 2. september 2015 av Bruker-95147

[Thoto79]

 

Hvis man lar seg lure til å eks se på den filmen, putter man samtidig penger i banken til produsent og øvrige interessenter. 

 

En som bare er "bevisst" har ikke forurensning av selv i den samme bevisstheten, så da tar du feil når du tror at noen blir lurt bevisst. Det er når du går rundt å tror på den som tenker, at du lures mest, men da vil jeg ikke kalle det bevisst, men heller frakoblet egen bevissthet

 

 

SN 45.1 

PTS: S v 1

CDB ii 1523

Avijja Sutta: Ignorance

 

translated from the Pali by

Thanissaro Bhikkhu

© 1997

 

I have heard that on one occasion the Blessed One was staying near Savatthi, in Jeta's Grove, Anathapindika's monastery. There he addressed the monks, "Monks!"

"Yes, lord," the monks responded.

The Blessed One said, "Monks, ignorance is the leader in the attainment of unskillful qualities, followed by lack of conscience & lack of concern. In an unknowledgeable person, immersed in ignorance, wrong view arises. In one of wrong view, wrong resolve arises. In one of wrong resolve, wrong speech... In one of wrong speech, wrong action... In one of wrong action, wrong livelihood... In one of wrong livelihood, wrong effort... In one of wrong effort, wrong mindfulness... In one of wrong mindfulness, wrong concentration arises.

"Clear knowing is the leader in the attainment of skillful qualities, followed by conscience & concern. In a knowledgeable person, immersed in clear knowing, right view arises. In one of right view, right resolve arises. In one of right resolve, right speech... In one of right speech, right action... In one of right action, right livelihood... In one of right livelihood, right effort... In one of right effort, right mindfulness... In one of right mindfulness, right concentration arises."

 

 

Jeg mente ikke at den som ble lurt var bevisst på dette men at den som bedriver lureriet gjør dette med overlegg, altså at han er bevisst på at han lurer folk for egen vinning.

 

Dette tenker jeg ikke er innafor hos "the Blessed One" heller.

[Gjest Bruker-95147]

Poenget mitt er at du kan fullt ut stole på deg selv så lenge du holder egen bevissthet under konstant oppsyn. Jeg er motstander av å høre på noen som helst, ikke dermed å si at andre prater bare tull

 

Vi er neppe så uenige, men vi må vel også ha noe å fylle tiden med ..

[Gjest Slettet+6132]

Jeg tror mange kunne ha godt av å lese gjennom disse:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

 

Men en kan kjapt nevne:

Cherry picking og

Wishful thinking

 

Ellers kan en også nevne Cold Reading og det at en ofte husker kun de gangene ting stemmer (eks en husker den ene gangen når en tenkte på en person og den samme personen ringer i neste øyeblikk, men en glemmer alle de gangene en har tenkt på den personen og han/hun ikke har ringt)

 

Jeg tviler ikke på at mange som snåsamanne og mange andre "synske" faktisk tror selv at de er synske men så godt som all vitendkapelig testing viser at det ikke er bedre en hva en kan forvente utav tilfeldighet.

 

Selv synes jeg det er intressant å vite psykologien bak hvorfor noen kan tro på det, men jeg har til nå aldri sett/lest noe som kan tyde på at disse evnene eksisterer.