Stadig færre religiøse i Norge.

[Larzen_91]

Hva som menes med indoktrinering er vel avgjørende for hva svaret bør bli på spørsmålet. Er det indoktrinering å lære barn at å slå andre er (i hvert fall i utgangspunktet) galt?

[Noxhaven]

Sant nok El-Ateisten, dette er en smørje av begreper som ofte blir blandet sammen og skaper forvirring.

 

Indoktrinering

 

Hjernevask

 

Undervisning

 

Oppdragelse

[Skatteflyktning]

Hva med deg selv?

Ville du sendt barna dine til et av foredragene til Ken Ham? Og hva synes du om all indoktrinering? 

Hverken til Ken Ham eller offentlig skole.

[Thoto79]

 

Hva med deg selv?

Ville du sendt barna dine til et av foredragene til Ken Ham? Og hva synes du om all indoktrinering? 

Hverken til Ken Ham eller offentlig skole.

 

 

Religiøse skoler er gjerne private med da for eks Ken Ham som lærer

[Skatteflyktning]

Religiøse skoler er gjerne private med da for eks Ken Ham som lærer

Tja det har jo litt med det å gjøre at private skoler er forbudt i Norge, med unntak for religiøse skoler, og ett par andre tilfeller.

 

På den annen siden er det ikke lengre siden den offentlige skole også drev religiøs indoktrinering ala Ken Ham enn at jeg selv opplevde det.

[Thoto79]

 

Religiøse skoler er gjerne private med da for eks Ken Ham som lærer

Tja det har jo litt med det å gjøre at private skoler er forbudt i Norge, med unntak for religiøse skoler, og ett par andre tilfeller.

 

På den annen siden er det ikke lengre siden den offentlige skole også drev religiøs indoktrinering ala Ken Ham enn at jeg selv opplevde det.

 

 

Jeg gikk på offentlig skole på 80 og 90-tallet og kan ikke erindre annet enn evolusjonslæren, jeg benyttet meg også av muligheten til å velge bort kristendom med livssynsundervisning. Burde vel nesten fått ett lite vink om Kreasjonisme så sjokket hadde blitt litt mindre og jeg litt mer forberedt når jeg først faktisk møtte en

[Visum]

Sant nok El-Ateisten, dette er en smørje av begreper som ofte blir blandet sammen og skaper forvirring.

 

Indoktrinering

 

Hjernevask

 

Undervisning

 

Oppdragelse

 

Det tar tid å lære at Wikipedia ikke er en troverdig kilde, vis gjerne til primærkilden. 

[Larzen_91]

 

Sant nok El-Ateisten, dette er en smørje av begreper som ofte blir blandet sammen og skaper forvirring.

 

Indoktrinering

 

Hjernevask

 

Undervisning

 

Oppdragelse

 

Det tar tid å lære at Wikipedia ikke er en troverdig kilde, vis gjerne til primærkilden. 

 

 

Indoktrinering

 

Hjernevask

 

Undervisning

 

Oppdragelse

[Skatteflyktning]

Det tar tid å lære at Wikipedia ikke er en troverdig kilde, vis gjerne til primærkilden. 

Det tar tid å lære at primærkildene i Wikipedia står nederst på siden.

[Larzen_91]

Det tar også tid å lære at Wikipedia er en forholdsvis troverdig kilde i seg selv på såpass banale ting.

[sdfsdfjk]

Det tar også tid å lære at Wikipedia er en forholdsvis troverdig kilde i seg selv på såpass banale ting.

 

På wikipedia kan hvem som helst skrive hva de vil i utgangspunktet. I dette tilfelle så bør en henvise til troverdige kilder, selvom du mener det er banale ting. Jeg vet at wikipedia viser til kildene viser nederst i artikkelen, men det er flere steder at wikipedia ikke bruker referanser og bare skriver mye som ikke er basert på kilder.

 

Jeg syns det er dårlig tanke at det blir færre religiøse i Norge. Dette er som følge av at Norge svært velstand i landet, ett av ulempene at vi har god levestandard. Jeg er ikke i stand til å diskutere med ateister som mener at de fleste mennesker jorden er hjernevasket pga. religion. Jeg er for demokratiet, altså flertallet som har rett (altså de religiøse).

Endret 17. april 2015 av DoitNow

[Larzen_91]

 

Det tar også tid å lære at Wikipedia er en forholdsvis troverdig kilde i seg selv på såpass banale ting.

 

På wikipedia kan hvem som helst skrive hva de vil i utgangspunktet. I dette tilfelle så bør en henvise til troverdige kilder, selvom du mener det er banale ting. Jeg vet at wikipedia viser til kildene viser nederst i artikkelen, men det er flere steder at wikipedia ikke bruker referanser og bare skriver mye som ikke er basert på kilder.

 

Jeg syns det er dårlig tanke at det blir færre religiøse i Norge. Dette er som følge av at Norge svært velstand i landet, ett av ulempene at vi har god levestandard. Jeg er ikke i stand til å diskutere med ateister som mener at de fleste mennesker jorden er hjernevasket pga. religion. Jeg er for demokratiet, altså flertallet som har rett (altså de religiøse).

 

 

Såklart må det som leses på Wikipedia tas med en klype salt eller to. Jeg sier bare at på veldig enkle ting så er Wikipedia helt greit. Tro meg, jeg vet, da jeg la inn en kødde-artikkel på VGS der jeg la ut om verktøykassa til en klassekamerat og hvordan den var årsak til global oppvarming. Artikkelen var fjernet i løpet av meget kort tid med advarsel som IP-blokk.

 

Jeg tror du misforstår begrepet demokrati. Demokrati sier ikke at flertallet har rett. Demokrati vil si at folket bestemmer (i teorien i hvert fall) hvilket utvalg personer som skal lede politikken i landet. Det er faktisk en viktig hjørnesten i et funksjonelt demokrati at minoriteter skal beskyttes mot overtramp av majoriteter.

[Skatteflyktning]

Jeg er for demokratiet, altså flertallet som har rett (altså de religiøse).

Ettersom flertallet ikke har rett er det på tide å forkaste demokratiet.

 

 

Det er faktisk en viktig hjørnesten i et funksjonelt demokrati at minoriteter skal beskyttes mot overtramp av majoriteter.

Det er en viktig myte, ikke en hjørnestein. I virkeligheten innebærer demokratiet kontinuerlig overtramp av majoriteten mot mindretallet. Endret 17. april 2015 av Skatteflyktning

[Larzen_91]

 

Det er faktisk en viktig hjørnesten i et funksjonelt demokrati at minoriteter skal beskyttes mot overtramp av majoriteter.

 

Det er en viktig myte, ikke en hjørnestein. I virkeligheten innebærer demokratiet kontinuerlig overtramp av majoriteten mot mindretallet.

 

 

På hvilken måte tenker du på?

[Skatteflyktning]

På hvilken måte tenker du på?

I motsettning til den mytiske juryordningen (som ikke er ibruk i Norge untatt på film), så behøver man ikke at alle som som stemmer er enige for å skape en ny forbrytelse ved lovskrivning.

 

Lover blir opprettet av flertallet på Stortinget på tross av mindretallets interesser så lenge det kun kreves enkelt flertall for å vedta lover. Dette er i praksis en systematisk overkjøring av mindretallets interesser av flertallet.

Endret 17. april 2015 av Skatteflyktning

[Larzen_91]

 

På hvilken måte tenker du på?

I motsettning til den mytiske juryordningen (som ikke er ibruk i Norge untatt på film), så behøver man ikke at alle som som stemmer er enige for å skape en ny forbrytelse ved lovskrivning.

 

Lover blir opprettet av flertallet på Stortinget på tross av mindretallets interesser så lenge det kun kreves enkelt flertall for å vedta lover. Dette er i praksis en systematisk overkjøring av mindretallets interesser av flertallet.

 

 

Eksempel på lov som diskriminerer en minoritet?

[Skatteflyktning]

Eksempel på lov som diskriminerer en minoritet?

Lovene kan like gjerne "diskriminere" mot majoriteten av befolkningen, som når Stortingsrepresentantene (en veldig liten minoritet) bevilger seg selv gullpensjoner på bekostning av resten av befolkningen.

 

Men nå var altså ordet du opprinnelig brukte "overtramp" og ikke det mye mer begrensede ordet "diskriminering".

 

Som eksempel på diskriminering har man vel endel ekstrapoeng for kvinner i diverse situasjoner, hvilket medfører aktiv diskriminasjon mot menn (som er en minoritet med sine 49.5% av befolkningen)

 

Andre eksempler finner du ved forbudene mot immigrasjon til Norge som er reneste rasisme satt i system.

Endret 17. april 2015 av Skatteflyktning

[Larzen_91]

 

Eksempel på lov som diskriminerer en minoritet?

Lovene kan like gjerne "diskriminere" mot majoriteten av befolkningen, som når Stortingsrepresentantene (en veldig liten minoritet) bevilger seg selv gullpensjoner på bekostning av resten av befolkningen.

 

Men nå var altså ordet du opprinnelig brukte "overtramp" og ikke det mye mer begrensede ordet "diskriminering".

 

Som eksempel på diskriminering har man vel endel ekstrapoeng for kvinner i diverse situasjoner, hvilket medfører aktiv diskriminasjon mot menn (som er en minoritet med sine 49.5% av befolkningen)

 

Andre eksempler finner du ved forbudene mot immigrasjon til Norge som er reneste rasisme satt i system.

 

 

Jeg er enig i det angående kjønnskvotering og kjønnspoeng. Det er idiotisk. Detaljer rundt immigrasjon til Norge vet jeg lite om, så det må du nesten utdype litt hva du mener hvis jeg skal kunne besvare det.

[Skatteflyktning]

Jeg er enig i det angående kjønnskvotering og kjønnspoeng. Det er idiotisk.

Hadde det vært bedre om den mannlige delen av befolkningen hadde vært 50.5%, istedenfor 49.5%, slik at diskriminasjonen ikke lenger kunne sies å være mot en minoritet? Eller for å si det slik, er det greit å diskriminere mot kvinner ettersom de er i majoritet med 50.5%?

 

Jeg er enig i det angående kjønnskvotering og kjønnspoeng. Det er idiotisk. Detaljer rundt immigrasjon til Norge vet jeg lite om, så det må du nesten utdype litt hva du mener hvis jeg skal kunne besvare det.

Tja det er vel kun en liten minoritet av befolkningen som deporteres fra Norge hvert år?

 

Og det er vel flertallet av befolkningen, eller deres representanter, som har laget lovene som forårsaker denne deportasjonen?

 

PS. Begynner vel å avspore tråden litt?

Endret 17. april 2015 av Skatteflyktning

[Larzen_91]

1: Nei, diskriminering blir ikke verre eller bedre i forhold til om den utføres av/mot en minoritet eller majoritet.

 

2: Så verdens befolkning uavhengig av nasjonalitet skal anses som norske statsborgere eller i hvert fall ha oppholdstillatelse i Norge by default?

 

3:  Begynner vel å dra dette et stykke off-topic nå? Setter en stopper for min egen del, i hvert fall i denne tråden.