[Løst] Er det for tidlig å kjøpe en 4K tv, eller skal jeg kjøpe en "Vanlig" Full HD tv?

[Mr. A]

Jeg bruker kun pc til spilling så kan dessverre ikke svare på det. Om jeg ikke husker helt feil så er det vel Sony som er best på skjermer til konsollspilling. 

[TheKims]

Det du må se på er input lag som de enda ikke informerer om under spesifikasjoner   Sony har mange modeller med lav input lag å her er en test over de som er best. Selv synes jeg det er veldig avhengig av typen spill du spiller før du føler at høy input lag er et problem. Spessielt skytespill og bilspill som krever ganske kjappe manøvrer merker man fort at høy input lag kan bli et problem, mens i spill som ikke krever så kjappe reaksjoner så kan man godt spille på en tv med høyere input lag.

[Nel22]

Det du må se på er input lag som de enda ikke informerer om under spesifikasjoner Sony har mange modeller med lav input lag å her er en test over de som er best. Selv synes jeg det er veldig avhengig av typen spill du spiller før du føler at høy input lag er et problem. Spessielt skytespill og bilspill som krever ganske kjappe manøvrer merker man fort at høy input lag kan bli et problem, mens i spill som ikke krever så kjappe reaksjoner så kan man godt spille på en tv med høyere input lag.

Vel nå for tiden spiller jeg Battlefield Hardline. Og jeg spiller jo på en Samsung (40") fra 2009. Har prøvd å finne response tiden på denne modellen, men finner ikke noe spes. Så jeg regner med at at de nye modellene per dags er bedre på responstid enn det jeg har. Så vil liksom ikke låse meg helt fast på responstid. Ønsker jo å få så mye nye specs på en en ny tv. Ingen der ute som spiller skytespill (ps4) på en ny tv som kan komme med litt tips og anbefalinger?

[AndersT2]

For tidlig å kjøpe UHD TV? både ja og nei. På ditt budsjett så eg svaret ja, det er for tidlig. Men det kommer an på bruken.

(4K fås ikke som TVskjermer for å være ekstra nerd , 4K=4096x2160 og UHD er 3820x2160)

 

Ønskes det mulighet for å bruke UHD Blu-ray som kommer etter sommeren så er det mye å få rett.

Sitter selv på gjerdet å venter til riktig TV kommer.

 

En UHD TV for fremtiden må ha HDMI 2.0 inngang, disse begynner nå å bli vanlig. Den bør også støtte HDCP 2.2, noe som ikke er veldig vanlig enda, og på enkelte skjermer kun på 1 av inngangene. De inngangene som også har HDCP 2.2, så støtter ikke alle (husker ikke hva det heter, men har med farger, lysstyrke osv) 4.4.4 overføring, da den mest brukte HDCP 2.2 chipen kun støtter 4.2.0.

UHD Blu-ray kommer til å støtte dette fullt ut, samt mulighet for HDR bilder, noe som en støttende TV også må ha, men ikke ett krav.

 

Når det kommer til Netflix UHD, så MÅ TVen støtte H.265 codexen, ikke alle gjør det, men nyeste modeller gjør det som regel. Og så vidt jeg har skjønt det (har ikke Netflix selv), så ser den automatisk om båndbredden din støtter UHD, og hvis den ikke gjør det, så får du beste mulig bilde du kan levere. De har nevnt 15 Mb, så jeg tror du akuratt ligger på grensen med dine (1,5 MB nedlastingshastighet), så det kan fort være at du ikke får det hvis noen andre plutselig skal sjekke noe på internett osv.

 

Det meste av det jeg nevner over vil være standard på TVer som kommer neste år (mulig utenom HDR), også i prisklassen du ønsker. Og skifter man sjelden ut TVene, så ville jeg ha ventet til alt dette er på plass. (Selv om man alltid kan vente seg i hjel).

[DwightKS]

Jeg spiller av og til Mw2 på ps3. På min gamle hitachi tv hadde den ikke en egen game modus, så det var umulig å få en bra K/D ratio. Så koblet opp PS3 på en PC skjerm som var 40x bedre. MYYE lavere responstid og det var en glede å spille. På min nye 1080p så har den en egen gaming modus og kan sammenlignes som å game på en PC skjerm. Vil tro dagens Tv'er uansett pris (snakker om 1080p) har akseptabel responstid, men 4k tver hadde jeg nok ventet litt med. 

[AndersT2]

Selv om TVen ikke har game modus, så kan man gå inn å slå av ting som gjør at TVen er tregere. Jo mere ting TVen jobber med, jo lenger tid tar det fra bildet kommer inn til det blir vist på skjermen. Sender man UHD oppløsningen inn så bruker den mindre tid, enn hvis den får ett 1080p signal inn f.eks.

[Professor Balthazar]

Da står det mellom disse to:

 

http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE55HU6905XXE/samsung-55-smart-led-tv-ue55hu6905xxe?scid=Pricecomparison2988

 

http://www.netonnet.no/art/tv-og-bilde/tv-lcd-led-og-plasma/tv-50-55-tommer/lg-55ub820v/210600.3115/?utm_source=Prisguide&utm_medium=Priceengine&utm_term=210600%2B-%20LG%2055UB820V&utm_campaign=Productfeed

 

Grunn til å bruke 2 tusen mer på LG? Ser ikke for meg noe vits på 900hz bildefrekvens hvorav 200hz er mer en nok. WiDi kommer jeg aldri til å bruke som LG har. Det er 3 HDMI porter på LG og 4 HDMI porter på samsung. Men er bildekvaliten VESENTLIG bedre på LG går jeg lett for LG. Og med tanke på 1080P oppskalering på 4K så er det viktig at tv klarer å bearbeide tilnærmet perfekt.

Jeg ville ha valgt den nederste. Den har "oppdateringsfrekvens 100 Hz". Den øverster har bare 50Hz. Normalt er det STOR forskjell på 50Hz og 100Hz TV'er (særlig dersom skjermen er 40" eller mer). Ellers så ville jeg nok ha gått litt opp i pris (eller droppet 4K). Produkter i Sony-klassen varer mye lengere og gir deg et bedre bilde enn de rimeligste alternativene. Heller 1080 med 100Hz enn 4K med 50Hz.

[DwightKS]

 

Da står det mellom disse to:

 

http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE55HU6905XXE/samsung-55-smart-led-tv-ue55hu6905xxe?scid=Pricecomparison2988

 

http://www.netonnet.no/art/tv-og-bilde/tv-lcd-led-og-plasma/tv-50-55-tommer/lg-55ub820v/210600.3115/?utm_source=Prisguide&utm_medium=Priceengine&utm_term=210600%2B-%20LG%2055UB820V&utm_campaign=Productfeed

 

Grunn til å bruke 2 tusen mer på LG? Ser ikke for meg noe vits på 900hz bildefrekvens hvorav 200hz er mer en nok. WiDi kommer jeg aldri til å bruke som LG har. Det er 3 HDMI porter på LG og 4 HDMI porter på samsung. Men er bildekvaliten VESENTLIG bedre på LG går jeg lett for LG. Og med tanke på 1080P oppskalering på 4K så er det viktig at tv klarer å bearbeide tilnærmet perfekt.

Jeg ville ha valgt den nederste. Den har "oppdateringsfrekvens 100 Hz". Den øverster har bare 50Hz. Normalt er det STOR forskjell på 50Hz og 100Hz TV'er (særlig dersom skjermen er 40" eller mer). Ellers så ville jeg nok ha gått litt opp i pris (eller droppet 4K). Produkter i Sony-klassen varer mye lengere og gir deg et bedre bilde enn de rimeligste alternativene. Heller 1080 med 100Hz enn 4K med 50Hz.

 

 

Dette var det jeg gjorde når jeg kjøpte ny tv, og angrer heller ikke for det!

[vidor]

Har du mulighet for demo så sjekk i din normale sitteavstand en 4K vs 1080 som viser samme materiale på en fair måte.

[Kjetso]

Så, hva sier dere eksperter:

 

- er det noen negative konsekvenser av å kjøpe en 4k tv vs en 1080?

- tenker på lag eller lignende

-TVen VIL brukes mest til å se TV og ikke hard core spilling

- skal jeg vurdre en 1080 eller er det bare å kjøpe LG 55UB850 og ikke tenke mer på alternativer

 

BTW: Pixmania selger denne billig, men da uten DVB-T2, DVB-S2 og DVB-C2 - for det noen praktiske konsekvenser

[covah]

Handler folk fortsatt sånt hos Pixmania?

Å spare noen få kroner på å handle der kan fort bli dyrt.

[vidor]

Jepp. Hadde heller handla en usett brukt 4k fra David Toska med forskuddsbetaling enn å kjøpe en ny binders fra Pixmania

 

Trodde i utgangspunktet at en leverandør som reklamerer for HDMI 2.0 inkluderte HDCP 2.2, men det er en del snerk i den grøten.

Jeg hadde ventet med 4k til støvet har lagt seg, men folk må få lov å kjøpe hva dem vil.

Synes det er fint med utsyr som ikke bruker interimstandarder, det futureproofer ganske bra.

Du sender jo også et greit signal til produsentene om at du ikke vil være prøvekanin. De burde i alle fall garantere for at det kan oppgraderes via firmware.

[DwightKS]

4K til 10k < 1080p  til 10k. Med den prisen kan du få alle funksjoner en 1080p TV kan ha. Men med 4K til 10k vil jeg tro at den har dårligere panel, mer lag, treigere, osv. Men det er min mening da. Du må gjerne dra til nærmeste TV-butikk og se selv. Eneste dumme er at de sjeldent spiller 4K innhold, hvorav du må spørre om du kan spille av en 4K film som er lagret på en minnepenn.

Jeg sjekket 4k vs 1080p i samme pris, og ble ikke sjokkert, og gikk lett for en bra 1080p tv. Finn en med 100hz i det minste, det er et must hvis du ikke liker blinking/flikkring  

[AndersT2]

4K til 10k < 1080p  til 10k. Med den prisen kan du få alle funksjoner en 1080p TV kan ha. Men med 4K til 10k vil jeg tro at den har dårligere panel, mer lag, treigere, osv.

 

Det hender ofte at man har samme panel i billig og dyr TV også, forskjellen er ofte i filtre foran panelet, og i all hovedsak elektronikken som behandler signalene.

 

Har man 2 TVer hvor begge er 100Hz, men har en prisforskjell på noen tusen, så er det mest sannsynlig samme panel. Har det 100 og 200 Hz forskjell så er det forskjellige paneler.

 

Mange produsenter handler av andre, slik som Philips brukte i mange år samme panel som LG (produsert av LG), men hadde som regel bedre bilde da Philips brukte sin egen elektronikk.

 

 

Men ja, 1080p til samme pris som 4K, så vil nok jeg også ha foretrukket 1080p, spesielt i 15 tusen og lavere prisklasser.

Endret 21. april 2015 av AndersT2