Nvidia saksøkes for å ha villedet kundene med GTX 970

[Vanderen]

Men dropper dem like mye i fps som 900 serien til nvidia? 980 mister også masse fps i spill når det blir brukt mer enn 3.5 GB minne! http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-970-memory-issue-fully-explained/Bare en av noen sider jeg kom over med memory-test av 900 serien til nvidia! Det er for mange på forumer verden over som klager over ytelsetap, at selv du ikke kan ignorere at det finnes et problem her!

Endret 27. februar 2015 av Muqali

[efikkan]

Men dropper dem like mye i fps som 900 serien til nvidia? 980 mister også masse fps i spill når det blir brukt mer enn 3.5 GB minne! http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-970-memory-issue-fully-explained/Bare en av noen sider jeg kom over med memeoy-test av 900 serien til nvidia! For mange på forumer verden over som klager over ytelsetap, at selv du kan ikke ignorere at det finnes et problem her!

Det der er akkurat som det skal være. Hvis du øker lasten på en GPU med 25% så forventer du at ytelsen skal falle tilsvarende. Gjennomsnittlig ytelse på GTX 980 og GTX 970 er akkurat som den skal være, begge kortene skalerer utmerket (GTX 970 er forøvrig ennå bedre balansert). Problemet for GTX 970 er derimot at minnereallokeringen feiler av og til og brukeren får sporadiske fall i ytelse. Dette reflekteres ikke i gjennomsnittlig ytelse.

 

BTW, for sammenligning har AMDs stuttering-problemer gjennom flere GPU-generasjoner vært mye mer omfattende.

[Vanderen]

Jeg kjenner til problemene til AMD og nvidia Ingen av dem er perfekte på hardware, og drivere! Jeg hater ikke nvidia, da jeg har kjøpt masse kort i fra dem, og kommer til å gjøre det også i fremtiden! Jeg bytter jevnlig mellom AMD og Nvidia^^ Men å sope et problem som mange brukere opplever under et teppe, blir litt for dumt! Vis fakta, og ikke snakk og teori! Jeg bryr meg kun av den praktiske delen av produktet! 900 serien til nvidia er uansett et godt produkt! Verdt pengene uansett!

Endret 27. februar 2015 av Muqali

[ATWindsor]

 

Men dropper dem like mye i fps som 900 serien til nvidia? 980 mister også masse fps i spill når det blir brukt mer enn 3.5 GB minne! http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-970-memory-issue-fully-explained/Bare en av noen sider jeg kom over med memeoy-test av 900 serien til nvidia! For mange på forumer verden over som klager over ytelsetap, at selv du kan ikke ignorere at det finnes et problem her!

Det der er akkurat som det skal være. Hvis du øker lasten på en GPU med 25% så forventer du at ytelsen skal falle tilsvarende. Gjennomsnittlig ytelse på GTX 980 og GTX 970 er akkurat som den skal være, begge kortene skalerer utmerket (GTX 970 er forøvrig ennå bedre balansert). Problemet for GTX 970 er derimot at minnereallokeringen feiler av og til og brukeren får sporadiske fall i ytelse. Dette reflekteres ikke i gjennomsnittlig ytelse.

 

BTW, for sammenligning har AMDs stuttering-problemer gjennom flere GPU-generasjoner vært mye mer omfattende.

 

 

Saksøk AMD da om du vil, det er ikke saksøkerens ansvar å ta hånd om alle mulig produkter med feil, og dette er ikke en konkurranse om hvem som har mest feil, enten er dette en feil fra nvidia eller ikke, hvorfor henge seg opp i AMD?

 

AtW

[Vanderen]

Dropper de kortene du nevnete like mye som 900 serien til nvidia? Fikk aldri svar på det! Men testene jeg så, så var det ikke 25%, men opptil 100%!

Endret 27. februar 2015 av Muqali

[efikkan]

Jeg kjenner til problemene til AMD og nvidia Ingen av dem er perfekte på hardware, og drivere! Jeg hater ikke nvidia, da jeg har kjøpt masse kort i fra dem, og kommer til å gjøre det også i fremtiden! Jeg bytter jevnlig mellom AMD og Nvidia^^ Men å sope et problem som mange brukere opplever under et teppe, blir litt for dumt! Vis fakta, og ikke snakk og teori! Jeg bryr meg kun av den praktiske delen av produktet! 900 serien til nvidia er uansett et godt produkt! Verdt pengene uansett!

Siden du sa følgende:

Men dropper dem like mye i fps som 900 serien til nvidia? 980 mister også masse fps i spill når det blir brukt mer enn 3.5 GB minne!(1) http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-970-memory-issue-fully-explained/Bare en av noen sider jeg kom over med memory-test av 900 serien til nvidia! Det er for mange på forumer verden over som klager over ytelsetap, at selv du ikke kan ignorere at det finnes et problem her!(2)

Et utsnitt fra artikkelen:

(1)Felles for alle testene er at de kjører betydelig høyere GPU-last for å teste over 3.5 GB, og ytelsefallet vi ser er en direkte konsekvens av at GPU-lasten øker. F.eks. 3456x1944 er betydelig tyngre enn 2688x1512, selv om sistnevnte har høyere modelldetaljer. Det samme gjelder for "resolution scaling" i BF4. Det eneste tabellen viser er at GTX 980 og GTX 970 skalerer som det skal i gjennomsnittlig ytelse, og dette er harde fakta. Det er ingenting her som gir belegg for å påpeke et eneste minneproblem.

 

(2)Det er ingen som har nektet på at GTX 970 har minnebegrensninger, men det som irriterer meg er at folk misbruker tall de ikke forstår til å sette diagnose på feil symptomer.

[Vanderen]

Jeg bryr meg kun om de som sliter med dette produktet! Og det er mange! Hvordan ellers hadde dette kommet ut i media? Hvorfor tror du at 970, og ikke av de andre eldre produktene til nvidia har kommet ut i media, pga minnet? Jeg kan også slenge på AMD, og dem er ikke berørt av dette, før et søksmål kommer mot dem også!

Endret 27. februar 2015 av Muqali

[efikkan]

Tabloidpressen har aldri vært kjent for å presentere et riktig bilde av fakta. Minnebegrensningene til GTX 970 kan bli et problem for de som bruker over 3.5 GB, men ikke alltid for det spørs hvor godt driveren treffer på reallokering. Med forbedret reallokering kan dette elimineres, og det er det Nvidia bør fokusere på. Tidligere skjermkort fra både Nvidia og AMD har hatt en mer gradvis dalende minneytelse og det er derfor vanskeligere å skille dette fra andre begrensninger i skjermkortene. For GTX 970 er det mer en "hard" terskel hvor minneytelsen er jevn opptil denne, og daler raskt over. Men det sier litt om problemets begrensede omfang at det tok over tre måneder å finne det og at folk flest var superfornøyde frem til begrensningen ble påvist.

[Vanderen]

Jeg er litt enig med deg efikkan Men jeg leste i et engelsk forum i november, at dem påpekte det med minnet! Dette er ikke noe som har dukket opp nå! Brukerne har oppdaget dette for lenge siden, og først i desember at dette dukket opp på en hardware-side, og tok av i januar!

Endret 27. februar 2015 av Muqali

[efikkan]

En grunnleggende introduksjon til minnebruk i spill og hvordan det påvirker GTX 970:

1) Hovedframebuffer - skalerer med oppløsning og AA. Dette er hvor alt tegnes. Denne prioriteres høyest av GPUen.

2) Midlertidige bufre - noen skalerer med oppløsning, f.eks. midlertidige bufre til refleksjoner i vann.

3) Objekter - elementer av objekter, brett og landskap. Hver enkelt brukes normalt ikke i hvert bilde. Disse skalerer ikke med oppløsning, men med detaljnivå.

 

GPUer er i stand til å prioritere hvor ting lagres, flytte om på ting ved behov og dette vil normalt ikke være kontrollerbart av spill. Ved tegning av ett enkelt bilde brukes altså hele(1), mye av (2) og et mindre utvalg av (3). Hvis det raske minnet er for lite til å få plass til hele (3) så vil noen enkeltobjekter lagres i de tregere minneområdene, eventuelt i systemminnet ved behov. Dette betyr at om GPUen plutselig trenger en del objekter(3) som ligger i tregere minne så kan det forsinke ett enkelt bilde og medføre hakking. Alle burde forstå at om bare GPUen bytter om objektene(3) smart nok, så vil spill kunne operere som om hele minnet var raskt. Det er nettopp dette Nvidia har forsøkt å gjøre med GTX 970, uten at spill må redesignes for å gjøre det smart. For GPUer som med CPUer så har bomming på cache konsekvenser for ytelse, og når programvaren er uvitende om cachingen faller det hele ned på hvor smart algoritmen for GPUen er. Alle som har programmert vet at programmer har ulike møster for minneaksesser, og det samme gjelder også for spill. Dette er grunnen til at det har tatt så lang tid før noen oppdaget problemet for GTX 970, fordi algoritmen fungerer bedre for noen spill enn andre. (Jeg har tidligere implementert caching av en terreng-mesh på over 10 GB i et 4 GB GPU-minne, så jeg kan litt om GPUer)

 

Det er nok bare noen få prosent av kjøperne som har reelle problemer med GTX 970 pga. minnebegrernsninger, og som vi vet ville alternative minnekonfigurasjoner gitt dårligere ytelse for langt flere. De problemene som er for noen få kan utbedres på driversiden, selv om det naturligvis er uheldig at disse har problemer. Problemene som er reelle skal åpenbart ikke feies under teppet. Likevel er det viktig å sammenligne omfanget med andre problemer, spesielt når AMD gjør narr av Nvidia for dette. Omfanget av AMDs stutteringproblemer har vært over flere generasjoner.

Edit: Analogi: noen av dere kjenner kanskje følelsen av å bli latterliggjort for en liten tabbe på en matteprøve av folk som har gjort langt mer graverende feil?

Endret 27. februar 2015 av efikkan

[Vanderen]

Ikke første gang AMD latterliggjør nvidia! Alle husker fermi^^

Det var den gang nvidia fans godtok at watt og varme ikke var noe problem^^ Nå ble watt plutselig et problem, så lenge nvidia kom med noe som trakk mindre strøm enn konkurrenten!

For min del så er jeg ferdig med denne minnedebatten Får se hva søksmålet fører til! Uansett så er det bra med et slikt søksmål fra kundemassene! For det sender sterke signaler til både nvidia og AMD i fremtiden! Endret 27. februar 2015 av Muqali

[efikkan]

Problemet er at søksmålet er ugyldig fordi det omhandler ikke det Nvidia faktisk gjorde feil.

 

Så dere som støtter søksmålet mot Nvidia, hva skulle Nvidia gjort annerledes så dere hadde vært fornøyde? Nvidia kunne valgt to alternative design for GTX 970:

- 3 GB på 192-bit buss i full hastighet, men alltid lavere hastighet enn dagens 970

- 4 GB på 192-bit buss, hvorav de to siste 2 GB deler én 64-bits buss og får redusert gjennomsnittshastighet.

Begge alternativene hadde vært dårligere for kjøpere flest. Nvidia valgte det eneste riktige alternativet i minnestruktur som gir best ytelse for flest mulig. Dette her er harde faktum. Hva de har gjort på driversiden er en annen sak, og dette er ikke første gang en produsent har tabbet seg ut på det.

 

Og hvis dere støtter søksmål mot Nvidia for redusert hastighet på minne for GTX 970, hvorfor inkluderer ikke dere alle de øvrige GPUene fra Nvidia og AMD også i søksmålet?

 

Jeg lurer på hvor det ble av kritisk tenkning og rasjonalitet.

[Vanderen]

Enten du liker det eller ikke, så er det tatt ut et søksmål mot nvidia! Jeg har ikke saksøkt dem, så du får høre med de som har saksøkt nvidia hvorfor dem ikke ikke trekker inn AMD, eller eldre produkter fra nvidia! Kanskje søksmålet er rettet mot en dårlig driver? Kundene forventer seg at de får det de betaler for! Dette her får bare gå sin gang! Tipper at utfallet blir at missfornøyde kunder får en liten sum tilbake, eller at dem får levert tilbake sitt produkt uten kostnader. Resterende 99% aner ingen ting, og er fornøyd med det de har kjøpt!

[ATWindsor]

Problemet er at søksmålet er ugyldig fordi det omhandler ikke det Nvidia faktisk gjorde feil.

 

Så dere som støtter søksmålet mot Nvidia, hva skulle Nvidia gjort annerledes så dere hadde vært fornøyde? Nvidia kunne valgt to alternative design for GTX 970:

- 3 GB på 192-bit buss i full hastighet, men alltid lavere hastighet enn dagens 970

- 4 GB på 192-bit buss, hvorav de to siste 2 GB deler én 64-bits buss og får redusert gjennomsnittshastighet.

Begge alternativene hadde vært dårligere for kjøpere flest. Nvidia valgte det eneste riktige alternativet i minnestruktur som gir best ytelse for flest mulig. Dette her er harde faktum. Hva de har gjort på driversiden er en annen sak, og dette er ikke første gang en produsent har tabbet seg ut på det.

 

Og hvis dere støtter søksmål mot Nvidia for redusert hastighet på minne for GTX 970, hvorfor inkluderer ikke dere alle de øvrige GPUene fra Nvidia og AMD også i søksmålet?

 

Jeg lurer på hvor det ble av kritisk tenkning og rasjonalitet.

 

Søksmålet er ikke fordi nvidia har valgt feil teknisk løsning. Det virker som du har misforstått hva dette handler om, søksmålet handler om man har fått det nvidia har reklamert for.

 

Og hvem er det egentlig du snakker om skal "inkludere alle de andre GPUene fra Nvidia og AMD?" Alt i verden er ikke en krig mellom AMD og nvidia. Er det sånn du ser på alle debatter? Det er umulig å diskutere å kritisere noe som helst uten å kritisere alt annet som er galt i verden også?

 

AtW

Endret 27. februar 2015 av ATWindsor

[efikkan]

Enten du liker det eller ikke, så er det tatt ut et søksmål mot nvidia! Jeg har ikke saksøkt dem, så du får høre med de som har saksøkt nvidia hvorfor dem ikke ikke trekker inn AMD, eller eldre produkter fra nvidia! Kanskje søksmålet er rettet mot en dårlig driver? Kundene forventer seg at de får det de betaler for! Dette her får bare gå sin gang! Tipper at utfallet blir at missfornøyde kunder får en liten sum tilbake, eller at dem får levert tilbake sitt produkt uten kostnader. Resterende 99% aner ingen ting, og er fornøyd med det de har kjøpt!

Ugyldige og tåpelige søksmål skjer hele tiden, og dette handler ikke om jeg liker de eller ikke.

 

Jeg gjentar det som har vært påpekt tidligere:

* Punkt a) b) og d) i søksmålet omhandler at "4GB GDDR5" skal være misledende. Alle disse tre bortfaller fordi Nvidia har ikke vært misledende her: kortet har 4GB GDDR5, og husk at en lang rekke andre skjermkort har lavere hastigheter på deler av minnet også.

* Punkt c) omhandler at Nvidia har vært misledende om L2-cache og ROP. Nvidia har (så vidt jeg vet) ikke kommunisert dette til kundene, men det påstås at dette skal stå i "reviewers guide". GTX 970 har fremdeles mer minneytelse per regnekraft så dette hadde uansett ikke gjort noe til eller fra uavhengig av om påstanden skulle være sann. Ingen har uansett blitt lurt til å kjøpe et svakere skjermkort enn de trodde, og dette har heller ingenting med stuttering-problemene fra minnearkitekturen å gjøre.

 

Så når du og flere uttrykker din støtte til søksmålet så viser det bare at dere ikke vet hva det dreier seg om:

Uansett så er det bra med et slikt søksmål fra kundemassene! For det sender sterke signaler til både nvidia og AMD i fremtiden!

Så hvilket signal sender dette til produsentene? Vel det var akkurat derfor jeg i #52 fortalte om alternativene. Enten dere liker det eller ei så er det det som er realiteten. Hvis Nvidia hadde valgt minnekonfigurasjonen 1 GB + 1 GB + 2 GB på 192-bit som hadde vært alternativet for 4 GB på samme brikke. Konsekvensen av dette hadde vært er at alle som bruker mer enn 2 GB vil ha gradvis fallende ytelse. "Ingen" ville da oppdaget det, men ytelsen og opplevelsen ville da vært dårligere for nær alle kunder. Ville dere da støttet et søksmål mot Nvidia? Det er totalt absurd at Nvidia saksøkes for å velge en bedre løsning for kundene sine, så hvis det étt signal det sender til produsentene så er det at kundene er idioter og ikke ønsker at produsentene skal prioritere kundenes beste! Endret 27. februar 2015 av efikkan

[Maabren]

Sitter ikkje med ein følelse av at Nvidia har reklamert feil. Man får 4 GB GDDR5 minne og eit grafikkkort som leverer betre enn forrige modell med mykje lavere strømforbruk. Søksmålet synast basert på kunnskapsløshet og er etter mi meining heilt på bærtur. Alle som ikkje var fornøgde med kortet kan sende det tilbake og få pengane att og da kan man ikkje sjå på søksmålet som noko anna enn grådighets-kultur.

[Malvado]

Nåda , i følge reklamekampanjene til Nvidia så hadde 970 kortet : "Nvidia markets the chip as having 4GB of performance-boosting video RAM, but some users have complained the chip falters after using 3.5GB of that allocation."

 

Kilde : http://www.pcworld.com/article/2887234/nvidia-hit-with-false-advertising-suit-over-gtx-970-performance.html

 

Effikan har selvsagt rett i hvordan minnet til kortet fungerer og til en viss grad rett i at dette er noe som skjer med både Nvidia og Amd ( men her nevner han selvsagt ikke at det er enorme forskjeller som igjen er avhengig av en haug av andre faktorer , uansett like greit det) , men jeg føler at han tar fullstendig skivebom i at de som saksøker Nvidia ikke har en solid sak. Det handler rett og slett om Nvidia har fått kundene sine til å tro at kortet ville gi svært god ytelse med minnet uten noen form for begrensinger slik de reklamerte for det...

Hadde Nvidia kun sagt at kortet har 4Gb med videominne som opererer på en viss hastighet hadde vi trolig ikke hatt noe søksmål i dag...

[efikkan]

Efikkan har selvsagt rett i hvordan minnet til kortet fungerer og til en viss grad rett i at dette er noe som skjer med både Nvidia og Amd ( men her nevner han selvsagt ikke at det er enorme forskjeller som igjen er avhengig av en haug av andre faktorer , uansett like greit det) , men jeg føler at han tar fullstendig skivebom i at de som saksøker Nvidia ikke har en solid sak. Det handler rett og slett om Nvidia har fått kundene sine til å tro at kortet ville gi svært god ytelse med minnet uten noen form for begrensinger slik de reklamerte for det...

Hadde Nvidia kun sagt at kortet har 4Gb med videominne som opererer på en viss hastighet hadde vi trolig ikke hatt noe søksmål i dag...

La meg nå gjenta minnekonfigurasjonene GTX 970 kunne ha:

Legg merke til forskjellen på minnekonfigurasjon på alternativ 2 og 3. En slik skjev minnefordeling gjør at om spillet ikke er klar over designet så kan gjennomsnittlig ytelse falle med høyt minneforbruk siden spill antar at alt minnet er like raskt, så det blir opptil GPUen å unngå at deler av minnekontrolleren blir ubrukt pga. uheldig fordeling av last. Det er mye lettere å balansere en GPU med jevn minnekapasitet per kontroller enn en som er skjevfordelt, og dette er nok grunnen til at Nvidia har unngått gjentagelse av designet som de valgte i GTX 660/660Ti.

Og her har jeg samlet første og siste alternativ for å sammenligne ytelse med begge på 4 GB:

Som du ser valgte Nvidia den løsningen som gir mest ytelse for 4 GB som var mulig på en begrenset GM204-brikke. Det er mye vanskeligere å reallokere minnet for en GPU hvor halve minnet er tregt enn en GPU hvor 1/8 av minnet er tregt. 4 GB i denne konfigurasjonen (alt 3) var altså ikke et godt alternativ, så Nvidia måtte velge mellom 3 GB i jevn men lavere hastighet eller 4 GB hvor 3.5 GB har høyere hastighet enn alt 2 og hvor siste 512 MB var tregt. Jen-Hsun Huang uttalte nylig at det var disse alternativene de stod mellom.

 

Så tilbake til spørsmålet om 4 GB av en "viss hastighet" som du snakker om. For få dager siden skrev dere selv at GTX 750Ti kommer med 4GB, det samme gjelder for GTX 960 som begge får 4 GB-versjoner på usle 128-bit. Hvorfor er det helt greit at disse kortene markedsføres med 4 GB mens det ikke er greit for GTX 970 som har nesten dobbel minneytelse? GTX 960 er fra før av veldig underernært på minneytelse, så at denne usle båndbredden skal fordeles over 4 GB høres ikke særlig lurt ut. Greit nok at litt mer enn 2 GB kan være greit å ha, men jeg har vanskeligheter for å se hvordan GTX 960 og 750Ti skal klare å skalere godt oppover til 4 GB. Så spørsmålet er, siden GTX 970 vil skalere mye bedre oppover mot 4 GB enn GTX 750Ti, hvorfor er det da kun problematisk for GTX 970 å markedsføre det med 4 GB minne? For å sette det ennå mer på spissen; GT 630 finnes med hele 4 GB DDR3(!)-minne på en halsbrekkende 28.8 GB/s, hvordan er dette greit mens GTX 970 er "misledende markedsføring"?

 

La meg også minne om at GPU-minnet brukes til relativt statiske ting også, som skrivebord og programmer som ligger i bakgrunnen som også kan bruke GPUen. Til tider kan dette bruke opp mot flere hundre MB, som gjør at folk kan ha god nytte av at GTX 970 har 4 GB kontra f.eks. 3.5 GB minne.

 

Saken hadde vært noe helt annet dersom tester av GTX 970 var gjort på et prøveeksemplar som hadde annen ytelse. Det er ingen som har blitt lurt til å kjøpe et GTX 970 basert på falskt grunnlag.

[Vanderen]

Men det er markedsføringen av minne til dette kortet som gjør at mange føler seg lurt! At 970 har 4 GB minne vet alle, men at 970 kommer med så mye redusert minnehastigehet i disse 4k dagene, er det en del som har vondt for å svelge! 4 GB med minne før 4K tok av, var aldri et problem! I dag har vi 4k, og da forventer brukerne at de for full ytelse av minnet når produsenten reklamerer for det!

Endret 28. februar 2015 av Muqali

[kremt]

Men det er markedsføringen av minne til dette kortet som gjør at mange føler seg lurt! At 970 har 4 GB minne vet alle, men at 970 kommer med så mye redusert minnehastigehet i disse 4k dagene, er det en del som har vondt for å svelge! 4 GB med minne før 4K tok av, var aldri et problem! I dag har vi 4k, og da forventer brukerne at de for full ytelse av minnet når produsenten reklamerer for det!

Jeg tror aldri du kommer til å skjønne dette. Videre diskusjon er bortkastet.