Hvilken distro har det mest komplette skrivebordsmiljøet?

[Cerent]

Hei,

Hvilken Linux distro synes dere er best "integrert"? Med det mener jeg at eksisterer et skrivebordsmiljø som lar meg konfigurere systemet i størst mulig grad uten at jeg er nødt til å redigere konfigurasjonsfiler manuelt. Det jeg ser etter er noe som ligner MS Windows i funksjon (ikke i utseende) der jeg har et kontrollpanel som jeg kan konfigurere det meste fra. Det er jo kontrollpanel av forsikjellige arter i mange Linux distroer, men min erfaring med det er at de ikke er så komplette som jeg skulle ønske: Noen ganger virker de ikke, dvs. det skjer ikke endringer og noen ganger så mangler de enheter som f.eks. lydkort og nettverkskort og jeg ender opp med å måtte finne fram konfigurasjonsfiler og redigere dem på "gamle måten", noe jeg synes er unødvendig tungvint.

 

 

[endrebjo]

KDE. Det har alt du spør etter.

[oj88]

KDE eller XFCE har ganske komplette kontrollpanel (Xubuntu f.eks.)

[Betroz]

Gå for Kubuntu du

[AM2petterk]

Synes OpenSUSE ser ut til å ha et ganske så komplett DE (spesielt om du velger KDE, for de som liker det).

 

Eller så vil jeg anbefale deg å begynne med en base-installasjon av f.eks Gentoo eller Arch etterhvert, for så å lage det miljøet du vil ha selv.

[Betroz]

Synes OpenSUSE ser ut til å ha et ganske så komplett DE (spesielt om du velger KDE, for de som liker det).

 

Eller så vil jeg anbefale deg å begynne med en base-installasjon av f.eks Gentoo eller Arch etterhvert, for så å lage det miljøet du vil ha selv.

 

Hvis du leste det trådstarter skrev, så vil han ha noe som er enkelt å sette opp og konfigurere. Da er ikke Gentoo eller Arch det man hopper på... Tipset om OpenSUSE passer bedre da.

[AM2petterk]

 

Synes OpenSUSE ser ut til å ha et ganske så komplett DE (spesielt om du velger KDE, for de som liker det).

 

Eller så vil jeg anbefale deg å begynne med en base-installasjon av f.eks Gentoo eller Arch etterhvert, for så å lage det miljøet du vil ha selv.

 

Hvis du leste det trådstarter skrev, så vil han ha noe som er enkelt å sette opp og konfigurere. Da er ikke Gentoo eller Arch det man hopper på... Tipset om OpenSUSE passer bedre da.

 

Jeg leste det trådstarter skrev. Jeg har også markert et nøkkelord i mitt svar til trådstarter som du åpenbart ikke fikk med deg.

[sogndal94]

OpenSUSE 1+

[kpolberg]

Alle distroene baserer seg på stort det samme, så det går jo helst på om du velger, kde, lxde, xfce, gnome, mate, enlightenment...

 

Men sånn utav boksen opplevelse, ville jeg faktisk si fedora som distro.

Endret 29. januar 2015 av kpolberg

[endrebjo]

Men sånn utav boksen opplevelse, ville jeg faktisk si fedora som distro.

Fedora har et litt høyere fokus på FOSS enn f.eks *buntu. Det medfører at det kan være litt mer knot å komme opp og gå med properitære ting som codecs, Flash, Chrome, osv på Fedora. Du slipper også å legge til repos som RPM Fusion. I tillegg er Fedora mer rolling enn *buntu, så noen ganger kan du oppleve at ting forandrer seg eller brekker ved oppdatering. Så jeg vil si at Kubuntu er mer komplett ut av boksen for en nybegynner.

 

Jeg sier ikke at Fedora er en kjip distro. Jeg bruker den daglig selv. Men jeg ser et par fallgruver for en nybegynner som bare er ute etter noe som funker rett ut av boksen.

[Lycantrophe]

Debian + KDE.

[oj88]

Prøvde openSUSE i VM her om dagen, som var min første distro tilbake i ~2000. Må si den er blitt veldig fin, med et kraftig konfigurasjonsverktøy. Tror jeg testet GNOME, men velg KDE om du vil ha mest mulige konfigurasjonsmuligheter.

[quantum]

OpenSUSE 1+

 

Har alltid likt OpenSUSE, men sluttet å bruke det pga. yast, bra i utgangspunktet men veldig buggy (altså yast, ikke resten av os'et). Prøvde en install i vmware nå, og daba-ding, update-funksjonen krasja just like that.

[Dessverre_;-)]

Jeg ville foreslå kde, min samboer bruker den og hun har lite peiling på data og klarer seg veldig bra. Jeg har prøvd gnome (alle versjoner) xfce og ubuntu. Jeg installerte Ubuntu 14.04 først og de andre etter på. Personlig liker jeg Gnome best men det er mye smak og behag og vane...

[Lidskjalv]

Mitt forslag er å installere én distro og deretter legge til alle skrivebordsmiljøene du ønsker å prøve ut. Jeg har Ubuntu med mulighet for å logge inn med Unity, GNOME classic , GNOME shell, Xfce, LXDE, Enlightenment, fluxbox og IceWm. Da får jeg prøvd ut en rekke alternativer uten å ha flere os kjørende. De fleste av disse er enkelt intallert via software center.

[Betroz]

Mitt forslag er å installere én distro og deretter legge til alle skrivebordsmiljøene du ønsker å prøve ut. Jeg har Ubuntu med mulighet for å logge inn med Unity, GNOME classic , GNOME shell, Xfce, LXDE, Enlightenment, fluxbox og IceWm. Da får jeg prøvd ut en rekke alternativer uten å ha flere os kjørende. De fleste av disse er enkelt intallert via software center.

 

Og da få rot i menyene... iallefall har jeg fått det da jeg testet det samme tidligere.

[AM2petterk]

Mitt forslag er å installere én distro og deretter legge til alle skrivebordsmiljøene du ønsker å prøve ut. Jeg har Ubuntu med mulighet for å logge inn med Unity, GNOME classic , GNOME shell, Xfce, LXDE, Enlightenment, fluxbox og IceWm. Da får jeg prøvd ut en rekke alternativer uten å ha flere os kjørende. De fleste av disse er enkelt intallert via software center.

Det hadde ført til et forferdelig kaos, og jeg kan bare snakke for meg selv - men det hørtes rimelig uforenelig ut med hvordan jeg liker å ha det på min maskin - ryddig.

 

Jeg er fan av 1 app per task. Med det prinsippet er også Salix OS et godt alternativ, som er en solid distribusjon basert på Slackware, selvom jeg lenger over her fåreslo OpenSUSE.

 

Slackware var min første distribusjon, og jeg vil anbefale alle (uansett hva trådstarter her spør om) å begynne med en distribusjon som ikke nødvendigvis gjør alt for deg, automatisk. På den måten vil det være vesentlig enklere å vite hvor man skal begynne dersom noe skulle feile, eller i det hele tatt bygget et system rundt idèen om hvordan du selv vil ha det på din maskin.

 

 

[tingo]

 

Det hadde ført til et forferdelig kaos, og jeg kan bare snakke for meg selv - men det hørtes rimelig uforenelig ut med hvordan jeg liker å ha det på min maskin - ryddig.

Hvordan da kaos?

Du velger skrivebordsmiljø når du logger inn, og prøver det ut. Når du vil prøve et annet skrivebordsmiljø, så logger du bare ut, velger et av de andre i lista og logger inn igjen.

Kan ikke bli ryddigere enn det.

Endret 10. mars 2015 av tingo

[AM2petterk]

Vel, mulig jeg har en merkelig sans for orden, men å ha X ("hehe") antall skrivebordsmiljøer installert samtidig men som ytterst sjeldent blir brukt strider litt imot hvordan jeg ville hatt det på min maskin.

Om det kun er for å teste er nå èn ting, men når man ser lista med deps som blir dratt inn ved å installere f.eks hele KDE (gjerne da i tillegg til hele Gnome) så vil jeg si systemet ender opp som alt annet enn ryddig. Du vil stort sett ha 2 av alt, ettersom begge er såpass komplette. La oss si du installerer XFCE, KDE og Gnome. Da har du den nette sum av 3stk power-managers, 3stk window managers, 3stk terminaler ++. Alle disse forskjellige delene av miljøet vil forøvrig også legge seg til i menyene til hverandre.

Uansett, to each his own.

[Betroz]

Enig med petter3k her. Blir mest rot. At det funker var vel ikke poenget her.