NAV-snyltere med inkassokrav

[Tonjehaug]

Hei.

 

Har en rekke inkassokrav på forskjellige mennesker via eget firma.

 

Disse menneskene opererer som følger:

 

De går på NAV, og har en avtale med namsmann at de trenger *****kr å leve for i måneden. Dette gjør at de får penger fra NAV i måneden ingen kan ta i fra dem.

 

De tar da opp maksimalt med lån over alt de kan, og kjøper ting på kreditt over alt. Har en kunde som hadde 40 anmerkninger(fant ut det selvfølgelig i etterkant av salg).

 

Hva skjer da? Jo sakene går til inkasso og namsmann sier "intet til utlegg". De gjør dette helt bevisst og prøver seg på nytt med å handle på kreditt hvor enn de kan(Senere legger de ut varene de fikk kjøpt på kreditt på finn.no & Kjøp/bytte/salg gurppene på facebook). De stjeler åpenbart, men har "skalkeskjul" i det at de ikke har råd og saken har gått til inkasso isteden.

 

Hvor lenge kan slike mennesker holde på?

 

Kom i snakk med en kar som hadde litt større problemer enn meg, når de kom til slike mennesker. Han kunne fortelle meg at noen av dem flyttet til utlandet, så ble gjelden automatisk slettet. Stemmer det? Avslutningsvis sa han også at "De kan kun holde på slik i fem år". Men vi kom aldri til hvorfor de kunne kun holde på slik i fem år, før vi måtte skille lag.

 

Noen som har peiling på slike mennesker og hvordan de operer i det lange løp ?

 

Er ikke store summene folk skylder meg akkurat (17000kr), men synes det er ekstremt frekt og uansvarlig at folk holder på slikt, og det er tydligvis FULT LOVLIG. I mine saker er de fleste småbarnsforeldre og utnytter dette til det fulleste(Arbeidsavklaringspenger, barnetrygd, osv osv).

[Emancipate]

Om vedkommende selger noe som er kjøpt av deg, men ikke betalt på finn, kan det kanskje funke å ta kontakt med finn.

 

Rart at namsmannen sier intet til utlegg dersom skyldner fortsatt har gjenstanden. Den bør jo være mulighet for å få tilbake. Namsmannen kan nemlig selge ting av verdi.

[esoteric]

Mulig jeg er litt dum på dette området men ....

 

..... hvem gir kreditt til folk med 40 betalingsanmerkninger?

 

Er det ikke normalt å utføre en kredittsjekk FØR man eventuelt gir en kunde kreditt?

Det er ihvertfall praksis hvor jeg jobber.

[Okapi]

Hvorfor må du selge på kreditt i det hele tatt? Med mindre inkasso er en del av modellen da.

[_dundun_]

Det er vel ikke uvanlig å selge ting med faktura til privatpersoner, også uten kredittsjekk?

Endret 17. januar 2015 av Audun_K

[Emancipate]

Er det ikke normalt å utføre en kredittsjekk FØR man eventuelt gir en kunde kreditt?

Ikke nødvendigvis. Å utføre en kredittsjekk koster også penger.

 

En nettbutikk jeg kom borti tar betalt med kort første gang, deretter får man faktura. Så vidt jeg vet har de ikke problemer med det, men summene er nok litt lavere (50-500 kr).

[Herr Brun]

Veldig enkelt: ikke gi kreditt uten kredittsjekk. Hvis du gir usikret kreditt til gud og hvermann er det ikke synd på deg. Dette er heller ikke "Åpenbart stjeling".

[Gjest Slettet+130498]

Du får finne frem hammeren og oppsøke de personlig, et led per tusenlapp høres ok ut til de hoster opp pengene.

[Star Fox]

Du får finne frem hammeren og oppsøke de personlig, et led per tusenlapp høres ok ut til de hoster opp pengene.

Heldigvis er slikt strengt ulovlig.

[Gjest Slettet+130498]

Dessverre, for det kan være rimelig fristende noen ganger når folk ikke gjør opp for seg, driver hærverk og ødelegger andres eiendom, og ikke minst stjeler. Tidvis er det dessverre i dette landet større rettsvern og beskyttelse for kriminelle enn den uskyldige part som blir rammet. Men det er en annen diskusjon som ikke vil hjelpe TS noe nærmere med å få tilbake pengene.

Endret 17. januar 2015 av Slettet+130498

[Okapi]

Det er nok en del her som rett og slett ikke har noe begrep om pengers verdi. Har vært borti et par sånne. De mener ikke å gjøre noe galt, men skjønner rett og slett ikke konsekvensene av det de gjør.

 

Dette er det forøvrig nok av bedrifter som spekulerer i, jfr. mengder av reklame for forbrukslån.

[*F*]

Normalt står det vel noe i kontrakt/faktura om at gjenstanden tilhører selger frem til hele beløpet er betalt?

 

Ellers syns jeg dette er en uhyre kynisk måte å holde på, jeg kjente ikke til at noen drev på slik.

Endret 17. januar 2015 av Evelen!

[Kirikovski]

Dette er heller ikke "Åpenbart stjeling".

 

Selvfølgelig er det åpenbart stjeling. Nav-snylter bestiller ting på faktura. Betaler ikke faktura og saken går til inkasso/namsmannen. Namsmannen tar en titt og ser at personen går på stønad fra nav og betaler barnebidrag, avslutter saken med "intet til utlegg" og ser seg ferdig med det.

 

Han kan også legge ut defekte gjenstander på finn.no. Kjøper klager saken til forbrukertvistutvalget og får en dom på betaling som sendes til namsmannen. Namsmannen bruker 5 minutter og avslutter saken med "intet til utlegg".

 

Eneste straffen er at han får beholde alle gjenstandene/pengene samt en betalingsanmerkning som forsvinner av seg selv etter x antall år.

Endret 17. januar 2015 av Kirikovski

[Herr Brun]

Ingenting av det du beskriver er "stjeling". Noe av det er kanskje svindel (men ikke nødvendigvis), men stjeling er det definitivt ikke.

 

For øvrig foreldes aldri pengekrav om man faktisk får "intet til utlegg" hvert 10. år. Så at han får beholde alle gjenstandene/pengene er en sannhet med modifikasjoner, det forutsetter at han aldri får større inntekt enn minstebeløpet for livsopphold.

[Emancipate]

Men burde inntekt fra salg av gjenstander regnes med til inntekt, og dermed avkorte minstebeløpet for livsopphold?

[Zash]

Men burde inntekt fra salg av gjenstander regnes med til inntekt, og dermed avkorte minstebeløpet for livsopphold?

Hvordan skal dette overvåkes?

[Tonjehaug]

Takk for svar.

 

Pengene har jeg "gitt opp" egentlig.

 

Men det jeg lurer på, kan de faktisk holde på sånn her. Helt lovlig? Ta lån til 12938213129831203kr også kan han si at "nei dere kan ikke ta noe fra meg, siden jeg har en deal med namsmannen om at jeg skal ha *****kr i måneden å leve for"

[Emancipate]

 

Men burde inntekt fra salg av gjenstander regnes med til inntekt, og dermed avkorte minstebeløpet for livsopphold?

Hvordan skal dette overvåkes?

 

Har ikke både Skatteetaten, NAV og Namsmannen tilgang til kontoinformasjon?

[Herr Brun]

Men burde inntekt fra salg av gjenstander regnes med til inntekt, og dermed avkorte minstebeløpet for livsopphold?

Tja, det var en ganske god ide. Jeg tror det er vanskelig å gjennomføre i praksis, men ideelt sett så burde de det.

[Zash]

 

 

Men burde inntekt fra salg av gjenstander regnes med til inntekt, og dermed avkorte minstebeløpet for livsopphold?

Hvordan skal dette overvåkes?

 

Har ikke både Skatteetaten, NAV og Namsmannen tilgang til kontoinformasjon?

 

Det har jeg ingen formening om, men regner med at mesteparten av sånne handler foregår svart!