Oslo VIP krever betalt 2 år etter

[nomore]

 

 

SITUASJON 1.

Jeg har mottatt varsel om inkasso via mail fra OsloVip.no, det er i følge norsk lov krav om at offisielle inkassovarsel blir sendt i posten, dette synes jeg er useriøst.

SVAR: Siden vi i følge norsk lov plikter å informere kunden om hva som skjer om man ikke betaler for seg, så er vår mail om «varsel om inkasso» bare en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, som det står tydelig i mailen, så er hensikten med mailen at vi vil at kunden skal unngå inkasso. I tillegg så har vi hatt en del saker der kunden har ringt Østfold Inkasso, som vi samarbeider med, og spurt om dette med vår mail. Problemet er at Østfold Inkassos ansatte (Vil ikke oppgi noen navn) informerer kunden om at ja, det skal være brev for inkassovarsel, men det de ikke forteller er at OsloVip.no har en juridisk avtale med Østfold Inkasso, om at Østfold Inkasso sender ut varsel om inkasso via brev til kunden før inkassoprosessen starter, og at OsloVip.no’s mail bare er en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, dette gjør selvsagt at kunden misforstår situasjonen og blir frustrert, men dette er altså basert på mangel av fakta dessverre, og jeg håper at denne teksten hjelper.

 

Hvordan mener du at en kunde/mottaker skal oppfatte e-posten din når du sender ut en e-post som du kaller "varsel om inkasso"? Du mener helt alvorlig at det er kunden som misforstår dette og tolker det som ett inkassovarsel?

 

Her er inkassoloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-26

 

Skjermbilde.PNG

 

Når du sender ut disse e-postene dine så vil du altså gi kunden inntrykk av at du sender ut inkassovarsel(selv om du kaller det "varsel om inkasso"), og som den "profesjonelle" part burde du kjenne til regelverket og unngå slike misforståelser.

 

Jeg mener at man skal tyde det som at man bør unngå at det går til inkasso. Vi får vel håpe at det er alles målsettning.

 

Tull(!). Det blir tolket som ett inkassovarsel og her bryter dere inkassoloven §9 a).

[Gjest member-382093]

 

Fått rettet opp i problematikken rundt sending av kredittkortnr over epost? Det var, og er, fullstendig uakseptabelt ut i fra et sikkerhetsperspektiv.

Situasjon 4

 

Alt folk trenger å gjøre er å ta kontakt, jeg vil være rettferdig mot ALLE!

[Gjest member-382093]

 

 

 

SITUASJON 1.

Jeg har mottatt varsel om inkasso via mail fra OsloVip.no, det er i følge norsk lov krav om at offisielle inkassovarsel blir sendt i posten, dette synes jeg er useriøst.

SVAR: Siden vi i følge norsk lov plikter å informere kunden om hva som skjer om man ikke betaler for seg, så er vår mail om «varsel om inkasso» bare en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, som det står tydelig i mailen, så er hensikten med mailen at vi vil at kunden skal unngå inkasso. I tillegg så har vi hatt en del saker der kunden har ringt Østfold Inkasso, som vi samarbeider med, og spurt om dette med vår mail. Problemet er at Østfold Inkassos ansatte (Vil ikke oppgi noen navn) informerer kunden om at ja, det skal være brev for inkassovarsel, men det de ikke forteller er at OsloVip.no har en juridisk avtale med Østfold Inkasso, om at Østfold Inkasso sender ut varsel om inkasso via brev til kunden før inkassoprosessen starter, og at OsloVip.no’s mail bare er en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, dette gjør selvsagt at kunden misforstår situasjonen og blir frustrert, men dette er altså basert på mangel av fakta dessverre, og jeg håper at denne teksten hjelper.

 

Hvordan mener du at en kunde/mottaker skal oppfatte e-posten din når du sender ut en e-post som du kaller "varsel om inkasso"? Du mener helt alvorlig at det er kunden som misforstår dette og tolker det som ett inkassovarsel?

 

Her er inkassoloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-26

 

Skjermbilde.PNG

 

Når du sender ut disse e-postene dine så vil du altså gi kunden inntrykk av at du sender ut inkassovarsel(selv om du kaller det "varsel om inkasso"), og som den "profesjonelle" part burde du kjenne til regelverket og unngå slike misforståelser.

 

Jeg mener at man skal tyde det som at man bør unngå at det går til inkasso. Vi får vel håpe at det er alles målsettning.

 

Tull(!). Det blir tolket som ett inkassovarsel og her bryter dere inkassoloven §9 a).

 

Men det er jo akkurat dette jeg mener. Når du driver å fokuserer på detaljer som ikke hjelper noen men skremmer masse folk, så velger jeg å se på løsninger, som for eksempel at saken ikke skal gå til inkasso, høres ikke dette bedre ut?

[stigfjel]

Alt folk trenger å gjøre er å ta kontakt, jeg vil være rettferdig mot ALLE!

Det eneste rettferdige i denne sammenhengen er at du får på plass et system som lar folk oppdatere kredittkortinfo på en sikker måte.

[Gjest member-382093]

 

Alt folk trenger å gjøre er å ta kontakt, jeg vil være rettferdig mot ALLE!

Det eneste rettferdige i denne sammenhengen er at du får på plass et system som lar folk oppdatere kredittkortinfo på en sikker måte.

 

VI jobber med saken, men du være enig i at å betale direkte til vår konto uten å oppgi noe bankkort er en ganske trygg måte frem til vi har fått ny løsning på plass?

[nomore]

Men det er jo akkurat dette jeg mener. Når du driver å fokuserer på detaljer som ikke hjelper noen men skremmer masse folk, så velger jeg å se på løsninger, som for eksempel at saken ikke skal gå til inkasso, høres ikke dette bedre ut?

 

Eg trekker frem en (av flere) punkt du bryter loven på. Er ikke det vesentlig? Det er godt mulig du vil finne en løsning, men vi har inkassoloven av en grunn og eg ser ingen grunn til at du skulle ha noe lov til å se bort fra denne.

 

At du kaller det eg gjør å skremme folk så bør du kanskje se litt på egen praksis. Når du sender e-post til en kunde, og gjerne første e-post på lang tid, med teksten "varsel om inkasso", så mistenker eg at dette blir gjort nettopp for å skremme litt i håp om at kunden er litt mer medgjørlig til å akseptere kravet enn å la saken gå videre til inkasso og omtviste saken der.

[Gjest member-382093]

 

Alt folk trenger å gjøre er å ta kontakt, jeg vil være rettferdig mot ALLE!

Det eneste rettferdige i denne sammenhengen er at du får på plass et system som lar folk oppdatere kredittkortinfo på en sikker måte.

 

VI jobber med saken, men du være enig i at å betale direkte til vår konto uten å oppgi noe bankkort er en ganske trygg måte frem til vi har fått ny løsning på plass?

[Gjest member-382093]

 

Men det er jo akkurat dette jeg mener. Når du driver å fokuserer på detaljer som ikke hjelper noen men skremmer masse folk, så velger jeg å se på løsninger, som for eksempel at saken ikke skal gå til inkasso, høres ikke dette bedre ut?

 

Eg trekker frem en (av flere) punkt du bryter loven på. Er ikke det vesentlig? Det er godt mulig du vil finne en løsning, men vi har inkassoloven av en grunn og eg ser ingen grunn til at du skulle ha noe lov til å se bort fra denne.

 

At du kaller det eg gjør å skremme folk så bør du kanskje se litt på egen praksis. Når du sender e-post til en kunde, og gjerne første e-post på lang tid, med teksten "varsel om inkasso", så mistenker eg at dette blir gjort nettopp for å skremme litt i håp om at kunden er litt mer medgjørlig til å akseptere kravet enn å la saken gå videre til inkasso og omtviste saken der.

 

Vil du sove bedre om jeg endrer mailen til "Påminnelse"? Selvsagt vil jeg at mine kunder skal føle seg komfortable.

[nomore]

Så lenge du følger lovverket for å sende ut betalingspåminnelse/purring så er det korrekt måte å gjøre det på.

[stigfjel]

Jeg vil gjerne si opp og betale for meg, men synes det føles risikabelt å registrere nytt bankkort for trekk.

SVAR: Siden man ved innmelding har godtatt at all betaling skal skje via ditt bankkort, så har vi egentlig ikke noen andre måter å betale på, men om man velger å si opp medlemskapet og vil betale sluttoppgjør til vår konto så skal vi fikse dette, om man sender en skriftlig garanti på at sluttoppgjør betales, men dette gjelder kun ved oppsigelse, siden medlemmer som blir, har en enklere rutine med automatisk trekk hvert kvartal.

 

VI jobber med saken, men du være enig i at å betale direkte til vår konto uten å oppgi noe bankkort er en ganske trygg måte frem til vi har fått ny løsning på plass?

Men når jeg leser dette i sammenheng med det du kaller "situasjon 4" så gjelder dette ikke for alle? Og da er vi egentlig like langt.

[Gjest member-382093]

Så lenge du følger lovverket for å sende ut betalingspåminnelse/purring så er det korrekt måte å gjøre det på.

SÅ bra, da er vi enig

[Gjest member-382093]

 

Jeg vil gjerne si opp og betale for meg, men synes det føles risikabelt å registrere nytt bankkort for trekk.

SVAR: Siden man ved innmelding har godtatt at all betaling skal skje via ditt bankkort, så har vi egentlig ikke noen andre måter å betale på, men om man velger å si opp medlemskapet og vil betale sluttoppgjør til vår konto så skal vi fikse dette, om man sender en skriftlig garanti på at sluttoppgjør betales, men dette gjelder kun ved oppsigelse, siden medlemmer som blir, har en enklere rutine med automatisk trekk hvert kvartal.

 

VI jobber med saken, men du være enig i at å betale direkte til vår konto uten å oppgi noe bankkort er en ganske trygg måte frem til vi har fått ny løsning på plass?

Men når jeg leser dette i sammenheng med det du kaller "situasjon 4" så gjelder dette ikke for alle? Og da er vi egentlig like langt.

 

Som sagt så jobber vi med saken og har et nytt system som kommer inn asap, men vi har også andre løsninger for kunder som ikke sier opp sitt medlemskap og vil registrere sitt bankkort for trekk, for eksempel telefon registrering, som er en helt vanlig fremgangsmåte av for eksempel reisebyråer som tar bestillinger over telefon og registrerer bankkort for trekk over telefon, husk på at vi lagrer aldri kortinfo, siden dette kun punches inn i bankens netterminal, så det er banken som foretar alle betalinger. Men etter hvert kommer et bedre system som gjør at kunden selv kan oppdatere sine bankkort via våre nettsider.

[nomore]

Men eg er ikke overbevist over at du kjenner til lovverket

 

 

Dette gebyret ble du gjort oppmerksom på tidligere i sommer at strider mot lovverket, og du har fortsatt ikke rettet opp i det. Eg regner derfor egentlig med at du har samme gebyr fortsatt.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1639658&page=2&do=findComment&comment=22566370

[Gjest member-382093]

Men eg er ikke overbevist over at du kjenner til lovverket

 

Skjermbilde.PNG

 

Dette gebyret ble du gjort oppmerksom på tidligere i sommer at strider mot lovverket, og du har fortsatt ikke rettet opp i det. Eg regner derfor egentlig med at du har samme gebyr fortsatt.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1639658&page=2&do=findComment&comment=22566370

Som jeg skrev tidligere så dropper jeg alle forsinkelsesavgifter til alle kunder som ber om det før oppgjør, så avgifter slipper man om man vil. Er det ikke enklere at du gir meg listen på dine innvendinger så kan jeg svare i en sleng, så slipper du stille 100 spørsmål i 100 forskjellige meldinger?

[nomore]

Men du har fortsatt ikke lov å kreve gebyret, forstår du ikke det? Du har heller ikke lov til å opplyse om at du gjør det, det er lovstridig. At brukere som er bevisst på dette og klager får gebyret sletter endrer ikke det faktum at det er ulovlig å kreve 99 kr i forsinkelsesgebyr.

[Gjest member-382093]

Kom ikke inn på dette forum for å lage en diskusjon, jeg vil bare at kundene skal ta ansvar for hva de har signert på, og i tillegg så tilbyr jeg å slippe alle ekstraavgifter (NULL), og om null ikke er bra nok for deg, så har DU et problem

[nicho_meg]

Kom ikke inn på dette forum for å lage en diskusjon, jeg vil bare at kundene skal ta ansvar for hva de har signert på, og i tillegg så tilbyr jeg å slippe alle ekstraavgifter (NULL), og om null ikke er bra nok for deg, så har DU et problem

Da du lagde et firma rettet mot norske forbrukere "signerte" du på å følge norsk lov, din hykler. Vi har begge et problem med din manglende vilje/evne til å følge norsk lov!

[nomore]

Du kom inn på forumet for å forsvare praksisen din. En praksis som på flere punkt er kritikkverdig, dårlig praksis og direkte lovstridig. Dette bryr du deg ikke om.

 

I tillegg er denne avtalen du hele tiden heviser til særdeles tvilsom og flere av vilkårene du krever at kunden holder seg til er ulovlige og derav ikke gyldige.

 

Men det driter du i - som den løsningsorienterte personen du er..

[Gjest member-382093]

 

Kom ikke inn på dette forum for å lage en diskusjon, jeg vil bare at kundene skal ta ansvar for hva de har signert på, og i tillegg så tilbyr jeg å slippe alle ekstraavgifter (NULL), og om null ikke er bra nok for deg, så har DU et problem

Da du lagde et firma rettet mot norske forbrukere "signerte" du på å følge norsk lov, din hykler. Vi har begge et problem med din manglende vilje/evne til å følge norsk lov!

 

Som jeg har skrevet til deg flere ganger så er jeg villig til å endre og til rettelegge slik at alle lover og regler følges og at kundene blir rettferdig behandlet, men du velger å fortsette å attakere meg, hvorfor? Er du eller har du vært kunde hos meg, det høres ut som om du har mye sinne du vil få ut?

[Gjest member-382093]

Du kom inn på forumet for å forsvare praksisen din. En praksis som på flere punkt er kritikkverdig, dårlig praksis og direkte lovstridig. Dette bryr du deg ikke om.

 

I tillegg er denne avtalen du hele tiden heviser til særdeles tvilsom og flere av vilkårene du krever at kunden holder seg til er ulovlige og derav ikke gyldige.

 

Men det driter du i - som den løsningsorienterte personen du er..

Som jeg har skrevet til deg flere ganger så er jeg villig til å endre og til rettelegge slik at alle lover og regler følges og at kundene blir rettferdig behandlet, men du velger å fortsette å attakere meg, hvorfor? Er du eller har du vært kunde hos meg, det høres ut som om du har mye sinne du vil få ut?