Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[bshagen]

IHS, Kreasjonistene mener jo at jorda er flat, det virker til å herske stor enighet om dette i allefall. Er dette også din mening?

 

Forøvrig riktig det som blir sagt om månen her, det finnes formørkelser hvor månen dekker både mer eller mindre av sola som ellers ville være en full formørkelse. At månen har en eliptisk bane rundt jorda er en kjent sak. Samme gjelder jordas bane rundt sola, den er også eliptisk.

 

Dette synes jeg er veldig interessant, har lyst på teleskop nå, men det er så dyrt

[IHS]

 

Månens plassering i forhold til oss og solen er meget tilfeldig, og ikke bare tilfeldig men månens plass i forhold til jorden endrer seg hele tiden ettersom den går i en elipsebane.

I tillegg til dette øker avstanden til månen gjevnt og trutt med cirka 4 cm i året så nei så mens avstand til jorden er alt annet en forutbestemt og er meget tilfeldig.

 

Forskjellen mellom total og annulær sol formørkelse er minimal, prepyro opplevelsen av at de er like store er den samme, selv om avstanden endres noe. Så, nei dette er ikke tilfeldig, men akkurat som alt annet nøyaktig avstemt.

 

 

 

PS: Også jordens plassering i Melkeveien synes konstruert.

 

[100%]

 

 

 

Så du vil ikke/evner ikke besvare spørsmålene?

 

Sa de ikke det samme til Galileo Galilei, når han kom med teorien om at solen er universets sentrum, han hadde jo nesten rett

 

Hvem var den første som sa solen er en stjerne, El-Ateisten ?

Solen er ikke en stjerne! Stjernene, derimot  er soler!

Solen og månens størelse og plassering i forhold til jorden, vitner også om skapelse. Dette at månen er 400 ganger mindre en solen og samtidig 400 ganger nærmere enn solen, slik at månen kan dekke hele solskiven, er ikke en tilfeldighet.

 

Hvorfor kan det ikke være en tilfeldighet at TO TING PASSER når man vet hvor mye som finnes ute i verdensrommet?

[Larzen_91]

På hvilken måte virker ting konstruert? I ditt verdensbilde sier du fra deg sammenligningsgrunnlaget, du har derfor ikke noe å tilføye av substans.

[bshagen]

Det er jo ikke perfekt avstemt? Vi er et stykke unna sola, så det blir jo ikke sånn at plutselig så er månen en bitteliten ert når det formørkelse hvis den tilfeldigvis er lengre unna enn ved en total formørkelse.

 

Hvis du er langt nok unna en person, så passer denne personen mellom fingrene dine også, det betyr ikke annet enn at han er akkurat passe langt unna for at personen passer nøyaktig mellom fingrene dine

 

Se for deg må at denne personen er 1km unna og neste gang er 1.1km unna. For deg så ser det ikke ut som store forskjellen, men det er faktisk 100m. Nå, se for deg samme person igjen, bare at nå står personen rett foran deg og neste gang står personen 100m foran deg. Samme forskjell, men det virker ikke sånn, ikke sant?

 

Det er ganske stor forskjell på avstanden i banen på månen, fra minimum til maksimum. Dette er jo aldeles ikke perfekt i det heletatt, det er bare at både månen og sola er ganske langt unna oss

[Larzen_91]

Jeg finner det påfallende at når perfektheten dras frem som bevis så kan man bare regulere slingringsmonnet etter eget ønske når den påståtte perfektheten bestrides.

[100%]

Når en først snakker om tilfeldiheter, jeg skulle til byen å handle en dag. Jeg så ikke i bussruten før jeg dro. Akkurat når jeg setter meg ned på benken i buss stoppet for å vente på bussen, så kommer den. Det passet akkurat på sekundet omtrent.

 

Dette kan vel ikke ha vert en tilfeldighet? Det må være høyere makter som står bak.

[bshagen]

Når en først snakker om tilfeldiheter, jeg skulle til byen å handle en dag. Jeg så ikke i bussruten før jeg dro. Akkurat når jeg setter meg ned på benken i buss stoppet for å vente på bussen, så kommer den. Det passet akkurat på sekundet omtrent.

 

Dette kan vel ikke ha vert en tilfeldighet? Det må være høyere makter som står bak.

Hadde ikke jeg tenkt, siden du måtte reise deg opp igjen for at bussen kom for sent. Hadde den vært noen sekunder før så hadde du sluppet det, da kunne du bare ruslet rett på bussen uten å bruke mye tid på å sette deg ned og reise deg opp igjen, for et slit Endret 14. februar 2016 av bshagen

[100%]

 

Når en først snakker om tilfeldiheter, jeg skulle til byen å handle en dag. Jeg så ikke i bussruten før jeg dro. Akkurat når jeg setter meg ned på benken i buss stoppet for å vente på bussen, så kommer den. Det passet akkurat på sekundet omtrent.

Dette kan vel ikke ha vert en tilfeldighet? Det må være høyere makter som står bak.

Hadde ikke jeg tenkt, siden du måtte reise deg opp igjen for at bussen kom for sent. Hadde den vært noen sekunder før så hadde du sluppet det, da kunne du bare ruslet rett på bussen uten å bruke mye tid på å sette deg ned og reise deg opp igjen, for et slit

Sant nok det, kanskje det var en tilfeldighet alikevell jeg som trodde jeg hadde opplevd noe gudommeligt.

[perpyro]

 

 

Månens plassering i forhold til oss og solen er meget tilfeldig, og ikke bare tilfeldig men månens plass i forhold til jorden endrer seg hele tiden ettersom den går i en elipsebane.

I tillegg til dette øker avstanden til månen gjevnt og trutt med cirka 4 cm i året så nei så mens avstand til jorden er alt annet en forutbestemt og er meget tilfeldig.

 

Forskjellen mellom total og annulær sol formørkelse er minimal, prepyro opplevelsen av at de er like store er den samme, selv om avstanden endres noe. Så, nei dette er ikke tilfeldig, men akkurat som alt annet nøyaktig avstemt.

 

 

 

PS: Også jordens plassering i Melkeveien synes konstruert.

 

 

Problemet med at denne avstemmingen tilfeldigvis skulle vært bestemt er at den er tidsbestemt.

Altså det var ikke sånn om man går langt nok bak i tid og det vil ikke være sånn om man går langt nok frem i tid.

Og går vi enda lengere frem i tid så vil Melkeveien kollidere med Andromedagalaksen og da spørs det jo hvor denne planeten vil befinne seg i forhold til sentrum av den nye galaksen.

Uansett hvor jorden havner så har dne cirka 1mrd år igjen å eksistere ettersom den med stor sansynlighet vil bli slukt av solen før den dør.

Å påstå at plassering i universet er fast og bestemt er bare tullball da universet er dynamisk og i bevegelse hele tiden.

[IHS]

Når en først snakker om tilfeldiheter, jeg skulle til byen å handle en dag. Jeg så ikke i bussruten før jeg dro. Akkurat når jeg setter meg ned på benken i buss stoppet for å vente på bussen, så kommer den. Det passet akkurat på sekundet omtrent.

 

Dette kan vel ikke ha vert en tilfeldighet? Det må være høyere makter som står bak.

Denne sammenligningen mellom du/bussen og solen/månen, sier vel bare hvor lett det er å lure deg til å tro noe tull.

 

Her har du et annet "umulig tilfeldig" eksempel, som du sikkert kan forklare med deg/tven eller noe sånt ?

 

Papagøyen har regnbuens farger på seg, rød, orang, gul, grøn, blå i riktig rekkefølge.

 

[Larzen_91]

Mangler i så fall et par nyanser. Roggbif.

[IHS]

Mangler i så fall et par nyanser. Roggbif.

Nei, det holder det der og er mer en nok overbevisende. Det er en skaper med i bildet, så enkelt er det.

Det er derfor solen og månen synes like store og derfor denne papagøyen har regnbuens farger på seg.

 

Endret 14. februar 2016 av IHS

[perpyro]

Eller at fargespekteret til papegøyen gir den en evolusjonistisk fordel og har tilpasset seg dette over mange generasjoner.

[Larzen_91]

 

Mangler i så fall et par nyanser. Roggbif.

 

Nei, det holder det der og er mer en nok overbevisende. Det er en skaper med i bildet, så enkelt er det.

Det er derfor solen og månen synes like store og derfor denne papagøyen har regnbuens farger på seg.

 

Du er i så fall feig og uærlig. Du hyller perfeksjonen i skaperverket samtidig som du definerer grensene for den. Du definerer deg selv og din gud som vinner av debatten uten å komme med noe som helst konkret.

[cuadro]

Denne sammenligningen mellom du/bussen og solen/månen, sier vel bare hvor lett det er å lure deg til å tro noe tull.

Denne argumentasjonen du gir for skapelse, solen og månens størrelse, papagøyens farger osv, forteller oss hvor lett det er å lure deg til å tro noe tull.

[bshagen]

 

Mangler i så fall et par nyanser. Roggbif.

Nei, det holder det der og er mer en nok overbevisende. Det er en skaper med i bildet, så enkelt er det.

Det er derfor solen og månen synes like store og derfor denne papagøyen har regnbuens farger på seg.

Kilder?

Endret 15. februar 2016 av bshagen

[IHS]

 

 

Nei, det holder det der og er mer en nok overbevisende. Det er en skaper med i bildet, så enkelt er det.

Det er derfor solen og månen synes like store og derfor denne papagøyen har regnbuens farger på seg.

Kilder?

 

Skaperen av denne papagøyen, har helt tydelig tatt utgangspunkt i regnbuen. Skaperen av månen har helt tydelig tatt utgangspunkt i solen.

[Lakus]

Det er så motsatt at jeg ikke har noe annet valg enn å tro at du sier det motsatte av alle andre med vilje. Det er en fast greie at du er uenig med alt alle sier liksom.

[IHS]

Det er så motsatt at jeg ikke har noe annet valg enn å tro at du sier det motsatte av alle andre med vilje. Det er en fast greie at du er uenig med alt alle sier liksom.

Trådens emne er "Evolusjon vs. kreasjonisme" og da må du tåle å høre dette som her blir sagt, Lakus Du kan ikke forvente at ingen tar standpunkt for skapelse i en slik diskusjon, eller legger frem bevis for det. Hvis du vil tro at dette med månen og papagøyen, bare er tilfeldigheter, så står du fri til å gjøre det. Det er ingen som sier at du absolutt må tro på en skaper. Hvorfor noen gjøre det, ser du her.

Endret 15. februar 2016 av IHS