ANMELDELSE: Sid Meier's Civilization: Beyond Earth

[Schreiber]

Oi, den så jeg ikke komme. Så fram til dette spillet. Kanskje modding med Mushrom kingdom i Civ 5 heller blir veien å gå.

Du bør kanskje lese resten av tråden også før du bestemmer deg. Som jeg skriver lengre opp på denne siden ligger spillet med 82/100 på metacritic etter 37 anmeldelser. Gamer.no og Escapist gir det middels kritikk, men samtlige av de andre gir det 7/10 og høyere. Gamer.no ligger faktisk helt nederst. Er du sikker på at det er akkurat den anmeldelsen du vil høre på, og ikke en av de andre 35 anmeldelsene som gir det bedre score? Eller 36 om vi tar med ProJared, men han er ikke på metacritic.

 

Eller for å si det sånn:

 

2 anmeldere gir det middels kritigg.

36 anmeldere gir det bra kritikk.

 

Hvem stoler du mest på?

Endret 24. oktober 2014 av Schreiber

[Hr. Jenssen]

Har aldri vært noen fan av Civ serien, de føles for "tomme", baserer seg mer på samme prinsipp som mange mobilspill. "Bare en runde til", og så blir man egentlig aldri ferdig, eller oppnår en status man egentlig ønsker. Man bare fortsetter og fortsetter, som et slags singleplayer MMO. Skjønner at mange liker slike spill, men for meg blir det raskt kjedelig. Føler ikke tilhørighet til faksjonen jeg spiller som, føler ikke noe egentlig rivalri mot fiendene mine, alt baserer seg på tall og numre og jeg synes at lite gjøres for å maskere dette. At Civ Beyond Earth praktisk talt er Civ 5 med et space-theme slengt på og noen endrede features krydret på topp, er ikke nok til å få meg interessert.

[Elefantmesteren]

 

Oi, den så jeg ikke komme. Så fram til dette spillet. Kanskje modding med Mushrom kingdom i Civ 5 heller blir veien å gå.

Du bør kanskje lese resten av tråden også før du bestemmer deg. Som jeg skriver lengre opp på denne siden ligger spillet med 82/100 på metacritic etter 37 anmeldelser. Gamer.no og Escapist gir det middels kritikk, men samtlige av de andre gir det 7/10 og høyere. Gamer.no ligger faktisk helt nederst. Er du sikker på at det er akkurat den anmeldelsen du vil høre på, og ikke en av de andre 35 anmeldelsene som gir det bedre score? Eller 36 om vi tar med ProJared, men han er ikke på metacritic.

 

Eller for å si det sånn:

 

2 anmeldere gir det middels kritigg.

36 anmeldere gir det bra kritikk.

 

Hvem stoler du mest på?

 

skal komme ut en demo av spillet en gang i dag, så en trenger i grunn ikke stole på noen av dem.

 

http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2jwiuy/were_the_designers_of_civilization_beyond_earth/clfsx0l

[fiskerdigg]

 

Oi, den så jeg ikke komme. Så fram til dette spillet. Kanskje modding med Mushrom kingdom i Civ 5 heller blir veien å gå.

Du bør kanskje lese resten av tråden også før du bestemmer deg. Som jeg skriver lengre opp på denne siden ligger spillet med 82/100 på metacritic etter 37 anmeldelser. Gamer.no og Escapist gir det middels kritikk, men samtlige av de andre gir det 7/10 og høyere. Gamer.no ligger faktisk helt nederst. Er du sikker på at det er akkurat den anmeldelsen du vil høre på, og ikke en av de andre 35 anmeldelsene som gir det bedre score? Eller 36 om vi tar med ProJared, men han er ikke på metacritic.

 

Eller for å si det sånn:

 

2 anmeldere gir det middels kritigg.

36 anmeldere gir det bra kritikk.

 

Hvem stoler du mest på?

 

For min del så stoler jeg ikke på noen av de, og det trenger man jo heller ikke. Det blir et subjektivt valg uansett, og jeg har aldri kjøpt spill basert på anmeldelser, for da hadde jeg gått glipp av mye/kjøpt mye drittspill. Men det jeg har sett av spillet imponerer ikke, selv om det SER kult ut, altså da i forhold til tematikken med sci-fi og slikt.

[Ziff]

BE kan virke som det er litt gjenbruk, og egentlig bare en expansion/reskin av Civ5. Har ikke spilt det nok til å si så mye ennå, men ser jo hvor likt menysystemet og UI er Civ5.

 

Er derimot ikke enig i kritikken av serien generelt, jeg synes at Civ5 var et ypperlig spill der nesten alt var forbedring over de eldre.

[Mropptatt]

Har gledet meg lenge til dette spillet, gav det 8 av 10 usett

Men, etter å ha spilt noen timer på det, så har anmelderen rett. Det manger liksom litt trøkk, det lille ekstra "bry meg om enheten min dør eller ikke, mangler litt feedback og er litt låst, i forhold til Civ 5. Man greier fint å bruke mange timer på dette spillet og det har masse å by på, men , det er liksom et lite men.

[Schreiber]

For min del så stoler jeg ikke på noen av de, og det trenger man jo heller ikke. Det blir et subjektivt valg uansett, og jeg har aldri kjøpt spill basert på anmeldelser, for da hadde jeg gått glipp av mye/kjøpt mye drittspill. Men det jeg har sett av spillet imponerer ikke, selv om det SER kult ut, altså da i forhold til tematikken med sci-fi og slikt.

Bra for deg, men du overså poenget fullstendig. Crext ser ut til å droppe spillet fordi gamer.no gav det en middels karakter. Jeg henviste heller til metacritic, der hele 36 anmeldere gir det bra karakter, og kun to (inkludert gamer.no) har gitt det middels. Det sier noe om både spillet og gamer.no. Når så mange liker det, hvor dårlig kan det være? Og når gamer.no er en av kun to som gir det middels karakter, hvor mye stoler man på gamer.no? Men uansett, dette er Civilization tvers gjennom, så man vet hva man får. Likte man de forrige liker man dette. Likte man ikke de forrige liker man ikke dette heller.

[major_stuen]

Alle nye "storspill" får jo toppkarakter på metacritic. Slutta å tro på de for lenge siden

[Schreiber]

Jepp, det er kun gamer.no man kan stole på. Samtlige andre anmeldelere gir det bra kritikk fordi de er kjøpt og betalt.

[Sectoid]

Fikk testa et par timer gjennom VPN i går, og ble i utgangspunktet (meget) skuffet.

 

Det ble jeg for øvrig av Civ:V når det kom ut også, så jeg håper forargelsen igjen går over i evig forelskelse.

 

 

Deler denne oppfatningen. Gods & Kings gjorde Civ V vesentlig bedre. Brave New World gjorde det fantastisk... og det har uendelig spillbarhet. Det som nå gjør meg litt trist er at jeg fremdeles har mer lyst til å spille Civ V enn Brave New World.

 

Håper i det minste at noen kan modde alien worm / sea dragon / kraken og gjøre et eller annet med trade routes... f.eks gjøre slik at de aldri utløper. Møkk lei av å mikrostyre dem...

[Tryminator]

Burde fått MYE høyere score.

[Stream]

Har gledet meg lenge til dette spillet, gav det 8 av 10 usett

Men, etter å ha spilt noen timer på det, så har anmelderen rett. Det manger liksom litt trøkk, det lille ekstra "bry meg om enheten min dør eller ikke, mangler litt feedback og er litt låst, i forhold til Civ 5. Man greier fint å bruke mange timer på dette spillet og det har masse å by på, men , det er liksom et lite men.

 

Er veldig enig i det du skriver.

 

Jeg har gledet meg til dette spillet lenge. Har noen hundre timer med Civ 5 bak meg (og mange hundre timer med tidligere Civ-spill). Men etter 10 timer spilling føler jeg at dette er to skritt tilbake, ett til siden og et halvt frem.

 

Selv tror jeg noe av skuffelsen er styrket etter at jeg de siste ukene har spilt Endless Legend en del. Et spill jeg ikke hadde hørt om, men kjøpte etter å ha lest gamer.no sin anmeldelse - og som virkelig har imponert meg.

 

Poenget med slike spill er etter min mening at man hele tiden skal ha lyst til å ta "en tur til" før man gir seg. I Beyond Earth føler jeg at jeg kun gjør dette i håp om at noe "nytt og spennende" skal skje - men det gjør det jo ikke.

 

Nå har jeg egentlig mer lyst til å legge inn Civ4 igjen enn å starte opp Beyond Earth en gang til.

[Hr. Jenssen]

Burde fått MYE høyere score.

Du gidder ikke engang å argumentere hvorfor spillet fortjener en høyere karakter.

 

Skriv din egen anmeldelse da.

[simalarion]

Har ikke spilt spillet selv, men etter å ha lest gjennom tråden virker det for meg som det er samme problemet vi så ofte ser, spillene blir forenklet for å nå massene i dag.

 

Samme følelse som mange sitter med fikk jeg med X-com Enemy within som skulle være tro mot arvtageren X-com Enemy unkonwn. Reviews var på topp osv, jeg var også på topp et pr timer inn i spillet, men så pluttselig VENT LITT HER ..... Der var jeg blitt lurt av Hype, enemy unkown var her redusert til et vedlig enkelt spill der man ble leid i hånden hele veien, respawn av Aliens som dukket random opp, kunne ikke plukke med seg ting fra bakken, strategien ble fast vær runde på noe som føltes mer som a til b springing en strategi på et åpent kart... ja alt var jo ruinert, det var jo et dritt spill ... Heldigvis fant jeg xenonauts som gjør alt riktig , men selvsagt et mer indi spill ...http://www.desura.com/games/xenonauts

 

Samme opplevde jeg med ny versjonen av Sid Meyers Pirate, nye versjonen blir man holdti hånden på alt, til å med rødt kryss direte der skattenen er osv osv, hva er vitsen med å lete etter skatt da??, legg til automapping og at man kan seile mot vinden så mye man orker så er det pluttselig helt meningsløst!... Denne forenkligen av spill er helt pervers for oss som liker motstand, er det ikke det spilling dreier seg om for det meste, å mestre noe?, hvor blir det av mestrings følelsen når det blir like enkelt å spille som å se på film?, da blir det for meg meningsløst å spille.....

 

Tror mye av problemet ligger her ...

Endret 26. oktober 2014 av simalarion

[TickleMeJesus]

Tenker jeg står over. Civ 5 var en skuffelse i forhold til tideligere spill. Det ble bedre med expansions men mangler fortsatt mekanismer tideligere spill hadde.

 

Etter å ha spilt Paradox sine grand strategy games (Crusader Kings 2 og Victoria 2) blir nyere Civ spill å regne som risk i sammenligning. Sikkert gøy for nye spillere , men ikke noe for meg.

[TickleMeJesus]

 

Oi, den så jeg ikke komme. Så fram til dette spillet. Kanskje modding med Mushrom kingdom i Civ 5 heller blir veien å gå.

Du bør kanskje lese resten av tråden også før du bestemmer deg. Som jeg skriver lengre opp på denne siden ligger spillet med 82/100 på metacritic etter 37 anmeldelser. Gamer.no og Escapist gir det middels kritikk, men samtlige av de andre gir det 7/10 og høyere. Gamer.no ligger faktisk helt nederst. Er du sikker på at det er akkurat den anmeldelsen du vil høre på, og ikke en av de andre 35 anmeldelsene som gir det bedre score? Eller 36 om vi tar med ProJared, men han er ikke på metacritic.

 

Eller for å si det sånn:

 

2 anmeldere gir det middels kritigg.

36 anmeldere gir det bra kritikk.

 

Hvem stoler du mest på?

 

 

Gamersgate

Endret 28. oktober 2014 av TickleMeJesus

[Vegard#]

Gamersgate

 

 

Eller kanskje de fleste bare likte spillet. Ikke fullt så underholdende, men antakeligvis nærmere sannheten

Endret 28. oktober 2014 av Vegard#

[fiskerdigg]

Relevant i forhold til diskusjonen:

 

http://www.gamer.no/artikler/kommentar-taushetserklaeringer/164878

Endret 29. oktober 2014 av fiskerdigg

[NZ2593]

...

 

Btw ser at gamer.no og Escapist gir det 60/100 ifølge metacritic, og tre gir det 70/100. Alle de andre er fra 79/100 og oppover. Konklusjon: Ikke stol for mye på gamer.no.

 

 

Etter å ha spilt spillet en del selv vil jeg konkludere med at gamer.no traff spikeren på hodet.

 

Både AIen og romvesnene kan lett ignoreres på alle vanskelighetsgrader. Det fører til at spillet igrunnen ikke krever noe strategi og heller burde kalles en simulator.

 

Spillet har også alt for mye mikromanagement, og man ender lett opp med å bruke mer tid på å strukturere trade routes enn alt annet til sammen. Victory conditions er veldig anti-klimatiske og man får mer følelsen av "ojsann, der vant jeg visst" enn at det var noe man faktisk jobbet mot.

 

Hvis jeg skal trekke frem noe positivt, så likte jeg faktisk unit upgrades veldig godt. Man kan spesialisere styrkene gjennom valg, men slipper trene opp spesialenheter man blir paranoid for å miste. At eldre enheter blir oppgradert automatisk åpner også opp for veldig sterke angrepsvinduer.

 

Ser også at brukerkritikken har vært ganske hard både hos Steam og Metacritics. Hos sistnevnte har den 5.9/10 ut av 506 ratinger for øyeblikket.

Endret 31. oktober 2014 av Uno

[Gother-Bit]

Har aldri vært noen fan av Civ serien, de føles for "tomme", baserer seg mer på samme prinsipp som mange mobilspill. "Bare en runde til", og så blir man egentlig aldri ferdig, eller oppnår en status man egentlig ønsker. Man bare fortsetter og fortsetter, som et slags singleplayer MMO. Skjønner at mange liker slike spill, men for meg blir det raskt kjedelig. Føler ikke tilhørighet til faksjonen jeg spiller som, føler ikke noe egentlig rivalri mot fiendene mine, alt baserer seg på tall og numre og jeg synes at lite gjøres for å maskere dette. At Civ Beyond Earth praktisk talt er Civ 5 med et space-theme slengt på og noen endrede features krydret på topp, er ikke nok til å få meg interessert.

Ikke for å være frekk, men kanskje det bare er du som har vanskelig for å leve deg inn i spill med mye abstraksjoner? Turbaserte strategispill er kanskje ikke en sjanger du forstår deg på?

 

Bare en runde til er en "catchprase" som often brukes om Civilization og Heroes of Might and Magic serien, men det den beskriver er ikke kjernen av gameplayet eller opplevelsen, bare det at mange av de som er inne i disse spillene kan være såpass inne i de at det frister veldig å bare ta en (eller flere) tur(er) til. Samt at (som du til en viss grad var inne på) man ofte holder på med flere ting på en gang og at når du har oppnådd noe av det du ønsket å gjennomføre så har du kanskje andre prosjekter du har begynt på som du også har lyst til å fullføre.

 

Dette betyr ikke at du alltid jager etter noe du aldri egentlig oppnår. Det er ikke noe problem å nå målene sine i slike spill, man må bare kunne ha "flere tanker i hodet på en gang" og like det.

 

Jeg synes ikke at Civilization serien, eller noen andre tur-baserte strategispill jeg har spilt ligner på singleplayer MMO'er i det hele tatt. Den sjangeren som ligner på MMO'er er jo Diablo-klonene. Slike spill klarer jeg ikke å spille lengre, selv om de ofte har fengende grafikk og flott musikk. Gameplayet blir altfor kjedelig. Ikke noe action, ikke noe rollespill, bare masse klikking og skrammel som samles opp for å byttes ut med annet skrammel. Diablo-kloner er kanskje den simpleste og kjedeligste dataspill (under)sjangeren av dem alle?

 

Tur-baserte (eller langsomme i sanntid) strategispill på den annen side er noe helt annet! Det er få andre spill jeg lever meg slik inn i som dette. Spesielt historiske strategispill, men også noen i som foregår i godt realiserte fantasy og science fiction settinger.

 

Ingen andre spillsjangre er så dynamiske og uforutsigbare!

De tallene du synes ser kjedelige ut synes jeg ser veldig spennende ut. Men bak hvert tall skjuler det seg tragedier og triumfer. Land og kulturer opphører å eksistere og andre vokser seg større og større. Teknologiske framskritt sprer seg ustoppelig og ubønnhørlig over kloden samtidig som enkeltindivider på et øyeblikk forandrer historiens gang.

 

Der du bare ser meningsløse tall og tomhet så ser vi fantastiske verdener som blir til av spillets regler, referanser og vår fantasi.

 

OBS: Dette var ikke en beskrivelse av Beyond Earth, som jeg ikke har spilt ennå.

Endret 1. november 2014 av Gother-Bit