Allan Broch leverer brev til banken - annullert krav pga UCC (gjeldende verden over).

[toth]

 

 

Jepp, da kan vi gå litt videre - clink, tror du virkelig på dette tøvet ang. Paven? Jeg har hørt mye rart, men det der tar minst en av kakene.

Jeg er generelt ikke stødig på historie, religion og slikt, men jeg har fått med meg fra flere hold at paven angivelig resignerte pga dette lovverket som ble endret.

Men som sagt, jeg er litt avventende til dette siden jeg ikke forstår det temaet helt. Paven får andre diskutere enn så lenge...

ok, da går vi tilbake til dette spørsmålet:

kan du vise til hvor denne utvanningen av NOK kan ses i realiteten? Hvis det du sier stemmer, burde min kjøpekraft minke år for år, det gjør den ikke. Så hvor er det reelle problemet?

[clink]

 

 

Jepp, da kan vi gå litt videre - clink, tror du virkelig på dette tøvet ang. Paven? Jeg har hørt mye rart, men det der tar minst en av kakene.

Jeg er generelt ikke stødig på historie, religion og slikt, men jeg har fått med meg fra flere hold at paven angivelig resignerte pga dette lovverket som ble endret.

Men som sagt, jeg er litt avventende til dette siden jeg ikke forstår det temaet helt. Paven får andre diskutere enn så lenge...

ok, da går vi tilbake til dette spørsmålet:

kan du vise til hvor denne utvanningen av NOK kan ses i realiteten? Hvis det du sier stemmer, burde min kjøpekraft minke år for år, det gjør den ikke. Så hvor er det reelle problemet?

 

 

 

Prisstigning skjer hele tiden.

Kanskje du er av de heldige som får god lønnsøkning hvert år.

Ikke alle gjør det.

 

Hvordan måler du selv at kjøpekraften ikke minker. Bare føler du at du fortsatt har god råd?

 

Det finnes sikkert indekser som kan forklare dette.

 

Men regnestykket er sikkert komplekst i praksis, siden man må ta med planen hvordan bankens lettjente penger blir brukt (hvor havner de?).

Endret 21. oktober 2014 av clink

[toth]

Helt riktig, det finnes indekser - og de viser ikke at jeg er heldig, de viser at "alle" nordmenn har en lønnstigning i det store og hele tilpasset prisstigningen eller enda bedre - også du(om du har en jobb). så igjen, hvor vises denne utvanningen av NOK? Kan du peke på ett sted?

[clink]

Helt riktig, det finnes indekser - og de viser ikke at jeg er heldig, de viser at "alle" nordmenn har en lønnstigning i det store og hele tilpasset prisstigningen eller enda bedre - også du(om du har en jobb). så igjen, hvor vises denne utvanningen av NOK? Kan du peke på ett sted?

 

Jeg har aldri studert prisindekser og kjøpekraft så jeg kan ikke peke på noe, men det er jo innlysende at et system, hvor noen "får lov" til å opprette gratis penger, må resultere i en skjevdeling.

 

Hvis den søkkrike makteliten bare sylter ned pengene på en konto som bare vokser fordi de har nok fra før så vil jo ikke de pengene innvirke. Jeg har ingen peiling på hvor de pengene ender opp.

[Sheasy]

Nei, det har du åpenbart ikke. Likevel har du veldig sterke meninger her. Interessant.

[toth]

 

 

Helt riktig, det finnes indekser - og de viser ikke at jeg er heldig, de viser at "alle" nordmenn har en lønnstigning i det store og hele tilpasset prisstigningen eller enda bedre - også du(om du har en jobb). så igjen, hvor vises denne utvanningen av NOK? Kan du peke på ett sted?

Jeg har aldri studert prisindekser og kjøpekraft så jeg kan ikke peke på noe, men det er jo innlysende at et system, hvor noen "får lov" til å opprette gratis penger, må resultere i en skjevdeling.

 

Hvis den søkkrike makteliten bare sylter ned pengene på en konto som bare vokser fordi de har nok fra før så vil jo ikke de pengene innvirke. Jeg har ingen peiling på hvor de pengene ender opp.

hvilket er poenget - når ingen kan se eller merke effekten av den påståtte handling, hvorfor tror du likevel handlingen eksisterer? Faktum er at den ikke gjør det.

Hele teorien er basert på skrøner og ville grunnløse idéer om paver og NWO. når du ikke kan dokumentere hverken teorien eller effektene av den, hvorfor tro på det?

Hvis du ikke kan finne en vaskemaskin i huset ditt, du har aldri hørt en heller, og alt tøyet ditt er skittent - tror du likevel du har en vaskemaskin? Kanskje hvis jeg skriver på internett at du har?

[:utakt]

Var dette Allan & co, tro?

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article7651410.ece

[clink]

Hele teorien er basert på skrøner og ville grunnløse idéer om paver og NWO. når du ikke kan dokumentere hverken teorien eller effektene av den, hvorfor tro på det?

Hvis du ikke kan finne en vaskemaskin i huset ditt, du har aldri hørt en heller, og alt tøyet ditt er skittent - tror du likevel du har en vaskemaskin? Kanskje hvis jeg skriver på internett at du har?

 

hvilket er poenget - når ingen kan se eller merke effekten av den påståtte handling, hvorfor tror du likevel handlingen eksisterer? Faktum er at den ikke gjør det.

 

 

 

 

Det er nok ikke enighet om at pengetrykking skaper inflasjon.

 

Why Printing Money Causes Inflation

http://www.economicshelp.org/blog/797/economics/why-printing-money-causes-inflation/

 

Why Printing Money doesn’t always cause inflation

The link between Money Supply and Inflation

http://www.economicshelp.org/blog/111/inflation/money-supply-inflation/

 

Et viktig moment er også at banken ikke får pengene i en jafs, da avdrag og renter tilbakebetales over mange mange år.

 

 

 

Men forstår jeg deg rett så godtar du at utvanning av verdier, dvs trykking av penger, skaper inflasjon, men du godtar ikke at trykking av penger foregår.

 

 

Når en bank utgir et bokverk hvor det står at trykking av penger foregår slik som Ingunn hevder, altså når det gis "lån", så har jeg vanskelig for å se at det ikke skjer.

 

Husker ikke om jeg har linket til denne. Ingunn har flere info-videoer. Men den er interessant som en innføring i banksystemene og Federal Reserve, på norsk.

Ingunn Sigurdsdatter og Vidar Tancred Paulsrud om Banksystemet og Boligfinansiering manipulering

http://www.youtube.com/watch?v=FUR-BZYcOH0&feature=youtu.be

[toth]

Poenget er at Ingunn ikke forstår bæret av hva hun snakker om, hun forstår ikke prinsippene fiat og fractional reserve. For å gjøre det klinkende klart: hverken jeg, Norge eller Nordea er eid/styrt av federal reserve eller paven, og ingen kan produsere NOK etter eget forgodtbefinnende. USD fungerer på en annen måte, men fed. Reserve har heller ikke disse frie tøylene som påstås, de har strenge rammer. Hvis ikke hadde dollaren vært fullstendig i dass og mindre verdt enn en gambisk demark.

[aklla]

Zimbabwe produserte penger etter eget forgodtbefinnende en periode..

Ca nok penger til ett brød...

[Sheasy]

Jeg forstår ikke hva som diskuteres her.

 

Er det om bankene påvirker pengemengden? Er det om bankene faktisk trykker pengesedler? Er det om bankene (urettmessig) tjener på å øke pengemengden? Er det om 'folket' taper på at bankene øker pengemengden?

[toth]

Clink og hans meningsfeller tror de har oppdaget at hver gang noen tar et lån, godskriver bare banken seg med det aktuelle beløpet fra løse luften, for deretter å betale det ut og kreve det tilbake.

Enkel sammenlikning: jeg tar et A4-ark, skriver tomillioner på det, og gir det til deg. Du kjøper et hus for arket, hvorpå du gradvis betaler meg tilbake med ekte penger, og vips er jeg to millioner+renter rikere for to minutts jobb.

[aklla]

Clink og hans meningsfeller tror de har oppdaget at hver gang noen tar et lån, godskriver bare banken seg med det aktuelle beløpet fra løse luften, for deretter å betale det ut og kreve det tilbake.

Enkel sammenlikning: jeg tar et A4-ark, skriver tomillioner på det, og gir det til deg. Du kjøper et hus for arket, hvorpå du gradvis betaler meg tilbake med ekte penger, og vips er jeg to millioner+renter rikere for to minutts jobb.

Ett stort problem med dette er jo at personen du kjøper huset av stikker i banken, tar med A4-arket og tar ut 2 millioner. Overaskende nok er ikke disse 2 millionene pengene banken tjener inn...

[clink]

Jeg forstår ikke hva som diskuteres her.

 

Er det om bankene påvirker pengemengden? Er det om bankene faktisk trykker pengesedler? Er det om bankene (urettmessig) tjener på å øke pengemengden? Er det om 'folket' taper på at bankene øker pengemengden?

 

Hvis bankene gir deg en bunke tusenlapper, f.eks. 2-3000 stykker så du kan kjøpe en bolig så gjenkjenner du sedlene og skjønner at disse er ekte (litt skeptisk er det kanskje lurt å være, men du stoler jo på banken...).

 

Hva vet du (eller mannen i gata) egentlig om pengesedler? Noen må ha trykket dem. Resten gir du beng i.

Man antar at en statlig instans har trykket dem og alt i orden. Helt konkret så mener jeg at de blir trykket i utlandet da myntverket (?) ikke lenger gjør det selv...(dette er ikke viktig for eksemplet).

 

 

Nå brukes sjelden sedler i sånne størrelser/mengder.

Det vi får er beløp overført på konto.

Nå trykkes ikke elektroniske penger, men tallene (verdien) må relateres til en pengereserve som banken disponerer på en eller annen måte.

 

Hvis et elektronisk beløp skapes uten relasjon til en pengereserve så er det det samme som at pengesedler trykkes uten tillatelse.

 

Det har vist seg at bankene (eller banken(e) bakenfor disse gjør dette helt uten å få tilført "backing-verdier".

Det er det vi snakker om her.

[clink]

Clink og hans meningsfeller tror de har oppdaget at hver gang noen tar et lån, godskriver bare banken seg med det aktuelle beløpet fra løse luften, for deretter å betale det ut og kreve det tilbake.

Enkel sammenlikning: jeg tar et A4-ark, skriver tomillioner på det, og gir det til deg. Du kjøper et hus for arket, hvorpå du gradvis betaler meg tilbake med ekte penger, og vips er jeg to millioner+renter rikere for to minutts jobb.

 

Riktig. Enkelt og greit.

[Antatra]

Og samtidig helt feil.

[clink]

Her er saken Ingunn Røiseland og Herman Berge fører mot staten.

Noen som kan sjekke hvor denne saken står?

 

https://nb-no.facebook.com/notes/ole-john-saga/ingunn-r%C3%B8iseland-og-advokat-herman-berge-saks%C3%B8ker-banken-og-staten/558335150890991

[clink]

Og samtidig helt feil.

 

Ja, feilen er jo at ingen hadde godtatt A4-ark med tall på som ekte verdier.

[Antatra]

Det er ingenting i veien for at et A4-ark kan tre i stedet for "ekte verdier"

 

Eksempelvis et A4-ark med en avtale som innebærer en ytelse. Det er ekte verdier, samme hva du måtte mene. Det samme er avtalen med banken din.

 

En pengeseddel har verdi fordi samfunnet går god for den. Det samme er tilfellet for en avtale.

[aklla]

 

Og samtidig helt feil.

 

Ja, feilen er jo at ingen hadde godtatt A4-ark med tall på som ekte verdier.

 

Om man med dette A4-arket kan gå i banken å få ut kontanter, kjøpe gull med det eller en hvilken som helst annen valutta, hva er da galt med A4-arket som verdi?