Statsbudjettet, postivt eller negativt?

[omarsbok]

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

[1245112654122755325882462]

Du finner ett par tråder om det her på forumet, litt om det i media. Det var nok ikke det budsjettet mange hadde trodd kom til å komme, men som det har blitt sagt tidligere er det å revelusjonere Norge idag litt mer krevende enn det FrP gjerne hadde trodd. Noe dem i og for seg ikke er alene om.

 

Hvorvidt ting er positivt eller negativt er veldig individuelt å vurdere, selv har jeg ikke satt meg kjempegodt inn i det men ser at for min del blir det noe skattelette, men i en sånn skala at det omtrent ikke er noe å bry seg om. Det jeg mener er mer positivt er mer synlig politi, hvorvidt det blir gjennomført eller om midlene blir slukt i lønnsforhandlinger gjenstår å se.

[xyzxyz]

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

Det mest positive er at formueskatten blir redusert slik at individet (og bedrifter) blir fratatt mindre av sin verdiskapning. Det negative er at skattelettelsene ikke var enda større.

[Janbanan123]

 

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

Det mest positive er at formueskatten blir redusert slik at individet (og bedrifter) blir fratatt mindre av sin verdiskapning. Det negative er at skattelettelsene ikke var enda større.

 

 

Det er ikke bra at de rike får enda mer, de har mer enn nok fra før av. De blå har sett seg blind på ideologi og fører retropolitikk som ingen av de fremste økonomer støtter.

[xyzxyz]

Det er ikke bra at de rike får enda mer, de har mer enn nok fra før av. De blå har sett seg blind på ideologi og fører retropolitikk som ingen av de fremste økonomer støtter.

Det er ikke slik at de rike får mer når formueskatten senkes; de rike fratas mindre av sin formue enn hva de ville ha blitt dersom denne skatten ikke hadde blitt redusert.

 

For å sette det litt på spissen ser de venstreorienterte på all inntekt og formue i landet som noe som i utgangspunktet er felles, og som politikerne med største selvfølge har rett til å fordele til sine fortrukne samfunnsgrupper (deler ut etter "behov"). Denne tankegangen innebærer grunnleggende sett et hån mot den innsatsen og graden av økonomisk selvdisiplin som ligger til grunn for kapitalen.

[Dragen]

Uførereformen er en vits og hån mot de svakeste i landet. Mange vil gå ned i inntekt uten å ha mulighet til å kompensere tapet med inntektsgivende arbeid. Og for de som har en påstått restarbeidsevne, så er det slavedrift som venter.

Statsbudsjettet her nemlig ikke tatt til høyde for økt konkurranse om reelle arbeidsplasser som faktisk ikke eksisterer i utgangspunktet. Dette betyr at vi må takke ja til praksisplasser uten reell lønn og rettigheter.

[ATWindsor]

 

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

Det mest positive er at formueskatten blir redusert slik at individet (og bedrifter) blir fratatt mindre av sin verdiskapning. Det negative er at skattelettelsene ikke var enda større.

 

 

De rike har mindre glede av penger per krone en de med mindre penger, så en omfordeling vil i større grad nå et mål om lykkemaksimering.

 

AtW

[Skurupu]

Terningkast 2.

 

Men jeg liker at tollgrensen går opp, slik at vi kan sende mer penger ut av landet. Norge har mer enn nok. Jeg liker at vi fordeler pengene litt gjevnere på verdensbasis. Det er et skritt i riktig rettning, om enn kun et bittelite skritt.

Endret 10. oktober 2014 av Skurupu

[Janbanan123]

Å ta fra de fattige får ikke flere i arbeid og det blir heller ikke flere arbeidsplasser ved å gi til de rike.

Endret 10. oktober 2014 av Janbanan123

[Gjest Slettet+6132]

Mye bra som gagner både fattig og rik. Kanskje mest rike, og jeg synes uførereformen er dårlig. Fattige og folk med lave inntekter burde fått større fradrag.

 

Særlig positivt er lavere formuebeskattning, tollgrensen på netthandel, lavere avgift på camping og mopeder osv. Alt som gir lavere avgift og skatt er bra. Pengebingen er allerede overfylt og jeg synes fattige bør få mer enn de rikeste av oss, men slik ser det altså ikke ut til å gå. Det har vært overraskende lite snakk om eldreomsorg og behandling på sykehus.

[Libertyan]

Positivt: Lavere skatt på arbeid, lavere tollmurer, billigere drivstoff (blir ikke prisjustert), lavere bilavgifter, lavere avgift på campingvogn og mc og at formuesskatten kuttes som vil gavne småbedrifter som idag må ta utbytte for å betale denne særnorske skatten selv om de går i minus. Mer penger til statens kjerneoppgaver politi, rettsvesen og forsvar var også positivt.

 

Minus: Savner kutt ikke bare prisjustering av alkoholavgiften og tobakksavgiftene og reelle kutt på utgiftsiden av statsbudsjettet

[Kron]

Mye postivt, noe negativt. Jeg er enig i at uføretrygden trengte en reform, men det kunne blitt gjort bedre enn dette. Liker veldig godt at det blir dyrere å sitte med flere boliger. Liker at tollfrigrensen økes til 500kr.

Endret 10. oktober 2014 av Kron

[тurbonєℓℓo]

Det er jo helt umulig å si noe om nå. Man får ikke vite nå hva det resulterer i. Det ser man etter et par år, hva slags virkninger denne politikken vil få. Nå er det jo svært lite forandringer her, og jeg tror ikke folk vil merke noe av det. Verken trygdede eller andre. Det er svært liten forskjell på disse partienes politikk, så man kan da heller ikke forvente seg noe særlig forandring.

På DLF sine sider står det følgende:

Budsjettet Thu, 2014-10-09

Forslaget til statsbudsjett var akkurat som man kunne forvente. Det var noen få bra ting, enkelte dårlige ting, men det meste var en fortsettelse av den politikken som er blitt ført de siste tiårene.

Det var noen skattelettelser, i alt ca 8,3 mrd kr. For de med vanlige inntekter gir dette en skattelettelse på ca 1500 - 2000 kr pr år. Dette utgjør omkring ca kr 5 per dag, noe som ikke en gang holder til en flaske brus om dagen med det avgiftsnivået som finnes i Norge i dag og som de blåblå ønsker å opprettholde.

Pressen fremstiller disse skattelettelsene på sin sedvanlig forvridde måte; de snakker om at staten bruker penger på skattelettelser, at de rike får mest, og at, hvis enkelte støtteforeninger reduseres, staten tar fra de fattige og gir til de rike.

Men det er opplagt at skattelettelser i et system med progressiv skatt alltid vil gi større skattelettelser til de som betaler mest i skatt. Og dette er en god ting ikke bare fordi de får beholde mer av det de tjener, men også fordi det er de som tjener mest som investerer mest, og investeringer er en god ting i og med at det er investeringer som øker velstanden.

Mht poenget om at staten med skattelettelser gir til de rike, så er dette en fremstilling som er helt opp-ned: skattelettelser innebærer at staten tar mindre, og det å ikke ta er ikke det samme som å gi. Når støtteordninger reduseres så betyr dette at noen får mindre, men å ikke få er ikke det samme som å ta.

De venstreorienterte må, for at deres synspunkter skal høres noe mindre absurde ut, fremstille det å ikke ta som å gi, og det å ikke gi som å ta.

Tilbake til budsjettforslaget. Det som var den store nyheten i går da forslaget ble lagt frem var at avgiftene praktisk talt ikke vil bli øket. Når dette er en stor nyhet, da står det ikke bra til.

Men avgiftsøkninger er det: både alkohol- og tobakksavgifter øker ca 2,1 - 2,2 prosent, avgift på sjokolade- og sukkervarer øker med det samme, avgift på drikkevareemballasje øker med 1,8 prosent, mens miljøavgifter går opp med fra 2,1 til 2,3 prosent. Det er en økning på 2,1 prosent på engangsavgiften for personbiler, og 2,4 for traktorer og mopeder. Årsavgiften for dieselbiler øker med mellom 2,1 og 2,2 prosent.

Men det kom også noen lettelser: Noen bilavgifter reduseres, omregistreringsavgiften reduseres med ca 35 prosent, vektårsavgiften halveres, årsavgiften for campingtilhengere fjernes, og engangsavgiften for motorsykler og snøscootere reduseres med 30 prosent. Dette utgjør i alt ca 1,35 mrd kr. Videre, formuesskatten reduseres (satsen reduseres og bunnfradraget økes), trygdeavgiften på lønn, trygd og næringsinntekt reduseres, frikortgrensen heves til 50.000 kroner, innslagspunktet for toppskatten økes.

Dette er egentlig nokså smått, men bra.

Grensen for avgiftsfri handel fra utlandet ble øket fra 200 kr til 500 kr, og det er bra. Denne grensen har stått på 200 kr i flere tiår, og alle partier har mens de var i opposisjon lovet å øke heve denne grensen, men når de fikk muligheten til å gjøre noe med den når de kom i posisjon, så skiftet de syn. (Begrunnelsen for å beholde den var hensynet til norske bedrifter som har en byrde i og med avgiftsnivået som utenlandske selgere da slipper; løsningen på slike ting er ikke proteksjonisme, løsningen er å redusere avgiftsnivået i Norge.) At regjeringen nå går inn for å øke denne grensen er bra, selv om denne avgiften primært har vært et irritasjonsmoment heller enn en økonomisk byrde for alle de som er blitt rammet.

Som man kunne vente skal det brukes enda mer offentlige penger på slike tiltak som etterutdanning av lærere, styrket behandlingstilbud i helsevesenet, og ulike typer omsorgstilbud. Det skal også brukes mer penger på vei enn man kunne forvente at de rødgrønne ville ha gått inn for.

Men det skal også brukes mye penger på visse typer u-hjelp og klimatiltak.

Dette er svært uklok pengebruk, men siden det tilfredsstiller mange velgere så er vel regjeringspartiene fornøyde. At det skaper voksende problemer i tiden fremover er noe som de enten ikke forstår eller ikke legger vekt på.

Det finnes en rekke nettsteder hvor man kan finne de viktige tallene fra budsjettet (noen linker nedenfor), så vi ser ikke behovet for å gå inn på disse her. Vi vil dog bare konstatere at forslaget dessverre, men som forventet, innebærer en utgiftsøkning i forhold til forrige år.

I Gul bok, under tittelen Veksten i statsbudsjettets utgifter, finner man følgende: Utviklingen i statsbudsjettets utgifter fra et år til et annet kan beskrives ved den underliggende utgiftsveksten. Denne veksten anslås til 25,4 mrd. 2015-kroner, som svarer til 2,3 pst. Dette er om lag på linje med gjennomsnittet for de årene der handlingsregelen har virket. I løpende kroner er veksten anslått til 5,3 pst., mens statsbudsjettets prisvekst er anslått til 2,9 pst.

Veksten i statens utgifter økte kolossalt under de rødgrønne, og de blåblå legger opp til å forsette denne veksten.

Nå skal budsjettet behandles av Stortinget, og det er all grunn til å tro at dette vil føre til betydelige utgiftsøkninger i forhold til forslaget, og kanskje til at noen avgifter og skattesatser også vil øke. Det er derfor all grunn til å tro at de blåblå bare vil fortsett på den veien som de rødgrønne fulgte i de årene de satt i regjering.

Las oss til slutt kommentere en konkret ting. Det som kanskje var mest overraskende i budsjettforslaget var at støtten til Human Rights Service ble redusert til 0. Hege Storhaug, som er en viktig aktør i debatten om islam, skriver følgende:

Så ble det Frp som strupte HRS.

FrP-leder og finansminister Siv Jensen for første gang i historien frem et statsbudsjett i regjeringsposisjon. Vi hadde et lønnlig håp om at budsjettet ville reflektere redelighet: at de midlene eks-statsråd Audun Lysbakken (SV) ved brudd på regler fratok oss i 2011-budsjettet ble tilbakeført. Det viste seg å være et fåfengt håp.et HRS

Gjennom nesten alle år HRS har eksistert, har det vært en yndet øvelse å definere oss som et underbruk av Frp. Dette mente man kunne gjøres fordi vi har likebehandlet alle partiene, mens andre grupper/organisasjoner innen feltet, som også definerer seg som partipolitisk uavhengige, i alle år har kappet om å klistre de verst tenkelige etikettene på partiet istedenfor å diskutere reelle problemfelt. Det har kostet å behandle Frp redelig i alle år, ikke minst fordi det har ført til et stempel som en «kontroversiell» aktør.

I disse mer og mer urolige tider, der flere og flere unge lar seg forføre verdimessig av inhumane religiøse krefter, med et økende press på våre grenser og dermed på vår velferdsstat, ikke minst grunnet krigene i Midtøsten, og med en sterkt voksende gruppe barn og unge med røtter i land der overgrepspraksiser som kjønnslemlestelse og tvangsekteskap er utbredt, så velger Frp ikke å prioritere den stemmen innen feltet som har lagt mest dokumentasjon og flest tiltaksforslag på bordet gjennom årene. Dokumentasjonen kan man jo eksempelvis se deler av her i rapportene gjennom årene.

Som sagt, vi vil tro at det etter behandlingen i Stortinget vil komme betydelige endringer. Men alt tyder på at de blåblå fortsetter den kurs som de rødgrønne fulgte, og at eventuelle avvik blir mikroskopiske. Dette vil bare øke de problemer som vil komme på alle felter om noen år. .

http://www.statsbudsjettet.no/upload/Statsbudsjett_2015/dokumenter/pdf/gulbok.pdf

http://www.skatt.no/skatt/arkiv/dette-er-budsjettets-vinnere-og-tapere-/

http://www.skatt.no/skatt/arkiv/budsjettets-nokkeltall/

http://www.rights.no/2014/10/sa-ble-det-frp-som-strupte-hrs/

Endret 10. oktober 2014 av тurbonєℓℓo

[knopflerbruce]

De som FÅR noe i dette landet er vel de fattige, de rike TJENER det de har i inntekt. Den samme feiloppfatningen om at det tas fra fattige postes overalt - forhåpentligvis er det fordi sosialistene nå klager sin nød, mens de borgerlige er sånn halvveis happy og dermed ikke gidder bry seg. Korrigert 4-5 på den logiske bristen før, men er visst folk her inne som tror på den propagandaen også.

Liker trenden i budsjettet, men synd man gikk for 500kr-modellen for tollvarer. Samtlige av oss som ofte importerer vil heller gebyrene til livs fremfor økt nullsats. Det ville vært veien å gå for rettferdig konkurranse - gjerne med en tilnærmet nullgrense nederst. Hvor mye den reelle verdiøkningen er kan jo også diskuteres, siden frakten nå tas med i regnestykket forsvinner nok ofte omtrent halvparten av gevinsten i snitt der. Kanskje vil den være på 350 +- 100kr fremover, avhengig av hva man handler og hvor fra?

[Lemongrass]

 

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

Det mest positive er at formueskatten blir redusert slik at individet (og bedrifter) blir fratatt mindre av sin verdiskapning. Det negative er at skattelettelsene ikke var enda større.

 

 

Nå går jeg ut i fra at du ikke har en inntekt over et par millioner (dersom du har det er ikke resterende av innlegget gjeldende for deg). Det er slike som deg som naivt stemmer på FrP for å beholde mer av dine inntekter når du i realiteter får en 1000-lapp mer å rutte med i året, samtidig som Røkke og Hagen har verdier som kunne vært brukt til felles goder stående urørt og forente seg i aksjefond og bakkonto, eller brukt på materiell selvrealisering som de tror skal gi de lykke.

 

Det er skatt som gjør at samfunnet fungerer. Hvis du har lyst til å måtte betale for skole, sykehus og mye mer for barnehageplasser, mens du lever på redusert uføretrygd og kanskje noen flere tusenlapper i lommen så er du velkommen. Hvis du ikke er enig i at dette er naivt kan du bare se til USA. Store internasjonale selskaper har de nok, men så lenge de filtrerer pengene gjennom skatteparadis kommer det ikke velferden til gode.

 

Alt Siv sier i media er ikke annet enn velformulert propaganda angående et statsbudsjett som er designet for bidragsytere i valgkampen.

Endret 10. oktober 2014 av Mos Def

[deaktivert443556]

Jeg skulle gjerne vært foruten det skattelettet jeg får i 2015. En hundrelapp eller to ekstra i måneden betyr fint lite for meg, men totalt sett blir det en ganske stor sum. Denne summen hadde jeg ønsket heller ble tatt fra nybilavgiftene.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

Det mest positive er at formueskatten blir redusert slik at individet (og bedrifter) blir fratatt mindre av sin verdiskapning. Det negative er at skattelettelsene ikke var enda større.

 

Nå går jeg ut i fra at du ikke har en inntekt over et par millioner (dersom du har det er ikke resterende av innlegget gjeldende for deg). Det er slike som deg som naivt stemmer på FrP for å beholde mer av dine inntekter når du i realiteter får en 1000-lapp mer å rutte med i året, samtidig som Røkke og Hagen har verdier som kunne vært brukt til felles goder stående urørt og forente seg i aksjefond og bakkonto, eller brukt på materiell selvrealisering som de tror skal gi de lykke.

 

Det er skatt som gjør at samfunnet fungerer. Hvis du har lyst til å måtte betale for skole, sykehus og mye mer for barnehageplasser, mens du lever på redusert uføretrygd og kanskje noen flere tusenlapper i lommen så er du velkommen. Hvis du ikke er enig i at dette er naivt kan du bare se til USA. Store internasjonale selskaper har de nok, men så lenge de filtrerer pengene gjennom skatteparadis kommer det ikke velferden til gode.

 

Alt Siv sier i media er ikke annet enn velformulert propaganda angående et statsbudsjett som er designet for bidragsytere i valgkampen.

 

Du sier det er skatt som får samfunnet til å fungere. Noe lengere fra sannheten kommer du ikke Mos Def

 

Tar et utdrag fra noe jeg skrev i en facebook gruppe:

[...]De får enorme summer med penger. Men blir de bare værende i disse menneskenes lommebok? Nei, de brukes til å investere i nye arbeidsplasser, de brukes til å lønne nye ansatte som får disse arbeidsplassene.

 

De brukes på verdiskapning. Når staten tar pengene til oljegiganter osv, og så bruker dem, så vil de bruke disse pengene på en veldig dårligere måte. De vil bruke dem til å holde liv i det som fungerer dårlig. Det som ikke er konkurransedyktig. Det som er av lav kvalitet, og det som hvis det ble konkurranseutsatt ville tapt i konkurransen osv."

 

Jeg skulle gjerne vært foruten det skattelettet jeg får i 2015. En hundrelapp eller to ekstra i måneden betyr fint lite for meg, men totalt sett blir det en ganske stor sum. Denne summen hadde jeg ønsket heller ble tatt fra nybilavgiftene.

Jeg er helt enig i at det ville være en bedre idé.

Så kunne man fjernet støtte til NRK, og andre aviser fremfor å begynne med trygda til folk. Det er det siste de må gjøre, slik jeg ser det, ikke bare fordi jeg er trygdet, men fordi det er så mye annet drit og møkk som staten bruker penger på, og de trygdede er alt annet enn drit og møkk. Derfor kan de fjerne eksempelvis støtten til kirken, LO helt om det går an, og så videre. Her er det mye å ta tak i. De burde også selge mye av det offentlige til det private (altså privatisere) slik at de sitter igjen med mer, både den summen de får for salget, og alt det de sparer på i all fremtid ved å gjøre det.

Endret 10. oktober 2014 av тurbonєℓℓo

[Lemongrass]

 

 

 

Kan noen si meg både positive og negative ting om statsbudjettet?

Det mest positive er at formueskatten blir redusert slik at individet (og bedrifter) blir fratatt mindre av sin verdiskapning. Det negative er at skattelettelsene ikke var enda større.

 

Nå går jeg ut i fra at du ikke har en inntekt over et par millioner (dersom du har det er ikke resterende av innlegget gjeldende for deg). Det er slike som deg som naivt stemmer på FrP for å beholde mer av dine inntekter når du i realiteter får en 1000-lapp mer å rutte med i året, samtidig som Røkke og Hagen har verdier som kunne vært brukt til felles goder stående urørt og forente seg i aksjefond og bakkonto, eller brukt på materiell selvrealisering som de tror skal gi de lykke.

 

Det er skatt som gjør at samfunnet fungerer. Hvis du har lyst til å måtte betale for skole, sykehus og mye mer for barnehageplasser, mens du lever på redusert uføretrygd og kanskje noen flere tusenlapper i lommen så er du velkommen. Hvis du ikke er enig i at dette er naivt kan du bare se til USA. Store internasjonale selskaper har de nok, men så lenge de filtrerer pengene gjennom skatteparadis kommer det ikke velferden til gode.

 

Alt Siv sier i media er ikke annet enn velformulert propaganda angående et statsbudsjett som er designet for bidragsytere i valgkampen.

 

Du sier det er skatt som får samfunnet til å fungere. Noe lengere fra sannheten kommer du ikke Mos Def

 

Tar et utdrag fra noe jeg skrev i en facebook gruppe:

[...]De får enorme summer med penger. Men blir de bare værende i disse menneskenes lommebok? Nei, de brukes til å investere i nye arbeidsplasser, de brukes til å lønne nye ansatte som får disse arbeidsplassene.

 

De brukes på verdiskapning. Når staten tar pengene til oljegiganter osv, og så bruker dem, så vil de bruke disse pengene på en veldig dårligere måte. De vil bruke dem til å holde liv i det som fungerer dårlig. Det som ikke er konkurransedyktig. Det som er av lav kvalitet, og det som hvis det ble konkurranseutsatt ville tapt i konkurransen osv."

 

 

Selskapsskatten, ja. Røkke, Hagen og Thon bruker ikke sine egne private midler på å skape arbeidsplasser, hvis det er noen som tror det er de forferdelig naive. Og skattelette skaper ikke flere arbeidsplasser hos de store bedriftene, de har nok kapital til å skape dem allerede dersom de ønsker dem.

 

I USA styrer de store bedriftene landet, betaler i praksis ingen skatt og arbeidsledigheten har aldri vært så høy. At et velfungerende samfunn starter med skattekutt til de som har mest er vas. Hos småbedrifter og grundere mener jeg at det trengs skattelette for her er det tydelig at mange sliter med å overleve. Nyskapning er viktig for å bære velferdssamfunnet videre når oljen tar slutt.

Endret 11. oktober 2014 av Mos Def

[Skrujernet]

Dagens skattenivå fungerer ikke når vi begynner å gå tom for olje.

[Kron]

 

I USA styrer de store bedriftene landet, betaler i praksis ingen skatt og arbeidsledigheten har aldri vært så høy.

 

 

Tror ikke du helt vet hva du snakker om.

 

http://www.tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate

 

Sammenligner du det med EU så er det bare 2-3 medlemsland som har lavere arbeidsledighet enn USA.

 

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/File:Unemployment_rates,_seasonally_adjusted,_August_2014.png

 

Her ser du hva som kan skje om en regjering ser seg blinde på å skatte de rike

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/frankrike/rike-franskmenn-flytter-ut-formuene/a/23312785/

Endret 11. oktober 2014 av Kron