Samsungs populære SSD har problemer

[:utakt]

Ha, jeg kjøpte en sånn for noen mnd siden. Typisk! Så langt er jeg bare imponert over at ting går så mye kjappere nå enn det gjorde med snurredisk - har ikke tenkt på å teste ytelsen. For alt jeg vet kan det godt hende at feilen har rammet meg også ..

 

Får følge med på hva Samsung kommer med av råd og oppdateringer. Utover det kjenner jeg at jeg hverken har kunnskapen til, eller interessen av, å engasjere meg så voldsomt.

[Nizzen]

Har Samsung 830 128GB, er min SSD utsatt?

Les post nr 2 ^^

[papusan]

Siste tre måneder har 3/4 Seagate barracuda 1TB disker feilet i NAS'en. Og nå viser det seg at samsung ssd'en jeg har kjøpt også kommer til å feile. Fra nå av skal jeg kun gå for dyrere disker...

Ja det er dyrt og være fattig

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Les post nr 2 ^^

 

Fjo.

[Balli]

Min etter defrag i windows 7..

 

Det som er,er at det blir forskjellig resultat hver gang jeg kjører test.men alle dippene ned til 20-40mb er med hver gang....

 

 

Før:

 

defragmenterer du ssd'n?

Endret 24. september 2014 av Balli

[Nizzen]

 

Min etter defrag i windows 7..

 

Det som er,er at det blir forskjellig resultat hver gang jeg kjører test.men alle dippene ned til 20-40mb er med hver gang....

 

hdd2.PNG

 

Før:

 

hdd.PNG

defragmenterer du ssd'n?

Ikkje farlig det med skikkelige ssder

 

Lykke til å slite ut f.eks min Intel p3700 eller 850pro ene for å si det slik

[Cursio]

Jeg kan bekrefte at jeg hadde dette problemet på min jobbmaskin, selv om Samsung 840 EVO 256GB-disken ble wipet når Windows ble installert på nytt for 3-4 måneder siden.

 

Programmet Puran DiskFresh løste problemet skikkelig for meg. Det går gjennom disken sektor for sektor, og skriver sektorene på nytt. Det tar en time eller to, men man får da en komplett 'refresh' av disken.

Å kjøre defragmentering vil ikke fungere skikkelig, siden den kun flytter data det er logisk å flytte på (oppdelte filer, flytting av filer for å fylle tomrom, osv).

 

Jeg har kun lagret 51 GB på denne disken, men det meste av dette er noen måneder gammelt. Det kommer veldig tydlig frem av DiskFresh gjorde susen. Maskinen er merkbart mer responsiv!

 

Slik så disken ut i HDtune før DiskFresh. Legg merke til hvor mye dårligere ytelsen er på diskens første 30 GB, der de fleste statiske filene ligger:

 

 

HDtune etter DiskFresh:

 

 

Slik så disken ut i filebench før DiskFresh. Jeg kjørte en scan av Windows-katalogen (avg 101 MB/s read speed):

 

 

Filebench etter DiskFresh (avg 510 MB/s read speed!!)

 

[G]

Har 1 stykk EVO 120 Gigabyte SSD. Den er montert på stasjon K:

 

Montro om Windows benytter den som cache automagisk, slik at det kan være en av forklaringene til at Windows 7 har gått litt tregt til tider.

 

Jeg har forøvrig en snurredisk på stasjon C: hvor Win7 ligger. Hele oppsettet ser slik ut:

 

 

HGST HTS725050A7E630 som gir 465 Gigabyte (formaterte)

-- her ligger Windows 7 Prof. 64-bit

Hitachi HTS547575A9E384 som gir 698 Gigabyte (formaterte)

-- ekstra lagring

Samsung SSD 840 EVO 120 GB ATA Device

-- ekstra lagring

Kingston SSDNOW 30 GB ATA Device (kjøpt på Clas Ohlsson)

-- her ligger Pagefile og den der "går i dvale-modusen (hibernate)" på en partisjon, samt en Readyboost jeg har forsøkt sette opp manuellt på en annen partisjon

 

På toppen av dette må jeg innimellom vedlikeholde Rollback Rx sine snapshots via "Baseline manager".

 

Jeg kjenner dette blir litt overveldende å skulle "feilsøke".

Endret 24. september 2014 av G

[G]

Jeg kan bekrefte at jeg hadde dette problemet på min jobbmaskin, selv om Samsung 840 EVO 256GB-disken ble wipet når Windows ble installert på nytt for 3-4 måneder siden.

 

Programmet Puran DiskFresh løste problemet skikkelig for meg. Det går gjennom disken sektor for sektor, og skriver sektorene på nytt. Det tar en time eller to, men man får da en komplett 'refresh' av disken.

Å kjøre defragmentering vil ikke fungere skikkelig, siden den kun flytter data det er logisk å flytte på (oppdelte filer, flytting av filer for å fylle tomrom, osv).

 

Jeg har kun lagret 51 GB på denne disken, men det meste av dette er noen måneder gammelt. Det kommer veldig tydlig frem av DiskFresh gjorde susen. Maskinen er merkbart mer responsiv!

 

 

Jeg leste over den der oversikten av programmet du nevner:

http://www.fact-reviews.com/info/diskfresh.aspx

 

SpinRite 6.0 kjenner jeg til. http://grc.com

 

 

En ting er sikkert, og det er at vi brukere ikke kjenner til alt. Men, etter å ha lest fra fact-reviews, så er jeg noe uenig i at det er smart å bruke Diskfresh på snurredisker. På SSD virker det likevel fornuftig, etter at vi har fått bedre kunnskap om SSD'er gjennom HW.no sin artikkel om IBAS (datagjenopprettingsfirmaet) som hevder at SSD'er liggende i skuffen risikerer å miste data i løpet av kun få månder, og de egner seg derfor meget dårlig i backup-øyemed.

 

Fact-review forteller selv at Diskfresh ikke er noen garanti for at snurredisken ikke mister data. Jeg ville heller ha kjørt SpinRite på snurredisken. Der kan man kjøre en diskkloning med kjente verktøy som Acronis Disk Image, dersom man behøver bruke dataene på disken i mellomtiden det tar for SpinRite å "massere" harddisken ordentlig. Det nevnes level 4 i SpinRite, men det finne level 5 også. Husker i farten ikke hva forskjellen er på disse nivåene, men jeg husker at level 5 er høyeste nivå, og at det tar lengst tid og arbeider aller grundigst.

 

Et alternativ som sies å være bedre enn Acronis som har fått kritikk for ustabilitet, er da ShadowProtect.

http://www.shadowprotect.com/

 

En bonus med ShadowProtect er at man kan tidsplanlegge diskspeilingen. Det kan med andre ord bli til en ekstra backupfinesse, dersom du kjenner på behovet for å kunne gjenopprette enkelt, og for å ta vare på flere enn kun ett diskspeilbilde.

 

Jeg har forøvring tilgode å teste ShadowProtect selv. Men, det får god kritikk fra et annet forum. Vær obs på at ikke alle innlegg på et forum er like seriøst. F.eks. bør man alltid dobbelt og trippelsjekke ting. Fant et annet program som viser seg å være Malware som var fikk mye ros på samme forum. Fant den informasjonen på Wikipedia:

 

 

 

Geoff Akerlund of BackUpReview.com criticized the bundled software by stating "FreeFileSync tries to install Conduit Search Protect, which is known malware."^[2]

 

 

Her er en oversikt over backupprogrammer, og selv om Acronis scorer høyest, så har jeg lest at det sliter med noe ustabilitet! Fant den informasjonen på et annet forum.

Jeg har dessuten på jakt etter backup-program laget følgende innlegg selv:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1624976&page=1&do=findComment&comment=21934104

 

 

http://www.backupreview.com/backup-software-comparison/

 

Her er listen som gir Acronis full pott:

http://www.backupreview.com/best-windows-backup/

 

Det kan gjerne være lurt å ha filbackup utenom, eller manuell utkopiering for det du har mest kjært. Veldig greit å gjøre dersom det ikke er snakk om større datamengder. Jo mindre mengde, jo mer triviell blir jo også utkopieringsjobben å vente på.

Endret 24. september 2014 av G

[UriasX]

Jeg kan bekrefte at jeg hadde dette problemet på min jobbmaskin, selv om Samsung 840 EVO 256GB-disken ble wipet når Windows ble installert på nytt for 3-4 måneder siden.

 

Programmet Puran DiskFresh løste problemet skikkelig for meg. Det går gjennom disken sektor for sektor, og skriver sektorene på nytt. Det tar en time eller to, men man får da en komplett 'refresh' av disken.

Å kjøre defragmentering vil ikke fungere skikkelig, siden den kun flytter data det er logisk å flytte på (oppdelte filer, flytting av filer for å fylle tomrom, osv).

 

Jeg har kun lagret 51 GB på denne disken, men det meste av dette er noen måneder gammelt. Det kommer veldig tydlig frem av DiskFresh gjorde susen. Maskinen er merkbart mer responsiv!

 

Slik så disken ut i HDtune før DiskFresh. Legg merke til hvor mye dårligere ytelsen er på diskens første 30 GB, der de fleste statiske filene ligger:

 

Hdtune-før-diskfresh.png

 

HDtune etter DiskFresh:

 

Hdtune-etter-diskfresh.png

 

Slik så disken ut i filebench før DiskFresh. Jeg kjørte en scan av Windows-katalogen (avg 101 MB/s read speed):

 

Filebench-før-diskfresh.PNG

 

Filebench etter DiskFresh (avg 510 MB/s read speed!!)

 

Filebench-etter-diskfresh.PNG

Det ser jo fantastisk ut, er det gratisversjonen av diskfresh du bruker? Er det et enkelt program eller krever det fintuning?

 

Aldri prøvd

[G]

Glemte i farten dette programmet, som også virker interessant til å sjekke om filer du har kopiert ut er lik originalen. Det backupinnlegget jeg laget, minnet meg på det. Kan være greit å ha i verktøyboksen sin:

 

http://www.scootersoftware.com/features.php

 

Fortsatt dessverre uprøvd av meg, greit å ha nevnt det ihvertfall.

Endret 24. september 2014 av G

[Cursio]

 

Jeg kan bekrefte at jeg hadde dette problemet på min jobbmaskin, selv om Samsung 840 EVO 256GB-disken ble wipet når Windows ble installert på nytt for 3-4 måneder siden.

 

Programmet Puran DiskFresh løste problemet skikkelig for meg. Det går gjennom disken sektor for sektor, og skriver sektorene på nytt. Det tar en time eller to, men man får da en komplett 'refresh' av disken.

Å kjøre defragmentering vil ikke fungere skikkelig, siden den kun flytter data det er logisk å flytte på (oppdelte filer, flytting av filer for å fylle tomrom, osv).

 

Jeg har kun lagret 51 GB på denne disken, men det meste av dette er noen måneder gammelt. Det kommer veldig tydlig frem av DiskFresh gjorde susen. Maskinen er merkbart mer responsiv!

 

 

Jeg leste over den der oversikten av programmet du nevner:

http://www.fact-reviews.com/info/diskfresh.aspx

 

SpinRite 6.0 kjenner jeg til. http://grc.com

 

 

En ting er sikkert, og det er at vi brukere ikke kjenner til alt. Men, etter å ha lest fra fact-reviews, så er jeg noe uenig i at det er smart å bruke Diskfresh på snurredisker. På SSD virker det likevel fornuftig, etter at vi har fått bedre kunnskap om SSD'er gjennom HW.no sin artikkel om IBAS (datagjenopprettingsfirmaet) som hevder at SSD'er liggende i skuffen risikerer å miste data i løpet av kun få månder, og de egner seg derfor meget dårlig i backup-øyemed.

 

Fact-review forteller selv at Diskfresh ikke er noen garanti for at snurredisken ikke mister data. Jeg ville heller ha kjørt SpinRite på snurredisken. Der kan man kjøre en diskkloning med kjente verktøy som Acronis Disk Image, dersom man behøver bruke dataene på disken i mellomtiden det tar for SpinRite å "massere" harddisken ordentlig. Det nevnes level 4 i SpinRite, men det finne level 5 også. Husker i farten ikke hva forskjellen er på disse nivåene, men jeg husker at level 5 er høyeste nivå, og at det tar lengst tid og arbeider aller grundigst.

 

Ja, jeg anbefalte kun å kjøre DiskFresh på en Samsung 840 / EVO som er i tilstanden det snakkes om i denne saken, slik at alle data blir lest og skrevet på nytt.

 

Er enig i at det uansett er lurt å ta backup før man kjører slike programmer, da det kan frempovosere en feil som har ligget latent på disken over lengre tid. Det er godt mulig at SpinRite er bedre til å avdekke feil på snurredisker enn det DiskFresh er, men det har ikke noe med problemstillingen i saken å gjøre.

 

 

Jeg kan bekrefte at jeg hadde dette problemet på min jobbmaskin, selv om Samsung 840 EVO 256GB-disken ble wipet når Windows ble installert på nytt for 3-4 måneder siden.

 

Programmet Puran DiskFresh løste problemet skikkelig for meg. Det går gjennom disken sektor for sektor, og skriver sektorene på nytt. Det tar en time eller to, men man får da en komplett 'refresh' av disken.

Å kjøre defragmentering vil ikke fungere skikkelig, siden den kun flytter data det er logisk å flytte på (oppdelte filer, flytting av filer for å fylle tomrom, osv).

 

Jeg har kun lagret 51 GB på denne disken, men det meste av dette er noen måneder gammelt. Det kommer veldig tydlig frem av DiskFresh gjorde susen. Maskinen er merkbart mer responsiv!

 

Slik så disken ut i HDtune før DiskFresh. Legg merke til hvor mye dårligere ytelsen er på diskens første 30 GB, der de fleste statiske filene ligger:

 

Hdtune-før-diskfresh.png

 

HDtune etter DiskFresh:

 

Hdtune-etter-diskfresh.png

 

Slik så disken ut i filebench før DiskFresh. Jeg kjørte en scan av Windows-katalogen (avg 101 MB/s read speed):

 

Filebench-før-diskfresh.PNG

 

Filebench etter DiskFresh (avg 510 MB/s read speed!!)

 

Filebench-etter-diskfresh.PNG

Det ser jo fantastisk ut, er det gratisversjonen av diskfresh du bruker? Er det et enkelt program eller krever det fintuning?

 

Aldri prøvd

 

 

Ja, jeg bruker gratisversjonen, den er gratis så lenge man ikke bruker det kommersielt.

 

Det er et veldig enkelt program! Man huker av foran stasjonsbokstaven på disken man ønsker å 'refreshe', og velger så 'Just refresh'. Etter 1-4 timer (avhengig av størrelse på ssden) er den ferdig.

 

[Complexity]

Kjørte en scan med HD Tune på min Evo 256Gb, og dette var jo egentlig litt skremmende..

Installerte Windows 2. Februar i år..

 

 

Får nesten like bra Average på snurredisken jeg har spillene mine på..

Endret 24. september 2014 av Complexity

[G]

Søren, jeg foretok en utkopiering fordi jeg ble litt nervøs etter å ha lest denne artikkelen om Samsungs problem SSD'er.

 

Jeg tror kopieringen har gjort at ting har fått seg en automatisk refresh dessverre. Så slik ut etter backup, og jeg kan jo ikke gå tilbake i tid for å sjekke hvordan den var før backup-jobben:

 

 

 

 

Ok, gjorde like godt test på alle diskene i PC'en, når jeg først var i gang (her er de andre):

 

 

 

 

 

 

Den der Kingston SSD'en min på 30 Gigabyte gjør det jo bra for alderen. Nå ligger nå Pagefile der og noe readyboost bruk der da. Så den får seg vel en jevnlig refresh.

 

HGST 500 Gigabyte disken som Windows 7 ligger på ser ikke så sprek ut.

Endret 24. september 2014 av G

[UriasX]

Kjørte HD Tune på min egen EVO 840 250GB, før jeg kjørte Diskfresh og så HD Tune igjen:

 

 

Forskjellen er slående

[Jaitheibe-a]

Diskfresh fungerte som snus det :-)

[Nizzen]

Kjørte HD Tune på min egen EVO 840 250GB, før jeg kjørte Diskfresh og så HD Tune igjen:

 

 

Forskjellen er slående

Accestime på 0.133 og 300MB les er elendig da

[Cursio]

 

Kjørte HD Tune på min egen EVO 840 250GB, før jeg kjørte Diskfresh og så HD Tune igjen:

 

 

Forskjellen er slående

Accestime på 0.133 og 300MB les er elendig da

 

 

Jeg fikk et snitt på 432 MB/s read med nøyaktig samme disk. Mulig det er diskkontrolleren hans som begrenser ham, kanskje han har en SATA II kontroller, det vil i hvert fall forklare at han stanger i taket akkurat ved 300 MB/s.

Men tror du aksesstiden skal være særlig lavere enn dette, med denne disken i denne testen?

 

Når det er sagt, så er jo du vant til Intel P3700 nå, så disker med aksesstid 0.02ms ser vel du på som ubrukelige?

Endret 24. september 2014 av Cursio

[UriasX]

Jeg har ASUS MAXIMUS VI HERO Z87 S-1150 ATX HK med i7-4770k, dette burde jo være mer enn nok til få maks ut av disken? Noen tips til hva som kan være galt?

[Cursio]

Jeg har ASUS MAXIMUS VI HERO Z87 S-1150 ATX HK med i7-4770k, dette burde jo være mer enn nok til få maks ut av disken? Noen tips til hva som kan være galt?

 

Ut i fra nettsidene til Asus har dette hovedkortet 6 stk Intel SATA III-porter, jeg vil anbefale deg å bruke dem. Det kan være du har brukt en av de to ASMedia ASM1061-portene som også er der.

 

1. Sjekk at du bruker en av Intel-portene, du vil se det også på tegningene i manualen.

2. Installer Intel RST (rapid start technology)-driveren du finner her.

3. Gjør ny måling, gjerne også med AS-SSD, og sjekk at du ikke lenger er begrenset til 300 MB/s på målingen som heter Seq (sekvensiell lese- og skrivehastighet).